維護(hù)大學(xué)生村官權(quán)益的“法律復(fù)方”

■ 廖春梅

維護(hù)大學(xué)生村官權(quán)益的“法律復(fù)方”

■ 廖春梅

大學(xué)生村官是指到農(nóng)村擔(dān)任村黨支部書記、村委會(huì)主任助理或村“兩委”職務(wù)的具有大專以上學(xué)歷的大學(xué)畢業(yè)生。他們是被命名為“官”的特殊群體，也是農(nóng)村最基層的工作人員。當(dāng)前，大學(xué)生村官的權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。大學(xué)生村官的權(quán)益遭遇侵害該怎樣維權(quán)呢？動(dòng)用“法律復(fù)方”是合適的選擇。

試用期遭無(wú)理由解聘有權(quán)說(shuō)“不”

【案例】 2013年1月8日，黃曉蘭“過(guò)關(guān)斬將”，終于脫穎而出，與某地村委會(huì)簽訂了勞動(dòng)合同，約定村官試用期為3個(gè)月。在隨后的時(shí)間里，黃曉蘭工作兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇。可就在試用期即將屆滿的前夕，黃曉蘭卻收到了村委會(huì) “不符合錄用條件”，決定解除勞動(dòng)合同的通知。雖經(jīng)黃曉蘭一再質(zhì)詢，但村委會(huì)就是緘口不言，也未提供任何證據(jù)。經(jīng)多方打聽，黃曉蘭終于得知了真相：村委會(huì)因開支被壓縮，想通過(guò)逼走黃曉蘭，給自己留下些資金利用空間。

【點(diǎn)評(píng)】 黃曉蘭有權(quán)說(shuō)“不”。《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但這并不等于用人單位便可以不明不白地隨意將試用期內(nèi)員工解聘，而必須同時(shí)具備兩個(gè)前提：一是勞動(dòng)者“不符合錄用條件”；二是能夠證明勞動(dòng)者“不符合錄用條件”。但本案情形恰恰與之相違：一方面，村委會(huì)將黃曉蘭解聘，不是因?yàn)槠涔ぷ鞑缓细瘢环衅笗r(shí)的崗位要求，而是為了一己之私；另一方面，村委會(huì)沒(méi)有也無(wú)法提供證據(jù)。而《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條也指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”即村委會(huì)不得無(wú)憑無(wú)據(jù)地將黃曉蘭解聘。

上班遭遇交通事故有權(quán)請(qǐng)求工傷賠償

【案例】 2012年9月，王麗娟被某縣鎮(zhèn)政府招聘為大學(xué)生村官。雖吃、住在鎮(zhèn)政府，但被指派到其下屬村委會(huì)擔(dān)任主任助理。2013年5月9日，王麗娟騎自行車從鎮(zhèn)政府前往村委會(huì)上班途中，被一輛小車撞傷，不僅花去3萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下9級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，小車車主負(fù)事故的全部責(zé)任。由于鎮(zhèn)政府并沒(méi)有為王麗娟辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致王麗娟無(wú)法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得工傷保險(xiǎn)待遇。而鎮(zhèn)政府認(rèn)為，王麗娟已經(jīng)從小車車主處獲得了全部賠償，也就無(wú)權(quán)再要求鎮(zhèn)政府擔(dān)責(zé)。

【點(diǎn)評(píng)】 鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”即勞動(dòng)者有權(quán)獲取來(lái)自侵權(quán)人和工傷保險(xiǎn)的雙重賠償。而《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第六十二條也指出：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”故王麗娟構(gòu)成工傷，鎮(zhèn)政府也難辭其咎。

以聘書代替合同有權(quán)索要雙倍工資

【案例】 通過(guò)筆試、面試一路過(guò)關(guān)，2013年2月10日，楊茹卉終于收到了加蓋某地村委會(huì)印章的聘書：“茲聘任楊茹卉為村委會(huì)主任助理，聘期3年，月工資1750元。”楊茹卉按期上班后，盡管彼此一直按聘書開展工作、發(fā)放工資，但雙方?jīng)]有另行簽訂書面勞動(dòng)合同。半年后，楊茹卉覺(jué)得該項(xiàng)工作不適合自己而提出辭職，并要求村委會(huì)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。村委會(huì)雖同意其辭職，但卻以其已經(jīng)出具聘書且雙方均無(wú)異議，可以替代書面勞動(dòng)合同為由，拒絕支付雙倍工資。

【點(diǎn)評(píng)】 村委會(huì)應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資。《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”即應(yīng)向勞動(dòng)者支付兩倍工資的前提，在于超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同。在本案明顯屬于“超過(guò)一個(gè)月不滿一年”的情況下，核心自然在于聘書是否屬于書面勞動(dòng)合同。而事實(shí)上，聘書并不屬于書面勞動(dòng)合同。因?yàn)閯趧?dòng)合同的成立需經(jīng)過(guò)要約、承諾、簽約三個(gè)步驟。聘書只是村委會(huì)希望與楊茹卉建立勞動(dòng)關(guān)系的單方意愿表示，即要約。楊茹卉接受則意味著已經(jīng)承諾，雙方本應(yīng)據(jù)此完成下一步——簽約。可本案所缺少的恰恰是最后一步，也是最為關(guān)鍵的一步，正因?yàn)槿绱耍瑢?dǎo)致了簽約“前功盡棄”。當(dāng)然，如果楊茹卉在聘書上直接簽字認(rèn)可，也能表明雙方已協(xié)商一致，聘書可以轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)合同，但本案并不存在。

未辦檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)有權(quán)要求賠償損失

【案例】2013年7月1日，梁冠萍在某地村委會(huì)為期3年的大學(xué)生村官工作結(jié)束后，即與深圳一家知名公司達(dá)成了用工意向，并已簽訂書面勞動(dòng)合同。而由于梁冠萍工作成績(jī)突出，加之許多村民都不愿意讓其離去，村委會(huì)一再對(duì)其表示挽留，梁冠萍堅(jiān)持要離去，村委會(huì)仍不愿放手。為能留住梁冠萍，村委會(huì)拒絕為梁冠萍辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。僵持兩個(gè)多月后，村委會(huì)仍堅(jiān)持己見(jiàn)。由此導(dǎo)致梁冠萍難以在新公司入職，并無(wú)法領(lǐng)取工資。

【點(diǎn)評(píng)】村委會(huì)應(yīng)當(dāng)賠償梁冠萍無(wú)法入職所導(dǎo)致的工資損失。《勞動(dòng)法》第三條和《就業(yè)促進(jìn)法》 第三條均明確規(guī)定：“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。”這種權(quán)利，任何單位、組織、個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉。雖然村委會(huì)對(duì)梁冠萍挽留是出于善意，但強(qiáng)人所難的做法并不排除對(duì)梁冠萍職業(yè)選擇權(quán)的干涉。拒不為梁冠萍辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的行為，本身也為法律所明令禁止。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”正因?yàn)榇逦瘯?huì)未辦手續(xù)，導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)梁冠萍與村委會(huì)已終止了勞動(dòng)關(guān)系，使梁冠萍不能正式入職，因無(wú)法獲取對(duì)應(yīng)工資而造成了實(shí)際損失，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)梁冠萍在公司的工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（作者為江西省興國(guó)縣人民法院法官）