物權法與擔保法的沖突及適用范圍分析

王曉云

張家口市公證處

物權法與擔保法的沖突及適用范圍分析

王曉云

張家口市公證處

現代社會的不斷發展，社會形勢及各項條件出現了較大的變化，國家的法律法規在一定程度上具有滯后性，且許多法律中的規定存在矛盾及沖突，其中物權法與擔保法的沖突越來越突出。出現該現象的原因不僅僅反應了現代經濟生活的影響力，也說明了現代法律制度在物權擔保本身規劃的缺陷。我國現代的經濟水平與發達國家還存在一定的差距，在物權法及擔保法的立法設計、實踐操作、對該法規的理解等，均需要不斷完善和加深。本文簡單的分析了物權法及擔保法的適用范圍，并闡述了物權法和擔保法的沖突，包括擔保財產范圍方面、人保和物保并存時擔保權實現規則等，為相關法律工作人員提供一定的參考與借鑒。

物權法；擔保法；沖突；適用范圍；分析

前言

現代社會的進步，人們對于各項權利的要求更高，需要法律規范將其的各種權利義務等明確的規定出來，但是有個我國現代立法的缺陷，及復雜的社會環境，各個不同的法規中會出現重疊的情況，且由于不同法律的立法目的及調整范圍不一樣，會出現一定的沖突。物權法及擔保法的沖突，在現代社會形勢的變化表現的越來越明顯。物權的基本原則是物權法定原則、一物一權原則、公示公信原則，而擔保法中規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金，在該過程中必然會出現權利的變更、轉移等，也會交叉的涉及到物權方面的內容，進而會產生一定的沖突，需要對擔保法及物權法的適用性、及沖突的情況其進行深入的分析與解讀。

1.物權法及擔保法的適用范圍

1.1物權法的適用范圍

物權法的適用范圍及該法律的效力范圍，其適用范圍極為廣闊，如對人、對物，和地域上、時間上的適用范圍。具體來說是指以下幾個方面：①主體范圍 中國境內產生的物權關系的自然人、法人等，均屬于物權法的調節范圍，作為特殊民事主體的國家、集體，其產生的物權關系也屬于物權法的調節范圍；②對象范圍 在中國境內的物，包括動產及不動產，產生的物權關系，均屬于物權法的調整范圍；③區域范圍 物權法產生于中國領域內產生的物權關系，均屬于物權法的調節范圍，另外根據區際沖突規范，產生于香港、澳門、臺灣的物權關系，屬于當地法律法規的調整范圍；④時間范圍 在物權法律生效后產生的物權關系屬于該物權法的調整范圍；而在法律生效之日以前產生的物權關系，屬于當時相關法規的調整范圍[1]。

1.2擔保法的適用范圍

擔保法第5條第1款規定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定”。根據其中但書的內容，確定了獨立擔保的合法性。獨立擔保突破了傳統經典民法的理論，因此其適用范圍有一定的爭議。各種爭議中較為典型的分為以下兩種：①擔保法明確了擔保的法律地位，即“見票即付”或“見單即付”其屬于具體有獨立性的的責任，不存在從屬性及補充性。其來源于主合同，但是效力卻具有獨立性，擔保人沒有檢索抗辯權，因此擔保合同的適用范圍包括涉外經濟、貿易、金融等國際性的商事交易，國內經濟活動不屬于其調整范圍；②國際貿易或者國內的貿易、融資活動等，合同的當事人可以就擔保合同的性質進行約定。在大陸法系及英美法系的國家逐步結束，將其視為具有獨立性、非從屬性的法律行為，在學理上也認為該獨立性擔保及從屬性擔保制度的共存。現代社會的發展，對于獨立擔保范圍的限制，影響搭配國際貿易的正常進行，因此司法解釋上采用第一種意見，但是沒有具體的規定[2]。

2.物權法與擔保法的沖突分析

2.1擔保財產范圍方面

擔保財產可以分為三個不同類型，即質押財產、抵押財產、留置財產，物權法在該三個方面擴大的范圍，且更加合理，具體情況如下：①質押財產 物權法中將基金份額、應收賬款定性為可出質的財產權利，質押財產的范圍比擔保法更大；②抵押財產 物權法對擔保法中可以抵押的財產范圍進行了擴大，不僅包括生產設備、原材料、半成品、產品，也包括了建造的建筑物、船舶、航空器；在可供抵押的財產方面，由抵押人“所有”的財產，轉變為抵押人“有權處分”的財產；對可供抵押財產的概括由依法可以抵押的其他財產調整為法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。物權法相較擔保法，其條款更加合理、科學[3]；③留置財產 物權法中關于留置的合同債權規定為一般債權，而擔保法中規定為因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，留置財產的范圍更大。

2.2人保和物保并存時擔保權實現規則

在人保和物保并存時擔保權實現規則方面，物權法的基本原則是保證人絕對優待主義和平等主義的綜合型式，其具體規定為如果被擔保的債權包含了物保及人保，債務人不履行到期債務或者出現當事人約定的實現擔保物權的情況，債權人需要根據約定實現債權；如果沒有約定或者約定較為模糊，且債務人是自己提供物的擔保，則債權人需要先就該物的擔保實現債權；如果是第三人提供物的擔保的，債權人則應以物的擔保實現債權，或者要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，可以向債務人進行追償。擔保法在該方面的原則為保證人絕對優待原則，其明確規定如果同一債權包含了人保及物保，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。如果債權人放棄物的擔保，保證人則在債權人放棄的權利中部承擔保證責任。

3.總結

現代社會形勢的變化，也由于各種因素的影響，包括立法因素、執行因素等，許多法律法規對各項事務的規定存在一定缺陷，或者各個法律中均存在重疊的部分，但是因為各個法律的立法出發點、性質、原則不一樣，而造成一定的沖突情況，其會引起法律優先適用的問題，影響到當事人的實體利益。本文僅從理論的角度分析了擔保法和物權法的適用范圍及沖突情況。隨著社會的進步，我國的立法水平不斷提高，其中的問題及沖突等必然會逐步得到改善及解決。

[1]李慶華，孫虹，歐光南．擴大預告登記適用范圍的思考——兼論《物權法》20條的完善[J]．社科縱橫，2009(01)：61-63．

[2]鄧旭．解讀物權法預告登記的適用范圍[J]．網絡財富，2009(24)：100-101．

[3]雷峻嶺．淺談《物權法》中涉及抵押權的有關條款[J]．法制與社會，2014(07)：59-60．

[4]豐華濤，劉志來．物權法與擔保法的立法沖突及適用[J]．沈陽工程學院學報(社會科學版)，2011(02)：241-243．