從太陽花運(yùn)動(dòng)看臺(tái)灣民主

司皓潔

摘 要：前不久，臺(tái)灣發(fā)生了“太陽花”反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)，在不約而同地指出學(xué)運(yùn)明顯違背民主原則并嚴(yán)重破壞法治的種種事實(shí)之后，隨著運(yùn)動(dòng)接近尾聲，評(píng)論者們陸續(xù)轉(zhuǎn)向了更深層次的透視。臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型20多年，一方面，人的權(quán)利不斷擴(kuò)大；另一方面也面臨著很多的問題，比如說經(jīng)濟(jì)的不景氣、對(duì)大陸嚴(yán)重的依賴，政壇腐敗、政黨杯葛國(guó)事等等。之所以會(huì)出現(xiàn)這么多的問題，除了國(guó)家認(rèn)同的缺失、法制權(quán)威的困境等等以外，還在于西方民主制度本身的缺陷。由此引發(fā)了我們對(duì)中西民主制度的比較。

關(guān)鍵詞：太陽花運(yùn)動(dòng)；民主制度

一、“太陽花運(yùn)動(dòng)”折射的民主問題

前不久在臺(tái)灣落幕的“太陽花運(yùn)動(dòng)”，是以“反服貿(mào)”為名發(fā)動(dòng)的。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)者當(dāng)初針對(duì)《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易》在立法院審查的程序提出批評(píng)，認(rèn)為這是超級(jí)黑箱作業(yè)，沒有得到人民的認(rèn)可，所以是違法的。為這個(gè)所謂的“程序瑕疵”，大學(xué)生走上街頭、占領(lǐng)立法院、攻擊行政院，并發(fā)動(dòng)大規(guī)模游行抗議。之所以叫做太陽花運(yùn)動(dòng)，據(jù)說是當(dāng)時(shí)抗議的這些學(xué)生穿著雨衣，坐在地上，就有花店老板，加入到這個(gè)聲援行列，自掏腰包送來1300朵太陽花，因?yàn)樘柣ㄊ谴黻柟庀Ｍ课粚W(xué)生就用這個(gè)手中綻放的太陽花，去照亮這樣一個(gè)所謂黑暗的服貿(mào)協(xié)議。所以對(duì)這次的反服貿(mào)行動(dòng)，外界就把它形容為“太陽花學(xué)運(yùn)”。

那對(duì)于這次運(yùn)動(dòng)，反服貿(mào)協(xié)議的人認(rèn)為，這是一場(chǎng)臺(tái)灣民主的抗?fàn)帯６磳?duì)者則會(huì)認(rèn)為，這是臺(tái)灣民主的危機(jī)。也由此引發(fā)了一系列關(guān)于臺(tái)灣民主的爭(zhēng)論。那這次運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是什么？它反映的臺(tái)灣民主的現(xiàn)狀是什么？

（一）太陽花運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。客觀而言，青年學(xué)生們積極參政議政的熱情是值得佩服的，但是這種意見的表達(dá)必須通過適當(dāng)?shù)那溃绞揭矐?yīng)該是溫和而富有理性的，只有這樣，你的立場(chǎng)和觀點(diǎn)才能夠被社會(huì)各界充分的關(guān)注。否則，如果反對(duì)意見的表達(dá)變成肢體沖撞、拳腳相加，甚至是“暴力行動(dòng)”，那么這樣的一種政治表達(dá)就是一種不負(fù)責(zé)任的情緒宣泄。

就像這次，你要去強(qiáng)行攻占“立法院”或是“行政院”，那這就是兩件事。立法院是一個(gè)立法機(jī)構(gòu)啊，要進(jìn)去的話，這個(gè)手續(xù)是非嚴(yán)格的。所以，任何民主的前提就是法制，沒有法制的民主是無法無天的民主，會(huì)給社會(huì)帶來災(zāi)難。那這次大學(xué)生占領(lǐng)立法院，這是社會(huì)反民主反法治，是典型的社會(huì)性的無法無天無政府的行為。這驗(yàn)證了柏拉圖和亞里士多德都說過的、也是被歷史反復(fù)檢驗(yàn)的道理：沒有法治，任何政體都是壞政體。所以，建立優(yōu)質(zhì)的民主，臺(tái)灣還有很長(zhǎng)距離的路要走。

（二）臺(tái)灣民主的困境。我們可以回顧一下臺(tái)灣民主化的歷程。臺(tái)灣是在上世紀(jì)80年代開始進(jìn)入“民主轉(zhuǎn)型期”的。1986年，民進(jìn)黨成立的時(shí)候，有些臺(tái)灣和西方媒體就說，臺(tái)灣是從此開啟了“兩黨政治”的新時(shí)代。2000年民進(jìn)黨上臺(tái)，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣和西方媒體認(rèn)為臺(tái)灣比較順利的進(jìn)入了“政黨輪替”的民主時(shí)代。臺(tái)灣的這種民主不僅會(huì)照亮自己的未來，也會(huì)對(duì)大陸產(chǎn)一種“燈塔效應(yīng)”，會(huì)為中國(guó)大陸的民主發(fā)展照亮道路。當(dāng)然，臺(tái)灣的這種民主確實(shí)是使臺(tái)灣社會(huì)的人權(quán)和公民自由權(quán)得到了極大的提高，但同時(shí)同時(shí)也存在許多問題，影響了民主發(fā)展的過程。首先是臺(tái)灣的族群?jiǎn)栴}，特別是陳水扁上臺(tái)后，沒有帶來他所說的“全民政府、清流共治”，恰恰相反，族群矛盾被故意挑起，什么“本省人”、“外省人”、“臺(tái)灣人”、“中國(guó)人”等等，一面舉著保護(hù)人權(quán)的大旗，一面違反了人生而平等這項(xiàng)最基本的人權(quán)。政客操弄族群對(duì)立，雖然增加了選票，但卻使整個(gè)社會(huì)傷筋動(dòng)骨、族群撕裂。其次是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)問題。20多年來，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從亞洲四小龍之首，變成最后。臺(tái)灣民主化這20多年來，正好是大陸和臺(tái)灣實(shí)力發(fā)生根本變化的20年。20年前，中國(guó)大陸提出兩岸建立“通郵、通航、通商”的時(shí)候，臺(tái)灣對(duì)此不屑一顧，后來是臺(tái)灣更需要“三通”了。民選上來的李登輝搞“戒急用忍”，阻止臺(tái)商到大陸進(jìn)行投資，臺(tái)灣失去了巨大的發(fā)展機(jī)遇。民選上來的陳水扁，8年換了7個(gè)行政院長(zhǎng)，搞權(quán)術(shù)平衡，而不是搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，臺(tái)灣連續(xù)8年公共投資負(fù)數(shù)，經(jīng)濟(jì)急劇走衰。后來馬英九上臺(tái)后執(zhí)政乏力，民調(diào)已經(jīng)降到了陳水扁當(dāng)年的水平，但他加強(qiáng)了與大陸的經(jīng)濟(jì)融合，這也是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的唯一出路。臺(tái)灣民主化20年也使“臺(tái)獨(dú)”成了不可能的事情，因?yàn)榕_(tái)灣已經(jīng)成了對(duì)大陸依賴最大的經(jīng)濟(jì)體之一，“臺(tái)獨(dú)”即意味臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的立刻崩潰。

二、臺(tái)灣民主問題產(chǎn)生的原因

第一，選舉制度的弊端。臺(tái)灣目前的行政體制接近于法國(guó)的“總統(tǒng)制”，但“總統(tǒng)”選舉上卻采用了單一選區(qū)相對(duì)多數(shù)決制。當(dāng)?shù)闷弊疃嗟暮蜻x人的支持率接近或超過半數(shù)時(shí)，這種選制的弊病比較小。但得票最多的候選人的支持率大大低于半數(shù)時(shí)，弊病暴露無遺。比如臺(tái)灣1996年直選“總統(tǒng)”，李登輝當(dāng)選票數(shù)過半，并未顯露出這種制度的缺陷。而2000年“總統(tǒng)”選舉中陳水扁僅以39.3%勝出，即使是掌握了臺(tái)灣資源的民進(jìn)黨在2004年大選中不過勝出0.22%個(gè)百分點(diǎn)。第二，國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。一個(gè)成熟的民主制度一定要有基本的國(guó)家認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同是一個(gè)國(guó)家所以為一個(gè)國(guó)家的立國(guó)之本。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的主流還在爭(zhēng)論是“愛臺(tái)”還是“賣臺(tái)”、是“愛國(guó)”還是“賣國(guó)”的時(shí)候，那這個(gè)社會(huì)就容易產(chǎn)生劇烈對(duì)抗。當(dāng)民眾對(duì)國(guó)家認(rèn)同沒有形成共識(shí)的時(shí)候，政客就很容易打民粹牌煽動(dòng)族群對(duì)立來獲取選票，這樣的民主絕不是大多數(shù)人的民主。第三點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗。一個(gè)正常的民主制度它應(yīng)該是這些政治人物，他首先要討論的是公共政策，福利政策、稅收政策啊等等，而不是辯論這些意識(shí)形態(tài)的問題。盡管臺(tái)灣是在教育廣泛普及、中產(chǎn)階級(jí)力量相當(dāng)壯大、人均收入顯著提高后才開始“民主轉(zhuǎn)型的”，但是并沒有擺脫意識(shí)形態(tài)壓倒一切的特征，其中，最危險(xiǎn)的就是民粹主義的“臺(tái)獨(dú)意識(shí)”，這個(gè)民粹主義是最能換取選票的，但它也容易使民主向極權(quán)轉(zhuǎn)變，即政客會(huì)打著民主的旗幟去反民主、利用民主的形式去反民主、反人權(quán)，最終導(dǎo)致社會(huì)的分裂或是戰(zhàn)爭(zhēng)。第四，法制權(quán)威的困境。臺(tái)灣過去，幾十萬人的大型示威游行活動(dòng)時(shí)而可見，但是再激烈的重大爭(zhēng)議最終都會(huì)因?yàn)樗痉ń鉀Q而落幕。與這次服務(wù)貿(mào)易最相似的，是在1999年“9.21地震后”時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人李登輝發(fā)布了緊急命令，隨后“行政院”為落實(shí)這個(gè)緊急命令而制定了“緊急命令執(zhí)行要點(diǎn)”。“立法院”堅(jiān)持要審查這個(gè)執(zhí)行要點(diǎn)，而行政院認(rèn)為“立法院”僅能備查，爭(zhēng)執(zhí)不下就請(qǐng)大法官裁決，大法官就做了一個(gè)解釋解決了這個(gè)爭(zhēng)議。這種重大爭(zhēng)議得以通過司法解決的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，過去也是臺(tái)灣最值得稱頌的民主法治成就。

三、臺(tái)灣民主問題引發(fā)的思考

西方社會(huì)認(rèn)為世界上只有民主與專制兩種制度。這種范式是不能成立的，這實(shí)際上是以美國(guó)式的意識(shí)形態(tài)掛帥，把千差萬別的世界政治形態(tài)大大簡(jiǎn)化了。好像整個(gè)世界的制度不是民主的就是專制的。民主是好的，專制就是壞的。而民主是什么，只能由西方來定。但是西方的民主形式不是一種普世的價(jià)值，如果強(qiáng)行在世界推廣西方的制度，那就過分了。

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中民主，或者說中國(guó)的民主化正在進(jìn)行中。中國(guó)一邊探討實(shí)行什么樣的民主，一邊探討如何實(shí)現(xiàn)民主。為此，我們?cè)谶@方面已進(jìn)行了大量工作，摸索了民主的具體實(shí)現(xiàn)形式，并取得了可觀成果。盡管這些具體形式有些還是實(shí)驗(yàn)或試點(diǎn)性質(zhì)，但表現(xiàn)的內(nèi)容卻揭示了它巨大的生命力。比如在農(nóng)村村民自治、城市社區(qū)自治和基層政權(quán)建設(shè)中實(shí)行的各種民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督制度等，都為我們的民主發(fā)展注入了新的生機(jī)與活力。當(dāng)然，我們的民主在這種探索和發(fā)展中，理論上還需要進(jìn)一步完善。主要是，我們過去在國(guó)家管理理論中，往往奉行一種政府主導(dǎo)的原則，公民權(quán)利在實(shí)踐中并沒有得到很好實(shí)現(xiàn)。另外，在實(shí)踐上切實(shí)解決公民權(quán)力的落實(shí)和對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督問題。我們過去一直對(duì)權(quán)利和權(quán)力的性質(zhì)、運(yùn)行機(jī)制、變化趨勢(shì)研究不夠，以致兩方面落實(shí)的都不好，現(xiàn)在必須解決這些問題。

所以，中國(guó)在自己的民主建設(shè)的過程中，應(yīng)該從臺(tái)灣的民主實(shí)踐中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并且一定要超越臺(tái)灣目前的模式，超越西方那種狹隘的民主觀，推動(dòng)符合中國(guó)國(guó)情的、漸進(jìn)而又深入的政治體制改革，最終后來居上，建立一種新型的民主與和諧社會(huì)。