檢察環節未成年人司法保護的現實考察和策略思考——以新刑事訴訟法為研究視角

在我國改革開放不斷深入和社會主義市場經濟不斷發展的新形勢下，國民經濟形式多樣化和價值多元化，使未成年人在成長中面臨的社會環境錯綜復雜，較易出現無所適從、迷失自我，甚至走上犯罪道路的情況。未成年人價值觀尚未成熟，可塑性較強，而且大多數未成年犯罪人犯罪動機具有隨機性和附隨性，主觀惡性小，單一的懲罰主義不利于未成年犯罪人回歸社會。為此，國際社會對未成年犯罪人多持寬容態度并給予輕緩的處置政策，紛紛建立未成年人司法保護制度。比如，1989年公布的《聯合國兒童權利公約》第3條第1款規定：“關于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均以兒童的最大利益為一種首要考慮。”它確立了未成年人最大利益原則，成為了刑事訴訟權利的基本原則。我國也采取“教育、感化、挽救”的方針及“教育為主，懲罰為輔”的原則等，彰顯對未成年人的特殊保護。在此，筆者以新《刑事訴訟法》實施為背景，分析當前未成年人刑事犯罪特點和司法保護存在的問題，并就如何改進檢察環節中未成年人權益的司法保護提出對策建議。

一、未成年人司法保護具有緊迫性

2009年以來，筆者所在的福建省寧德市的未成年人刑事案件總量呈下降趨勢：2009年至2013年，全市檢察機關共受理未成年人案件數與人數分別為167件330人、172件342人、145件230人、106件220人、64件132人。但是未成年犯罪人逮捕率、起訴率、判處監禁刑的比例都較高。從近五年的統計數據來看，批捕率均在87.83%以上，起訴率均在87.95%以上，判處三年以上的有期徒刑的比例在45%-50%。見下表：

可見，在未成年犯罪嫌疑人關押率高和判處監禁刑比例高的情勢下，檢察機關辦理未成年人刑事案件，加強對未成年犯罪嫌疑人法定輕緩的實體和程序權利保障，將極大保護未成年犯罪嫌疑人，促進其回歸社會，健康成長，保障國家社會永續發展。

二、檢察環節未成年人司法保護存在的主要問題

新《刑事訴訟法》設“未成年人刑事案件訴訟程序”專章，將未成年犯罪嫌疑人刑事案件的訴訟程序與普通刑事犯罪案件訴訟程序相區分，明確規定辦理未成年人刑事案件的指導思想、原則、制度和程序，在未成年犯罪嫌疑人司法保護方面取得了進步。但是，在檢察機關辦理未成年人刑事案件司法實踐中，仍存在有待完善的問題。

（一）是否嚴格適用逮捕措施把握難

新《刑事訴訟法》第269條規定：“對未成年犯罪嫌疑人、被告人應當嚴格限制適用逮捕措施。”如何理解“嚴格限制適用逮捕措施”存在爭議：第一，存在應當以“不適用逮捕措施為原則，適用逮捕措施為例外”。①陳立毅、甘紅梅：《檢察機關辦理未成年人刑事案件工作機制一體化之構想》，載《中國社會科學》1995年第4期，第289頁。還是以“適用逮捕措施為原則，不適用逮捕措施為例外”的分歧。從新《刑事訴訟法》第266條規定“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則”的規定看，立法對未成年人犯罪在程序上是持寬容態度，主張少捕。第二，適用逮捕措施的條件由于新《刑事訴訟法》未明確列舉，所以檢察官的自由裁量空間較大，也導致檢察官適用逮捕措施無所適從和較難適用。為此，各地紛紛制定適用逮捕措施的實施細則，使得各地在辦理未成人刑事案件時存在地方差異化的現象。

（二）部分合適成年人在場權實現難

新《刑事訴訟法》第270條規定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判時，應當通知其法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知其他成年近親屬，所在學校、單位或者居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利。”與修法前相比，對未成年犯罪嫌疑人的保護有了三大進步：第一，將“可以通知”改成“應當通知”。第二，將法定代理人擴大至合適成年人。當法定代理人不能到場或者是同案犯時，其他合適成年人可以代替到場。第三，賦予在場人訴訟權和監督權，以維護未成年犯罪嫌疑人合法權益。在司法實踐中，雖然檢察機關嚴格履行了通知法定代理人到場程序，做到每案必通知，一人一通知，但因部分未成年人的法定代理人在外地等各種客觀原因，無法履行在場權，出現“親自到場難、發揮作用難”的問題。第四，大多數外地籍未成年犯罪嫌疑人的父母文化程度低，法律知識薄弱，往往關心的是未成年人涉嫌的罪名和可能被判處的刑期，對行使新《刑事訴訟法》賦予的權利，出現了到場如同“走過場”的尷尬局面。

（三）附條件不起訴適用操作難

新《刑事訴訟法》第271條規定：“未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。”附條件不起訴制度，是刑事訴訟法貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要表現，不僅有助于教育挽救未成年犯罪嫌疑人，而且有助于挽救家庭，惠及千家萬戶。制度雖好，但在實施中存在問題：第一，附條件不起訴與酌定不起訴易混淆。在沒有法定免予刑事處罰情節的情況下，在檢察實踐中，部分檢察官存在直接依據《刑法》第37條“犯罪情節輕微，不需要判處刑罰”的規定而作出不起訴的情況。在此情況下，檢察官是以附條件不起訴還是以酌定不起訴作出判斷呢？判斷的依據不同，將導致是否要設置訴前考察期的不同法律后果。第二，如何處置公安機關和被害人的意見。倘若公安機關或被害人不同意對犯罪嫌疑人附條件不起訴，而檢察機關認為應當作出不起訴決定，應如何處理與他們的意見分歧，有待解決。

（四）社會調查制度開展難

新《刑事訴訟法》建立的全面調查制度，既涉及實體性權利也涉及程序性權利，能更好地推動未成年犯罪嫌疑人少捕、慎訴、少監禁原則得以實現，對未成年人司法保護具有特別重要的意義。當前對未成年犯罪嫌疑人開展社會調查存在五個問題：第一，社會調查主體多元化。原有規定明確社會調查由司法行政機關負責①中央綜治委預防青少年違法犯罪工作領導小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團中央《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》第3部分第1項第6點。，但是新《刑事訴訟法》又規定公檢法為社會調查主體，這導致檢察機關在開展社會調查時，無法明確是交由司法行政機關承擔調查職責還是自己承擔的尷尬局面。第二，部門協作難。社會調查工作沒有法定性，檢察機關在開展社會調查時存在部門不配合、提供材料不及時等情況，影響工作順利開展。第三，社會調查報告內容不規范。未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況對未成年犯罪嫌疑人是否逮捕、是否起訴具有重要參考作用，但在檢察實踐中社會調查內容規定不一，沒有統一的格式。第四，調查力量不足。社會調查工作量大，而基層檢察機關普遍存在案多人少的問題，導致社會調查力量嚴重不足。第五，社會調查的事實能否作為檢察機關辦理未成年人刑事案件證據采用，法律未予明確，筆者認為應認定為“準證據”為宜。

（五）涉案記錄封存制度落實難

建立未成年人犯罪記錄封存制度是新《刑事訴訟法》在加大未成年人司法保護力度的新突破，但是尚存在進一步完善的地方。

1.立法上有待完善。犯罪記錄與涉案記錄是不同的概念。前者是指顯示行為違反刑法規定，承擔刑事責任的有關案件材料；后者是顯示了涉嫌犯罪，但是未必是犯罪行為的案件材料。可見，涉案犯罪包括罪與非罪記錄，因此筆者認為，對絕對不起訴或者是公安機關撤案等情形的涉案記錄也應封存，不應僅限于既成的犯罪事實的記錄。新《刑事訴訟法》對該制度規定過于原則，沒有具體的操作規定，雖各地檢察機關對未成年人涉案犯罪的封存作了積極的探索和有益嘗試，但尚未建立起統一的有效的踐行機制。

2.檢察機關辦案軟件系統對涉案未成年人信息沒有進行特別封存，使得參與幫教人員均有機會知悉未成年犯罪嫌疑人相關信息，導致知情面較廣，保密難。

3.未成年人涉案犯罪封存制度的有效實施除了檢察機關，還需要法院、公安機關、司法和教育行政機關等多家單位的共同聯動配合，但目前因缺少相應配套機制，對該項制度的實施可能存在相互推諉的現象。

4.對泄漏未成年人涉案封存記錄的行為缺少相關處罰規定。新《刑事訴訟法》沒有規定涉案記錄封存的具體范圍，對在涉及未成年人刑事案件審查逮捕階段、審查起訴階段的涉案信息是否封存界定不清，也沒有對在兩階段發生的泄漏未成年人涉案犯罪行為信息的處罰規定，這可能導致該制度的出現名存實亡的境地。

（六）分案處理制度執行難

在與成年人共同犯罪案件中，未成年人大都為從犯，倘若并案處理，不僅有違對未成年人的司法保護程序，而且因共同犯罪案件復雜，辦案期限長，未成年人在庭審中也容易受成年被告人影響，不敢如實陳述案情，不利于對其合法權利的保護。為最大限度地保護未成年人合法權利，避免交叉感染，新《刑事訴訟法》確立該制度，要求對未成年人與成年人涉嫌共同犯罪的案件，應當實行分案移送、分別羈押、分案起訴、分案審理。但是操作起來存在問題：第一，執行差異化。雖然新《刑事訴訟法》確立該制度，但是沒有對分類處理作出具體明確的規定，是否分案處理，各地莫衷一是。第二，法律沒有明確哪個訴訟階段進行分案處理。第三，增加了辦案工作量。由于分案處理需要偵查、審判機關一定程度上的配合致使各部門客觀上存在不利于“提高辦案效率”的因素，導致該制度在實踐中存在被選擇性執行的情況。

三、完善檢察環節未成年人司法保護的對策建議

隨著我國刑法發展從嚴打刑法向寬嚴相濟刑法轉向，程序法也從以往的程序工具主義向程序本位主義轉向，正當程序在當下得以倡導。正當程序本質要求將未成年人的刑事訴訟程序置于正義的終極關懷之下，具體的程序設置更加彰顯對未成年人這一特殊犯罪群體的寬容與仁慈，新《刑事訴訟法》加大對未成年人司法保護的立法愿景是美好的，從前文所述，在檢察實踐中卻不盡如人意，為此，筆者結合當下檢察環節辦理刑事案件實際和新《刑事訴訟法》立法精神，提出解決未成年人司法保護存在問題的措施。

（一）準確把握對未成年人適用逮捕措施的條件

在尊重和保障人權立法精神的指引下，樹立“慎捕”、“謙和”、“寬容”等執法理念，將未成年人司法保護精神融入執法辦案實踐中。準確把握對未成年人適用逮捕的刑罰條件，應當以不捕為原則，以逮捕為例外，根據個案中的社會危害性、主觀惡性和犯罪情節等方面進行綜合考量。詳言之：第一，全面審查未成年人逮捕條件。應當全面調查與逮捕條件有關的案件事實，條件允許的話可以主動提前介入公安機關偵查活動，盡可能地掌握證據材料，注意多方聽取未成年犯罪嫌疑人、法定代理人、合適成年人、訴訟代理人、律師的意見。同時，要依據未成年人刑事案件特點，嚴格審查逮捕條件。第二，應盡量以非羈押性強制措施代替逮捕措施，即逮捕措施在所有強制措施中不應有優先性。但“慎捕”也絕非意味著無原則的少捕、不捕。對一些嚴重犯罪、具有較大主觀惡性、采取非羈押具有社會危險性的，依然應當予以逮捕，切實貫徹寬嚴相濟刑事政策。

（二）建立法定代理人聯絡信息共享平臺和合適成年人信息庫

1.建立未成年人法定代理人聯絡信息平臺，由公安機關、檢察院、法院將未成年犯罪嫌疑人的家庭成員情況、聯絡方式、聯絡結果等情況實時錄入信息系統，實現信息共享，并根據未成年人刑事訴訟的特點，增強協調與合作，節省通知時間，提高司法效率。

2.檢察機關聯合公安機關、法院對教育、團委、婦聯等部門依法推薦的人選嚴格審查，從中選聘熱心于青少年事業、具備一定法律知識、熟悉了解未成年人心理的志愿者，納入合適成年人信息庫。同時采取對合適成年人開展相關培訓、發放法律資料并告知合適成年人享有的權利、安排時間讓合適成年人與未成年犯罪嫌疑人進行談心等措施，充分保障合適成年人在審查批捕和審查起訴階段充分行使在場權。

3.檢察機關要告知法定代理人享有的權利、義務，履行權利方式等內容，切實解決法定代理人在場發揮作用難的問題。

（三）依法適用附條件不起訴制度

新《刑事訴訟法》第271條對附條件不起訴制度進行了規定，是對未成年人刑事司法非刑罰化的處理原則的具體落實，要依法啟動。但要做到：一是未成年人如果沒有法定免于處罰情節，不宜依據《刑法》第37條作出“犯罪情節輕微，不需要判處刑罰”的決定，只要符合條件的，就直接做出附條件不起訴的處理決定。二是應當事先聽取公安機關、被害人意見。該項規定僅屬于程序條件，并非實質要件，不影響檢察機關依職權作出附條件不起訴決定。若公安機關、被害人有異議，可以在附條件決定作出后申請復議、復核或者申訴。但是要做好刑事被害人釋法說理工作，預防涉檢信訪情況的發生。

（四）完善社會調查制度

1.構建以公、檢、法為主導的、相關社會團體和組織共同參與的社會調查模式。根據調查主體不同，分成委托審查和自我調查兩種調查形式。其中司法行政機關不宜成為直接調查主體，僅適于委托審查和指導調查。由于調查力量有限，檢察機關可以選聘社會調查員進行調查。社會調查員開展調查的過程，既是一個因案施策、因人施教的過程，也是一個社會參與、宣傳法制的過程，可以提高社會民眾對社會調查的知悉度和支持度，有利于營造良好的社會調查環境。社會調查員從團市委、婦聯、關工委等單位和退休教師中熱心于青少年事業、具備一定法律知識的志愿者中選聘，他們熟悉了解未成年人生理、心理特點，具有較好的溝通能力，并且有文化、有愛心、有熱情，不計報酬。

2.增強調查合力。政府、司法行政機關或者未成年人保護委員會督促相關單位參與或者配合未成年犯罪嫌疑人調查工作，減少社會調查的阻力。

3.明確調查內容。對社會調查報告的格式、內容等進行細化，應當體現未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、一貫表現、家庭情況、犯罪原因、監護教育條件等詳細內容，充分發揮社會調查報告的功能。

（五）探索創新涉案犯罪封存制度

第一，完善立法。立法上應將“犯罪記錄”改為“涉案記錄”，并對泄漏未成年人涉案記錄行為作出處罰規定。同時，最高人民檢察院應及時出臺統一的涉案記錄封存制度的配套機制，規范檢察環節涉案記錄封存行為。第二，完善辦案軟件系統。通過對辦案軟件系統設置查詢權限，將對犯罪嫌疑人涉案記錄查詢信息設置為，一般情況下只能查到一個人十八歲以后有無犯罪情況。如果確實需要查詢未成年時的涉案犯罪，需要經過嚴格的專門審批程序。第三，檢察機關應當會同有關部門，共同研究制定輕罪判決、不起訴、強制措施適用等涉案記錄封存的具體操作規程，確保制度順暢、實施有效。

（六）推行“捕、訴、監、防”一體化辦案機制

如前所述，有些檢察機關因工作量大的原因在辦理部分未成年刑事案件時對本應將涉案未成年人與成年人分開起訴而未分開起訴，此種做法的合法性令人擔憂。誠然，當前檢察機關普遍存在案多人少的矛盾，部分基層檢察機關雖設立了未成年人刑事檢察科，但科室的辦案人員不僅人數少，而且往往要兼顧辦理其他案件，不能集中精力針對未成年人案件的辦案特點，依特殊辦案程序辦理未成年人犯罪案件。建立未成年人刑事檢察“審查逮捕、審查起訴、監督維權、預防犯罪”一體化機制，堅持少捕、慎訴、少監禁原則，注重對未成年犯罪嫌疑人的挽救、教育和幫扶，通過成立未成年人辦案小組或者專人、專門負責未成年人刑事案件涉及審查逮捕、審查起訴、駐監所檢察、預防幫教等工作，指定專人全程辦理或協調，并負責聯絡關工委、司法所、社區、學校等參與機構，促成辦案人員投入更多的時間和精力，提高辦案效率，同時，憑借更多地了解掌握未成年當事人的家庭情況、成長記錄、身心特點等，而有針對性地開展未成年人幫教工作。