從范疇角度論皮爾士的規范美學

張彩霞

(山東大學 文學與新聞傳播學院，山東 濟南 250100；山東大學 外國語學院，山東 濟南 250100)

查爾斯·桑德斯·皮爾士以其實用主義、符號學聞名于世，似乎與美學相隔甚遠。他也從來沒有大篇幅、系統地闡述過美學，并認為自己“同其他邏輯學家一樣，對這門學科的思考太少了”*Peirce Charles Sanders，The Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge: Harvard Uni. Press,1931-1958,Vol.2,Para.197.通常簡寫為CP2.197,即本叢書第2卷第197段，下文均采用簡寫方式，并只隨正文夾注，不再一一注釋。。但實際上，除了沃特里(Whately)的《邏輯》和康德的《純粹理性批判》的影響外，美學是皮爾士進入哲學的另一塊敲門磚。皮爾士研讀了大量美學方面的書籍，特別是席勒的《美育書簡》，對這些成果的思考幫助他形成了自己獨特的美學思想(CP5.128)。皮爾士并不認可當時那個時代美學的發展，對其中的一些美學觀點也不贊同，這可能是他為何一直傾向使用“esthetics”這個詞來表示美學，而不是像其他學者那樣采用“aesthetics”的原因。從他遺留的海量文稿中，我們能夠發現皮爾士對審美不同于常人的敏感和見解，以及對美學問題獨樹一幟的思考。如果像考古學家挖掘恐龍化石、組裝恐龍骨架一樣，將那些散落在眾多文稿中的美學觀點收集整理出來，雖不敢確保完全符合皮爾士的美學原意，但至少可以展示出一個“皮爾士美學”的大概框架。本文是嘗試組裝、還原這個框架的第一步，旨在從規范美學的角度入手來了解皮爾士眼中的美學。這個意義的美學與現代美學不同，強調的是它對倫理學、邏輯學，以及其他特殊科學的基礎作用。之所以選擇從范疇的角度研究皮爾士規范美學，主要有兩個原因：一是因為皮爾士在1903年對科學體系作最后一次劃分的時候運用了范疇概念。皮爾士先后對科學體系作了20多次的劃分，但只有1903年的劃分參考了范疇概念，并且也是在此次劃分中，“皮爾士才開始認識到規范科學的性質”(CP1.573)。這說明從范疇角度劃分科學體系是皮爾士長期思考和嘗試的結果，亦是最成熟、最系統的一次劃分。二是因為皮爾士認為宇宙中的所有現象都可以化為三個范疇，不能增多，也不能化簡；利用范疇可以找到適用于任何對象的最簡單的概念。因此借助于范疇理論，我們可以更好地了解皮爾士規范美學的特點。

一、皮爾士的科學體系及范疇論

由于深受康德的影響,皮爾士一生都致力于建立一個有著深厚而龐大基礎的哲學體系。但與康德以邏輯為基礎不同的是，皮爾士的哲學體系是植根于數學中的。皮爾士認為數學(其中包括研究關系的形式邏輯)是所有科學的基礎，處于科學體系的首位；哲學緊隨其后；然后才是物理學、心理學等特殊科學。哲學作為特殊科學的基礎，主要擁有三個分支：現象學(Phenomenology)、規范科學 ( Normative Science )和形而上學(Metaphysics)。哲學以數學為基礎，但同時又是其他實證科學的基礎，這是皮爾士哲學體系的最大特點，亦是了解皮爾士哲學的關鍵。

在皮爾士哲學體系中，規范科學處于現象學和形而上學之間，是一種“在認識的領域、行為的領域和情感的領域，對好和壞進行區分的理論研究”[注]Nathan Houser and Christian Kloesel(ED)：The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings, Bloomington: Peirce Edition Project.1992-1998, Vol.2, p.147.通用簡寫為EP2:147，即本叢書第2卷第147頁，下文均采用簡寫方式，并只隨正文夾注頁碼，不再一一注釋。。規范科學研究的是現象與目的之間的關系，探究的是其中一般的、必然的規律。其被區分開的三個不同的目的是：美、正確和真理(CP5.12)。 由此可知，皮爾士將美學、倫理學、邏輯學都劃歸為規范科學。

需要注明的是皮爾士是將邏輯學等同于符號學，認為“符號學只不過是更廣泛意義上的邏輯學的代名詞而已”[注]李欣人，《符號論藝術觀哲學基礎探賾》，《山東社會科學》2005年第8 期。。皮爾士借用第三人稱表達了自己的觀點：“1867年，這個作者將邏輯定義為研究象征符號與對象關系的形式規則的科學。但在對科學不同分支之間的界限的性質進行了更為成熟的思考之后，該作者認為最好是將邏輯看作是對象征符號進行全方位哲學研究的科學，不僅僅只是對象征符號進行研究，還研究(其他)所有種類的符號”( EP2:387)。為了表述得更為切題，避免造成誤解，在本文以下部分，筆者都將邏輯學稱為符號學(邏輯學)。由此，規范科學的三個組成部分依次是：美學、倫理學和符號學(邏輯學)。

同時我們還要明白皮爾士整個科學體系的劃分是有等級順序的。前一門科學為后一門科學的基礎，并為后者提供工作原理；后一門科學則為前一門科學提供具體數據以及有待于前一門科學解答的問題。這也是為什么我們說數學是其他科學的基礎，而哲學又是其他特殊科學的基礎的原因。因此，按照該理論，在規范科學中，符號學(邏輯學)依賴于倫理學，倫理學依賴于美學。換言之，符號學(邏輯學)和倫理學皆是以美學為基礎建立發展起來的，美學為二者提供基礎原理。這是皮爾士經過邏輯推理之后得出的結論，也是本文將要論述的要點之一。

皮爾士在1903年對科學體系作了最后一次劃分，指出“這三種規范科學(的排列)是與三個邏輯(第一性、第二性、第三性)相一致的，從精神的層面上而言，它們分別屬于情感、反應、思想”(CP8.256)。也就是說，在規范科學的范圍內，美學為第一性，倫理學為第二性，符號學(邏輯學)為第三性。實際上不只是規范科學，整個科學體系的劃分都是按照范疇來進行的。為了能夠將美學在規范科學以及科學體系中的地位闡釋清楚，我們需要在此引入皮爾士的范疇概念。

正如前面所論及，數學是皮爾士哲學以及其他科學的基礎。經過數學意義的推導和現象學的證明，皮爾士最終總結出了三個范疇：第一性、第二性和第三性。他認為任何存在的事物以及任何可以想到的事物都可以、亦只能歸為這三個范疇，不能化簡，也沒有更多，這被稱為“皮爾士定理”。第一性是這樣一種概念：它不借助于任何其他事物的存在而存在，是一種自身的肯定的存在，是一種感覺特性(quality of feeling)。第一性是初始的、鮮活的、自發的、自由的。第二性是相對于第一性的第二，對作為第一性的某物產生影響，是相對于某物的第二，與其他事物沒有關系。第二性是一種反應，是二元的。第三性是一種聯系。它將第一性和第二性連接起來，成為互為第二性的兩個事物的中介，是三元的。概括而言，第一性是一種質；第二性是一種事實或反映；第三性則是一種法則,是關系的呈現。范疇中的第一性描述的是一種質、一種感受、一種可能性，是自發性、鮮活性和自由性的源泉。正是在這個意義上，美學展示了它的特點。

二、皮爾士規范科學中的美學

(一)皮爾士的“作為第一性的美學”

根據皮爾士1903年的科學劃分，哲學是由現象學、規范科學和形而上學三個部分組成的。因為現象學在規范科學之前，位于美學之上，為美學提供原理，所以在討論皮爾士美學之前，我們需要先了解一下現象學。在皮爾士看來，現象學只是負責觀察、描述那些隨時隨地、以任何形式出現在心智面前的一般性事物，這些事物是一切認知所依賴的最基本要素。現象學的目的就是將這些最基本要素整理入庫，以供其他科學采用。現象學碰觸的只是這些要素的表面價值，不對其作深層次探究。在此，皮爾士是對現象學概念作了一個可以想到的最寬泛意義上的理解。他認為現象學研究的是那些似乎是的事物，描述的是“那些存在著本質區別，并以似乎是的形式似乎地呈現出自己的事物”(CP2.197)。換句話說，現象學處理的是那些以任何可能的形式出現在心智面前的現象的最一般特性，研究的是它們第一性的呈現。現象學并不關注這些要素是否真實，以及它們應該如何。現象學提供的只是方向，即告訴人們應該朝哪兒走，路上應該能看到什么；對于實際上人們是否采取行動，以及具體采取了什么行動，現象學并不關注。從此種意義上說，現象學具備了第一性的特點，并成為規范科學、形而上學以及其他特殊科學的基礎。那么，理所當然，現象學在數學的幫助下所做的那些發現也為規范科學中的美學提供了基本原則。

緊隨現象學之后的規范科學，作為哲學的第二分支，是“在認識的領域、行為的領域和情感的領域，對好和壞進行區分的理論研究”(EP2:147)。此處既然有好和壞的區分，就存在著二元關系。因此我們可以說規范科學研究的是作為第二性存在的我們所熟悉的現象。美學屬于規范科學，自然與其他規范科學相同，也存在著基本的二元性。但我們要知道規范科學的組成也是與范疇相聯系的。換言之，在規范科學的范圍內，作為第一分支，美學應該存在著倫理學和符號學(邏輯學)所不具有的某種獨特的第一性，也正是在這個意義上美學特點得以展露。那么美學究竟是在何種意義上歸于第一性呢？

皮爾士說，規范科學是研究現象學與目的之間關系的科學，探討的三個目的是“真理、正確、美”。這很容易讓人誤解，認為皮爾士將“美”作為美學的目的。實際上皮爾士不僅從來沒用“美”來界定美學，而且反對將美學定義為有關感性美的科學，甚至還認為美學就是因為被當作有關“美的理論”，其發展才受到阻礙的。(CP2.199)他認為，“美學研究的是那些不考慮任何外在因素，客觀上值得贊美的(admirable)事物”(CP1.19)，美學的研究對象必須是自身具備某種客觀的令人贊美性，這其中不夾雜任何其他因素，也不與任何其他因素發生關系。美學的目的就是“尋找客觀上值得贊美的事物”。這種“客觀的令人贊美性”比“美”更為復雜，也更為嚴苛。 “美的”和“值得贊美的”雖然屬于一種感覺特性，但并不是所有的感覺特性都能歸為美學研究對象。某物之所以能夠成為美學研究對象只能是因為“它自身的因素使它成為了值得贊美的事物，沒有任何其他理由”(CP1.612)。換句話說，這種作為美學特性的“令人贊美的”的感覺特性是客觀的，不是主觀的。在這個意義上，美學屬于第一性。

此外，皮爾士還將美學稱為一種“典范科學”，或者說是一種“理型科學”(a science of ideals)(CP1.19)。他認為，美學的目是“尋找典范”。前面我們已從感覺特性的角度將美學歸為范疇中的第一性，那么“典范”是不是也可以被解釋為第一性呢？對此，我們可以從兩個角度進行理解。首先，不管是“典范”還是“理型”，其中都暗含了一個完美的(perfect)概念。這表明“典范”是一種追求、一個目標、一個方向；是潛在的、是一種可能性(potential)，是我們此時此刻無法把握、無法抓住的。從這個角度來說，“典范”也屬于一種感覺特性，也是第一性的。其次，如果某個概念在一個共同體內(皮爾士將“共同體”作了最廣義上的理解)被設定為了“典范”或者是“理想”，那么就表明它成為大家的共識。在一定時間內，不會有人對此進行爭論、推理、界定。對該典范人們不需要經過任何思考，就能瞬間理解、接受。對典范的認可，是自由的、自發的。因此可以說，典范也是一種感覺特性，也是第一性的。由此看來，美學不管是從“令人贊美性”的角度，還是從“典范”的角度，都具有第一性的意義。

整個宇宙的現象錯綜復雜，美學以現象學為基礎，其目的就是“將蘊含其中的某些感覺特性找出來”[注]De Waal Cornelis, On Peirce, Wadsworth Cengage Learnig, 2001, p.19.。這并不是所有人都可以做到的。它需要一種特殊的能力。皮爾士說只有真正的藝術家才能具有這種罕見的能力，“這種能力能夠讓他們看清楚面前的事物，正如它自身所呈現的那樣，沒有添加任何解釋，是沒有在細節上作任何修繕的原初模樣”(CP5.42)。皮爾士用陽光下的積雪的例子來解釋我們常人的能力與藝術家能力的差異。常人一般都認為陽光下的雪是純白色的，而陰影處的雪則略帶灰色。可這并不是呈現在眼前的真實現象，我們只是描述了我們認為“應該是”的樣子。藝術家會告訴我們，陰影處的雪不是灰色，而是灰藍色；陽光下的雪不是純白色，而是鮮黃色的。皮爾士認為，對現象的觀察最需要的就是藝術家的這種觀察能力(CP5.42)，需要描述的不是想當然的樣子，而是事物的原初模樣，不作添加，也不作刪減。美學第一性的特點決定了藝術家必須具備這種能力。只有這樣，他們才能挖掘出現象中那些屬于美學的感覺特性。這是藝術創作和藝術批評的第一步，也部分解釋了為什么筆者認為皮爾士的規范美學思想是皮爾士整個美學觀的基礎。

(二)皮爾士對“審美意義的善”之闡釋

皮爾士認為，規范美學探討的那種“客觀令人贊美性”以及“美學典范”，實際上就是審美意義的善。借用范疇理論，皮爾士進一步解釋了美學意義的“善”(goodness)的概念：“一個對象，要具備審美意義的善，必須擁有一定數量的要素，這些要素之間相互關聯，從而能夠給整體呈現出一種肯定的、簡單的、直接的特性;只要做到了這一點，就是審美意義的善，至于整體特性具體是什么則不予考慮……(呈現出來的)那種特性有可能令我們惡心，有可能令我們害怕，或者也可能令我們不安以至于欣賞者完全脫離了審美享受，不能純粹地思考具有這個特性的對象。”(CP5.132)但它仍然具備審美意義的善，因為該特性自身才是我們思考的對象，與我們對(擁有這個特性的)對象的思考無關。借用美學的定義來說，這個特性是一種客觀上的存在，與其他事物(如反思)無關。我們不能平靜地、簡單地、愉悅地欣賞一個對象，并不能說明這個對象不具備審美意義的善。反之，即使一個對象使我們感到愉悅，也并不能表明這個對象就具備審美意義的善，因為不管愉悅還是痛苦都屬于主觀感受，這不是判斷一個事物是否具備美學特性的必要因素。借用范疇的概念來說，愉悅還是痛苦雖然也屬于感覺特性，但它們已經屬于第二性意義的感覺了。一個對象吸引我們，我們會感到愉悅；一個對象令我們厭煩，我們會感到痛苦。無論愉悅還是痛苦表現的都是“吸引與排斥”的行為特點，這是明顯的第二性特征。美學特性，作為第一性，是一種客觀的存在，與我們的主觀思考、主觀感受無關。這也是為什么皮爾士認為“美”這個詞不足以表達美學目的，認為它“太膚淺了”，甚至認為“我們現有語言中沒有一個詞擁有那種一般性的要素”(CP2.199)。皮爾士最后勉強用了希臘語{kalos}，這個詞更接近現在我們所說的“和諧”的含義。皮爾士認為該詞雖不盡如人意但至少沒有像“美”那樣將那些擁有美學特性但不美的對象排除在外。皮爾士這段話還告訴我們，人們容易將客觀的感覺特性與主觀的感覺相混淆，主觀的感覺最容易干擾我們的審美活動。所以皮爾士提議說心智的理想美學狀態應該是最單純的，不受任何外界事物干擾的純粹狀態。美學評論家在進行審美批評之前必須使自己的心智回到那種狀態中，任何先入為主的思想都會干擾到純粹的審美活動。皮爾士說“最好的評論家就是那種訓練自己以使自己能夠最完美地做到這點的人”(CP5.111)。

至此，皮爾士美學提及了三個核心內容：美、客觀上值得贊美的事物、典范。不難看出，這三者之間是層層遞進的：“美”被“客觀贊美性”所限定；而典范則是一種最高理想，是至善。皮爾士曾經區分過宇宙發展過程中的三種目的：一是以追求主觀的愉悅感受為目的；二是以追求當前社會物質上的客觀增長為目的；三則是以追求整個宇宙的理性發展為目的(CP1.590)。皮爾士認為只有第三種目的才符合自然規律，才是永久的、終極的目的。由此看來，皮爾士是將美學追求的“典范”與宇宙自身所呈現出來的理性相等同。沒有比理性發展自身更令人滿意的典范了(CP1.615)。美學典范與任何其他事物無關，是一種肯定的、簡單的、直接的整體特性，是對宇宙創造過程中表現出來的理性的一種充分表達。[注]De Waal Cornelis, Peirce: A Guide for the Perplexed, Newyork: Bloomsbury Publishing,2013, p.52.而“理性的本質是這樣的：它的存在永遠不可能是絕對完美的。它總是處于初始階段，總是處于發展的過程中”(CP1.615)。理性的發展特點告訴我們，美學典范即美學的至善不是靜止不動的。這與皮爾士符號運動的連續性特點以及皮爾士的宇宙進化論相一致。正是在這個意義上，我們說，至善存在于符號活動中，存在于宇宙的進化中。美學典范如同絕對命令，一旦提出我們只能要么贊成，要么反對。如果反對，我們將會繼續尋找新的、得到大家認可的典范；如果贊同，我們就需要搞清楚，如何通過自我控制使自己的行為符合這個典范，這就屬于倫理學的范圍了。而符號學(邏輯學)研究的則是如何在代表某物的具體行為中實現這個典范。

(三)規范美學的基礎作用

在規范科學中，美學與倫理學和符號學(邏輯學)存在著兩種意義上的關系。一是美學為倫理學和符號學(邏輯學)提供典范，猶如指路燈一樣，是一種法則意義上的存在，指引著二者朝一定的方向行進。從這個意義上來說，美學在規范科學中居于至高的位置。但同時，倫理所要追求的“善”實際上是，也只能是審美意義的善的一種特殊規定。由此可見，在皮爾士看來，道德標準歸根到底是一種審美判斷。同時，符號學(邏輯學)所追求的邏輯上的善也是倫理學的善的一種特殊規定。或者我們可以這樣來解釋：符號學(邏輯學)、倫理學、美學分別對應的是思想、行為和情感。符號學(邏輯學)研究的是慎思，即思想被某種目的所約束和控制，是一種被限定了的行為，由此符號學(邏輯學)成為了倫理學的一種特殊規定；倫理學研究的是慎行，即行為受到控制，使之符合某種目的，因此倫理學也就成為了以“至善”(summum bonum)為研究目的的科學(美學)的特殊規定。美學、倫理學、符號學(邏輯學)三者的關系可以這樣來表述：“道德意義的善是被某種特別的附加因素專門限定了的審美意義的善，而邏輯意義的善則是被某種特別的附加因素專門限定了的道德意義的善”(CP5.131)。從此種意義上而言，作為倫理學和符號學(邏輯學)的基礎，美學又是一種最原始、最基本的存在。

倫理學將道德意義的善與行為聯系起來，而道德意義的善又是審美意義的善的一種特殊規定，是被美學評估了的感覺特性。這種感覺特性在主觀上令人愉悅，從而指引了行為的方向。在這個意義上，倫理學顯露出了它第二性的概念：對倫理學而言，某物令人贊美，不是因為它自身，而是因為它與某物相符合，這個某物就是美學中的令人贊美性，或美學典范。正是因為美學典范的客觀性，皮爾士與享樂主義分隔開來。美學典范是絕對的，是從范疇中來的，是范疇的第一性，與個人喜好無關。

同樣道理，符號學范圍內的邏輯思考也是一種經過自我控制的行為，因此邏輯意義的善是倫理意義的善的一種特殊限定。換言之，“邏輯意義的善與惡…實際上就是道德意義的善與惡或正義與邪惡的一種更為一般意義上的特別運用”(CP5.108)。既然道德意義的善是審美意義的善的一種特殊規定，那么毫無疑問邏輯意義的“善”也是審美意義的善的一種必然發展結果。

總而言之，不管是倫理中的慎行，還是符號中的慎思，都是自我控制(self-conroled)的行為。所有這些努力都有一個統一的方向，即至善，也就是宇宙的具體理性(concrete reasonableness)。如果這些行為都是經過深思熟慮采取的行動，那么這個由此實現的典范就應該是一種情感習慣(a habit of feeling)，而有關情感習慣的審慎形成的理論就是規范美學的意義所在。(CP1.574)至此，美學典范體現了范疇的三個不可分割的組成要素：作為感覺特性，它是質的存在，是對發展中的理性的整體印象的可能性表達，這體現了其第一性的特征；作為一種感覺特質，必須借助其他事物才能得以體現，這體現了它的第二性的特征；而作為典范，其又是法則意義的存在，是情感習慣的形成，這體現了第三性的特點。實際上，美學典范“是在實現它的第二性時成為了真正屬于第三性的第一性”[注]Beverley Kent,“ Peirce's Esthetics: A New Look”，in Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.12,No. 3 (Summer, 1976), pp. 263-283.。因此，我們可以這樣理解，宇宙進化中的每一個符號都承載了至善的某些一般特性，這些特性在發展的過程表現出自身的理性。符號的持續運動決定了理性的持續增長，也決定了至善的不間斷的發展。在這個過程中，我們對美學典范即至善所作的任何闡釋，都是至善的可能性概念(idea-potentiality)的一個小的組成部分，都是理性發展的初始階段。對它的完美闡釋，即那個符號活動的最終解釋項則屬于遙遠的未來。

三、結語

借用范疇來談論皮爾士的規范美學，我們可以清楚地看到皮爾士美學作為規范科學的特點，以及對倫理學和符號學(邏輯學)的基礎作用。將美學至善與宇宙的理性聯系起來更體現了美學在皮爾士哲學體系中以及在其整個科學體系中的地位。美學典范不僅規范了藝術家的審美活動，而且也使我們了解了美學對其他特殊科學的指導作用。“美是真理的光輝”，求美與求真相互滲透、相輔相成；可以說正是科學研究中不斷透露出的“美”引導著科學家們前赴后繼地投身于科學研究實踐當中。[注]參見馬萬賓：《科學審美與科學創造力的發展》，《山東社會科學》2007年第9期。同時我們還要明白，將美學典范與宇宙進化的最終理性相聯系，把對美學典范的最終確定交予未來并不能減少美學研究的意義。相反，正是因為有了我們所有人的審美體驗的參與，美學的至善，即宇宙的具體理性才能永不停止地向前發展。