財政支出、經濟外部性與政府雙重角色轉換——基于DSGE模型的理論分析和實證研究

范慶泉，張同斌

（1.清華大學 經濟管理學院，北京 100084；2.東北財經大學 數學與數量經濟學院，遼寧 大連 116025）

改革開放30 多年來，中國經濟取得了顯著成就。毋庸置疑，中國政府的財政支出在中國經濟發展過程中起到了關鍵性作用。改革開放之初，中國國民經濟基礎薄弱，中國政府實施了積極的財政政策，將更多的政府支出集中投入于基礎設施建設、教育、醫療衛生、三農、水利等領域的生產性環節。中國財政的生產性支出表現出很高的外部經濟性，充分發揮了中國制度的優越性。譬如，中國政府在這一階段逐步完成了國道、省道、縣及村級公路建設，極大地提高了商品在市場經濟中的流通性，有利于拉動私人投資甚至吸引外國資本，有利于資本和勞動的生產效率的提高，進而帶動了中國經濟30多年的高速增長。然而，隨著2010年中國的經濟總量首次超過日本、中國成為世界上第二大經濟體，中國的經濟結構逐漸發生了深刻變化。如果政府照搬以往的成功經驗，不能清楚地認識到自身在新的經濟結構中的角色，一味地按照傳統模式刺激經濟發展，則可能不會實現預期目標。本文試圖建立一個包含政府行為的動態隨機一般均衡（dynamic stochastic general equilibrium，DSGE）模型，分析不同經濟結構環境下政府行為對經濟發展影響的差異，為當前市場經濟結構中政府角色的轉變提供理論支持和政策建議。

1 文獻綜述

內生增長理論認為，政府的財政政策對一國的經濟增長具有重要影響。基于此，國內外許多經濟學家通過構建宏觀經濟模型研究國家財政政策對經濟增長的影響，為優化政府的財政支出結構提供政策建議。例如，Turnovsky［1］將政府的財政支出分為生產性支出和消費性支出，分別加入生產函數和效用函數中，以分析財政政策對資本、產出和勞動供給的影響。Barro［2］構建了一個包含政府生產支出的內生增長模型，認為政府公共性生產性支出具有經濟外部性、可提高私人資本和勞動的生產效率、對經濟增長有促進作用。Turnovsky［3］同樣考慮了加入政府生產性支出的AK 模型并將勞動供給內生化，認為政府支出的外部性可影響消費者有關勞動-閑暇的選擇，進而會影響資本和勞動的邊際生產率，并指出存在經濟增長率最大化的最優政府支出結構。嚴成樑和龔六堂［4］在一個AK 增長模型中將政府生產性支出引入生產函數，并考察了政府公共財政政策對經濟增長的影響。郭慶旺和賈俊雪［5］建立了一個包含政府公共資本投資的內生增長模型，并將政府資本細分為物質資本投資和人力資本投資，并就政府公共資本對經濟增長的影響進行了數理分析。趙志耕和呂冰洋［6］建立了一個包括私人資本和政府公共支出兩種要素的科布-道格拉斯生產函數，并從理論和實證角度研究了政府支出對產出-資本比的影響。王甘、李唐和楊威［7］認為，經濟開放度越高，財政教育支出對各省教育水平的促進作用越明顯，這進而會促進各地區的經濟收斂。陳燦煌［8］將財政農業支出加入農業部門生產函數中，并通過實證分析得出政府財政支農支出對農業經濟增長具有顯著的正效應。

自Kydland和Prescott［9］采用DSGE模型研究經濟周期波動問題以來，DSGE 模型在宏觀經濟領域被廣泛運用。該模型與傳統宏觀模型的主要區別在于：前者在研究宏觀經濟問題時增加了理性預期和微觀基礎，在一般均衡模型的基礎上增加了不確定性下的跨期選擇問題。自從Christiano 和Eichenbaum［10］將政府支出引入到DSGE 模型來分析勞動供給與勞動報酬的關系以來，政府支出正式作為需求沖擊被廣泛納入DSGE 模型中。王彬［11］甚至將政府支出作為一個外生的、高度簡化的財政政策變量加入包含金融加速器和壟斷競爭的新凱恩斯DSGE模型，實證研究了貨幣政策和財政政策對中國宏觀經濟的影響，指出財政政策可以部分地解釋就業、消費和資本存量的變動狀況等。黃賾琳［12］嘗試將政府支出作為外生隨機變量引入DSGE 模型來解釋中國的經濟波動，其貢獻在于解釋了現實經濟中的確存在居民消費支出隨著政府支出的增加而增加的現象，并將這種現象稱為政府支出與居民消費的互補效應。在這種情況下，政府支出增加產生的正財富效應使得人們的工作量減少，從而導致勞動供給曲線向左移動。宏觀傳統理論認為，政府支出會擠出居民消費，所產生的負財富效應使得人們的工作量增加，從而導致勞動需求曲線向右移動。這種現象被黃賾琳稱為政府支出與居民消費的替代效應。為了解釋政府支出與居民消費的互補效應，黃賾琳將政府支出加入效用函數，建立了一個政府支出與居民消費非完全替代的DSGE 模型。他將政府財政總支出都納入效用函數，但并沒有給出合理的經濟解釋。尤其在當今中國，政府的生產性支出占比很大。這部分支出并不直接作用于效用函數，而是通過提高總產出來影響居民收入。

本文認為，在中國改革開放時期，政府支出更為重要的作用是提高了中國資本和勞動力的生產效率，政府支出在經濟生產方面表現出外部經濟性。基于黃賾琳［12］的研究思路，本文將政府支出分解為消費性支出和生產性支出，建立消費性支出與居民消費的非完全替代關系，并將消費性支出引入效用函數。同時，本文建立生產性支出形成的政府資本存量與私人資本存量的非完全替代關系，并將生產性支出引入生產函數。筆者將上述情況認為是政府在經濟活動中承擔兩種不同的參與角色。從理論上，本文將政府支出進行分解，使政府消費性支出與居民消費的互補或替代關系的解釋更容易理解，同時將政府生產性支出作為外生隨機變量引入DSGE模型中以解釋中國經濟波動，使所構建的模型更貼切中國宏觀經濟特征。下文的結構安排如下：構建了包含政府消費性支出和生產性支出的DSGE 理論模型，并對模型進行求解；描述數據來源及其處理過程，對模型參數進行校準和貝葉斯估計；針對不同經濟結構下的政府角色沖擊進行政策模擬分析；總結本文結論。

2 理論模型的構建與求解

2.1 政府消費性支出與效用函數

Christiano和Eichenbaum［10］、黃賾琳［12］等 構建了一個關于居民消費和政府支出的居民有效消費函數。本文的效用函數為：

式（1）中：TCt表示第t期的居民有效消費水平，包括第t期的居民消費ct和第t期的政府消費性支出gct；h表示消費習慣系數；lt表示第t期供給的勞動時間；γ表示閑暇與消費的同期替代彈性。

黃賾琳對中國居民消費和政府支出的原值比和增量比的序列進行單位根檢驗的結果顯示，原值比序列是非平穩的、增量比序列是平穩的，這表明中國居民消費與政府支出之間的非線性替代關系的確存在。本文參考黃賾琳的研究方法，從理論角度認為中國居民消費與政府消費性支出之間也存在非線性替代關系，該關系表達式如下：

其中，η表示居民消費與政府消費性支出之間的彈性系數；從社會最優化的角度看，η應為政府消費性支出與居民消費的比值。

2.2 政府生產性支出與生產函數

改革開放30多年來，中國政府生產性支出在經濟發展方面表現出很強的外部經濟性。以往大部分使用DSGE 模型研究中國經濟波動的文獻大部分都未考慮這一重要特征。基于Turnovsky［1］和Barro［2］的研究，本文試圖考慮一個包含政府生產性支出累計形成的政府資本和私人資本的生產函數，其表達式如下：

式（3）中：TKt表示第t期的社會總資本存量，包括第t期的私人資本存量Kt和第t期的政府資本存量Pt；nt表示第t期的勞動需求時間；α表示社會總資本的生產彈性。政府生產性支出累計形成的政府資本與私人資本的非線性替代關系的表達式如下：

式（4）中：θ表示私人資本與政府資本之間的同期替代彈性系數。從社會最優化的角度看，θ應為政府資本存量與私人資本存量的比值。在假設政府資本與私人資本的折舊率差異不大的情況下，本文采用政府生產性支出與私人投資的比值作為θ的替代值。

2.3 三部門DSGE模型構建

根據上述政府參與經濟活動的不同角色，本文將政府的兩種角色加入DSGE 模型，并在模型中加入消費習慣——這也符合并刻畫了中國居民消費的特點。本文有3 個經濟參與主體——代表性消費者、企業和政府，在模型中加入了3種沖擊——技術沖擊、政府消費性支出沖擊和政府生產性支出沖擊。筆者將詳細闡述建模過程。

代表性消費者的效用最大化問題為：

約束條件如下：

3種外生沖擊變量如下：

其中：At、nt、gpt和gt分別為t期的技術水平、勞動供給、政府生產性支出和政府總支出；β為效用貼現因子；h為消費習慣系數；α為資本彈性系數；δk為私人資本折舊率；δgp為政府資本折舊率；A、gp和gc為相應變量的穩態值；（j=At，gpt，gct）。政府總預算約束條件下的政府消費性支出和生產性支出可能存在一定的擠出效應，可以考慮兩種支出的非完全替代效應，但由于我們只能得到政府總支出數據，無法估計合理的替代系數，因此本文將這兩種類型的政府支出的決策過程假設為是獨立的。

2.4 模型求解

均衡求解的一階條件是：

鑒于無法給出解析解，本文采用利用確定性等價原理，在經濟穩態附近對3個一階條件、5個約束恒等式以及3個外生沖擊變量的AR（1）過程進行對數線性化處理，并將11個對數線性化方程整理為如下標準格式：

式（17）中：ξt 表示經濟變量的一步預測殘差。例如，產出增長率的一步預測殘差可以表示為。其中表示實際產出相對于穩態的變化率；表示t-1期代表性消費者對下一期該變量的預測期望值。本文采用Sims［13］的算法求解式（17），得到

在給出系數矩陣G1和G2的數值解后，可在各種結構性沖擊和經濟結構環境下進行數值模擬和政策分析。

3 數據選取及模型參數的校準和估計

3.1 數據選取

基于中國宏觀季度數據的可得性，本文使用1993年3月到2013年9月的國內生產總值的季度數據以及社會消費品零售總額、國家財政支出和居民消費者價格指數的月度數據。首先以1994年12月作為居民消費價格指數的基期，本文將國內生產總值、社會消費品零售總額以及國家財政支出3個名義變量換算為實際變量，進一步將財政支出和居民消費者價格指數的月度數據轉換為季度數據，并對3個實際變量序列進行季節調整，最后對剔除季節因素的對數化序列進行HP 濾波處理，將其周期性波動序列作為本文模型中所需的宏觀波動數據樣本。

3.2 模型參數的校準和估計

考慮到中國宏觀數據獲得的有限性以及本文的研究側重點，本文在借鑒前人研究成果的基礎上，通過參數校準給出如下參數值：勞動供給（n）；資本產出彈性（α）；效用貼現因子（β）；私人資本折舊率（δk）；政府總支出（在總產出中）占比（gyratio）；政府消費性支出彈性（η）；政府資本彈性（θ）；政府消費性支出（在政府總支出中）占比（gcp）。本文對政府資本折舊率（δg）、消費習慣系數（h）以及3個外生沖擊變量的一階自回歸系數和標準誤等參數進行估計。

3.2.1 模型參數的校準

表1列示了模型部分參數的校準結果。本文中勞動供給變量為每年就業人數在總人口中的占比。黃賾琳［12］給出了1978年以來中國就業人數與總人口的波動變化規律，指出其變化幅度不大，均值為0.542，并根據有效人均生產函數的回歸結果估算出中國的資本產出彈性為0.503。鑒于此，本文的勞動供給（l）、資本產出彈性（α）也分別選取為0.542和0.503。本文將效用折現因子（β）選取為0.984，將私人資本折舊率（δk）選取為0.025［14］。由于歷年來中國政府總收入約占總產出的25%，因此本文選取政府總支出占比（gyratio）為0.25。從中國經濟發展的實際狀況來看：改革開放初期，由于中國居民消費水平不高，國有企業改革相對延后，因此政府消費性支出在政府總支出中的占比相對較高；隨著中國市場化改革步伐的不斷加快和國民收入的不斷提高，近些年來中國居民消費水平有了顯著提高，同時政府為了保持國民經濟健康快速發展而不斷加大政府生產性支出。從理論上，本文認為政府消費性支出彈性在改革開放前期較高、在當前階段較低——這也是中國經濟結構的變化情況之一。類似于上述分析，隨著中國經濟存量的高速積累，私人資本存量也越來越大，本文認為政府資本彈性越來越小。

考慮到數據缺乏準確性，為了保證模型結果的穩健性，本文針對政府消費性支出彈性、政府資本產出彈性、政府消費性支出占比的不同取值進行靈敏性測試。

表1 模型部分參數的校準結果

3.2.2 模型參數的估計

本文使用貝葉斯方法估計模型的部分參數，表2列示了這些參數的先驗分布和后驗估計結果。在參考王彬［11］、曲琦和郭步超［15］、Liu［16］的研究的基礎上，結合前文論述的中國政府以不同角色參與經濟活動的實際情況，本文給出這些參數的先驗的均值和標準誤。本文以經過上述處理的國內生產總值變化率、社會消費品零售總額變化率和政府總支出變化率作為觀測樣本，結合參數的先驗分布信息，計算后驗分布的極大似然函數。本文使用Sims［13］的優化函數（csminwel）數值求解最優的Mode值，進一步使用MCMC（Markov chain Monte Carlo）方法，在接受概率為0.263的情況下計算參數的后驗均值和95%的估計區間。

由表2可知：本文得出的政府資本彈性的估計系數為0.0273——與中國社會資本存量季度折舊率（約0.025）相差不大；中國居民消費習慣系數為0.85，高于馬文濤［17］的估計 值（0.65），與Li和Liu［18］的估計值類似，顯示出中國居民有很強的消費慣性。值得指出的是，中國技術變化率的自回歸系數為0.47，與先驗預期相差較大，反映了技術沖擊的持續時間較短，技術沖擊對經濟變量的影響相對較小。換句話說，技術沖擊對中國經濟波動的影響小于預期。政府消費性支出變化率的自回歸系數高出政府生產性支出的2倍以上，充分反映了政府在調整消費性支出時會充分考慮居民的當前福利水平。相對而言，政府進行生產性支出調控要靈活得多。

表2 模型部分參數的貝葉斯估計結果

4 模擬分析

4.1 政府生產性支出和消費性支出彈性的參數校準

本文使用Matlab軟件對方程（15）進行數值求解，進而計算系數矩陣G1和G2，然后根據VAR 方程即式（18）推導模型中經濟體各變量的總體矩，包括方差-協方差矩陣。正如上文所述，隨著經濟的不斷發展、資本的不斷累積，政府參與經濟活動的相對重要性在下降。據此，本文推定政府消費性支出與私人消費支出的比值、政府形成資本分別與社會形成資本的比值也在下降。從社會優化的角度看，政府消費性支出彈性和政府資本彈性也逐年下降。本文計算1993—2013年政府支出與社會固定投資總額的比值，該比值由1993年高于70%的水平逐步下降到2013年的約33%。也就是說，政府資本彈性在改革開放初期較高，隨著中國市場化的逐步完善而逐年變小。類似的，在計劃經濟階段，中國政府的消費性支出占國民總消費的比重較大。但隨著中國市場經濟改革的不斷深入和國有企業股份制改革的完成，政府消費性財政負擔在逐年減輕，個人消費水平在不斷提高，使得政府消費性支出彈性在逐年下降。為了更好地對政府的角色變化進行對比性分析，本文分別就改革開放初期的高彈性水平和當前階段的低彈性水平進行對比性模擬分析。根據中國的實際數據，本文給出在高彈性階段政府資本彈性值為0.7、政府消費性支出彈性為0.6，在低彈性階段政府資本彈性為0.3、政府消費性支出彈性為0.3。另外，在改革開放初期，政府消費性支出占比較高，本文取值為0.5，當前階段的政府消費性支出占比取值為0.3。

表3列示了實際經濟體中衡量各經濟變量波動性的相對標準誤（相對于產出波動性而言）以及與高、低彈性經濟結構下相對標準誤的比較結果。中國的消費波動水平相對于產出波動水平一直較高，本文的模擬經濟很好地捕捉到這一經濟特征。同時，值得討論的是，隨著中國經濟結構的變化，消費波動與產出波動的相對標準誤在降低。一方面，政府參與經濟活動的影響程度在下降，對居民消費的影響也在降低；另一方面，隨著中國市場化程度的不斷提高，居民面對各種經濟沖擊平滑消費水平的渠道在增多。投資和就業兩個變量的波動性與模擬經濟相差不多。需要說明的是，模擬經濟模型中社會資本和政府支出變量的波動均高出實際狀況的2倍左右。這或許與我們對社會資本和政府支出進行分解有關——本文將社會資本分解為私人資本和政府資本、將政府支出分解為消費性支出和生產性支出，使模擬經濟可以捕捉到更多有關這些變量的波動性。

4.2 政府生產性支出沖擊的模擬分析

圖1～圖4 顯示了政府生產性支出沖擊對產出、消費、就業、真實性工資和投資等變量的變化率的影響情況。總體來看，在高彈性階段，政府生產性支出對宏觀經濟的影響是顯著的。政府生產性支出提高1倍，可使半年后總產出增長率提高5個百分點，然后在高于穩態水平6%的高增長階段維持了近7年。在低彈性階段，政府生產性支出對總產出在短期內有很大的刺激作用，不過隨后很快就基本消失了。政府性生產性支出沖擊在不同的支出彈性下對消費的影響也有很大差異。具體而言：在高彈性階段，政府生產性支出的增加在短期內對私人消費并沒有太多的擠出效應，同時政府生產性支出的外部性提高了投入要素的綜合生產率，居民的正財富效應使得消費水平也不斷提高；在低彈性階段，政府生產性支出更多地表現為對私人消費的擠出效應。這種財富效應對勞動供給的影響更為明顯：在高彈性階段，政府生產性支出的增加一方面會使同期的居民收入降低，人們會更多地投入工作，另一方面會使勞動生產率提高，從而增加居民收入，而正的財富效應使得人們會減少工作；在低彈性階段，政府生產性支出更多地表現出對私人消費的擠出效應，使得人們不得不增加工作以平滑消費。

表3 兩種政府支出彈性模型的主要經濟變量波動性比較與校準

政府生產性支出對居民真實性收入的影響在兩種不同的彈性情景下也存在很大差異。在高彈性階段，政府生產性支出的增加直接影響生產效率的提高。短期內，政府生產性支出的增加使人們的收入減少，人們會更多地投入工作，但很快正的財富效應使得人們降低了工作熱情。同時，由于勞動生產率的提高使得企業有很高的勞動需求，因此勞動需求曲線和供給曲線同時向右移動，但前者的移動幅度要大于后者，使得人們的真實性工資水平提高。在低彈性階段，政府生產性支出對居民消費的擠出效應使得人們更多地投入工作。同時，由于生產效率并沒有顯著提高，因此企業的勞動需求變化不大，人們的真實性工資水平有所下降。

圖1 政府生產性支出沖擊對產出、私人消費變化率影響

圖2 政府生產性支出沖擊對勞動供給、真實性工資變化率

圖3 政府生產性支出沖擊對投資、政府性生產性支出變化率

圖4 政府生產性支出沖擊對私人資本、政府資本變化率

基于上文對政府生產性支出沖擊對主要宏觀經濟變量影響的論述，本文試圖解釋為什么2008年下半年中國政府的4萬億基礎性投資會引起如此廣泛的爭議。中國政府出臺“四萬億基礎性投資計劃”，通過實施積極的財政政策促進國內消費和投資增長，保持了國民經濟快速穩健發展。而這也成為2010年以來造成國內物價飛漲、金融資產泡沫膨脹等現象的主要因素。這是因為：在中國市場經濟發展的當前階段，隨著市場經濟體制和機制的逐漸完善，政府在經濟活動中對生產效率的影響作用越來越小，表現為政府資本的低彈性；在這種情況下，盡管短期內政府生產性支出的增加可以提高就業、保持經濟增長，但是在長期內并沒有提高資本和勞動的生產率，人們的真實性收入并沒有得到改善。更為嚴重的是，大量資金流入金融領域和房地產行業，造成這些行業的工資水平嚴重偏離真實性工資水平。由于房地產行業具有特殊性，因此這進一步拉高了制造行業、鋼鐵行業等的工資成本，甚至會抵消或摧毀中國勞動力資源豐富的優勢，從而中斷中國的工業化發展進程，使中國陷入如拉美地區中等收入國家那樣的發展陷阱。

4.3 政府消費性支出沖擊的模擬分析

圖5～圖8顯示了政府消費性支出沖擊對居民有效消費、產出、私人消費、就業、真實性工資和投資等變量的變化率的影響情況。在分析模擬脈沖圖前，首先討論政府消費性支出與私人消費之間的互補效應。如前文所述，兩者之間的互補效應表現為兩個變量同時增加或減少。換句話說，在某種情況下，政府消費性支出增加會提高私人消費的邊際效用。在其他變量給定的情況下，由于消費的邊際效用大于收入的邊際效用，因此人們往往會提高私人消費水平。在高彈性的情況下，政府消費性支出的增加給人們帶來的互補效應相對于替代效應比在低彈性的情況下更為明顯。圖5中，政府消費性支出的增加在短期內會使替代效應大于互補效應，在約1年的時間后兩種效應大致相抵，隨后互補效應大于替代效應，這在高彈性情況下更為明顯。與政府生產性支出沖擊不同，筆者在此處增加了消費性支出沖擊對居民有效消費變化率的影響。同時，政府消費性支出的替代效應使得消費者的私人消費減少、勞動供給增加。

圖5 政府消費性支出沖擊對有效消費、私人消費變化率影響

圖6 政府消費性支出沖擊對勞動供給、真實性工資變化率

圖7 政府消費性支出沖擊對投資、政府性生產性支出變化率

圖8 政府消費性支出沖擊對私人資本、產出變化率

政府消費性支出沖擊對真實性工資變化率的影響是負向的。尤其是在低彈性的情況下，政府消費性支出的沖擊幾乎不會帶來生產效率的提高，但是由于消費者的收入減少、勞動供給增加，因此其真實性收入減少。更多地體現在：人們邊際消費效應的提高促使人們更多地參加工作，從而使勞動供給曲線向右移動，進而真實性工資水平下降。在實際經濟中，這體現了政府改善民生、提高人們居住滿意度的外部經濟性。在一個設施良好、環境優美、法制健全的社會環境下生活，會極大提高人們的幸福度、提高其工作效率或促使人們更多地參加工作。政府消費性支出沖擊對私人投資沒有擠出效應。這是因為：當人們愿意更多參加工作時，資本的邊際報酬率相對而言就變高了，以至于人們會增加投資來提高收益。因此，政府消費性支出沖擊也會促進總產出的增加。

在現實經濟中，政府消費性支出行為表現為政府對市場經濟的服務行為，如建立健全更完善的法制環境、治理環境污染、改善居民生活娛樂文化設施、改善醫療衛生條件和完善醫保體制等。政府提高消費性支出占財政支出的比例可以提高人們的生活滿意度，同時不會對私人投資產生擠出效應，更重要的是政府藉此可以有效監督和管理投資資金的用途，避免出現生產性支出的投資資金更多流向金融、房地產等行業帶來的嚴重后果。另外，在圖5～圖7中，在高彈性情況下政府消費性支出對主要經濟變量的影響效果更為明顯。因此，政府更應提高財政支出中消費性支出的比例。在新的經濟結構中，政府對自身角色的變化應有更為清楚的認識。當然，在高彈性情況下，政府消費性支出對私人消費的負向沖擊很大。因此，政府應提高消費性財政支出的使用效率，使廣大民眾能從中受益，發揮該項支出的公共服務性功能，如此才能夠彌補私人消費效用的減少。

5 結語

在中國，政府的生產性支出在經濟發展過程中起到了十分關鍵的作用。隨著中國經濟的高速發展和資本的快速積累，中國經濟結構發生了深刻變化，政府在經濟活動中的角色也在不斷轉變。本文將政府財政支出分解為消費性支出和生產性支出，政府在參與經濟活動中扮演著這兩種角色。建立了政府消費性支出與私人消費、政府資本與私人資本之間的非線性替代關系函數，然后將政府的雙重角色加入DSGE模型，模擬分析不同經濟結構下政府的雙重角色對中國宏觀經濟的影響差異。

本文構建的DSGE 模型中主要經濟變量的波動特征與實際經濟相符。在政府生產性支出的沖擊下，人們主要考慮政府支出增加對消費的替代效應與生產效率的提升帶來正的財富效應的均衡。在當前階段，政府生產性支出彈性變小，政府生產性支出的沖擊對中國宏觀經濟變量的影響已逐漸消失。在新的經濟結構中，政府應正確認識自身在市場經濟中的角色、減少政府生產性支出比例，因為過多的生產性支出會擠出大量的私人投資，會對經濟體的主要變量產生嚴重的不利影響。由于在政府消費性支出與私人消費之間存在互補效應，因此政府應加大公共消費性服務品的支出、提高消費性服務品的使用效率，這樣有利于提高人們生活的綜合幸福指數，同時對私人投資有很顯著的正效應。政府應注重經濟發展成果分配的公平性，使財政的消費支出帶來的效用得到提升、惠及每位普通民眾。

［1］TURNOVSKY S J.The effects of taxes and dividend policy on capital accumulation and macroeconomic behavior［J］.Journal of Economic Dynamics and Control，1990，14（3）：491-521.

［2］BARRO R J.Government spending in a simple model of endogenous growth［J］.Journal of Political Economy，1990，98：103-125.

［3］TURNOVSKY S J.Fiscal policy，elastic labor supply，and endogenous growth［J］.Journal of Monetary Economics，2000，45（1）：185-210.

［4］嚴成樑，龔六堂.財政支出、稅收與長期經濟增長［J］.經濟研究，2009（6）：4-15.

［5］郭慶旺，賈俊雪.政府公共資本投資的長期經濟增長效應［J］.經濟研究，2006（7）：29-40.

［6］趙志耕，呂冰洋.政府生產性支出對產出-資本比的影響——基于中國經驗的研究［J］.經濟研究，2005（11）：46-56.

［7］王甘，李唐，楊威.財政教育支出、經濟開放度與地區間教育水平差異間關系的實證分析——基于1998—2008年中國省級面板數據［J］.技術經濟，2012，31（3）：76-81.

［8］陳燦煌.財政支農支出總量及結構與農業經濟增長的關系——基于1980-2005年中國數據的實證分析［J］.技術經濟，2009，28（12）：76-79.

［9］KYDLAND F E，PRESCOTT C E.Time to build and aggregate fluctuations［J］.Econometrica，1982，50（6）：1345-1370.

［10］CHRISTIANO L J.EICHENBAUM M.and EVANS C L.Sticky price and limited participation models of money：A comparison ［J］.European Economic Review，1997，41（6）：1201-1249.

［11］王彬.財政政策，貨幣政策調控與宏觀經濟穩定——基于新凱恩斯主義壟斷競爭模型的分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2010（11）：3-18.

［12］黃賾琳.中國經濟周期特征與財政政策效應［J］.經濟研究，2005（6）：27-39.

［13］SIMS C A.Solving linear rational expectations models［J］.Computational Economics，2002，20（1）：1-20.

［14］杜清源，龔六堂.帶“金融加速器”的RBC模型［J］.金融研究，2005，298（4）：16-30.

［15］曲琦，郭步超.價格型與數量型貨幣政策工具比較——基于包含時變通脹目標的DSGE 模型［J］.技術經濟，2013，32（12）：96-103.

［16］LIU B.Development and Application of the DSGE Model for Monetary Policy Analysis in China［J］.Journal of Financial Research，2008，340（10）：1-21.

［17］馬文濤.貨幣政策的數量型工具與價格型工具的調控績效比較——來自動態隨機一般均衡模型的證［J］.數量經濟技術經濟研究，2011，28（10）：92-110.

［18］LI B，LIU Q.Characterizing monetary policy behavior in China：a Bayesian DSGE approach［R］.Working Paper，2012.