基于知識產權的組織間關系網絡的演化特征

辛 沖，郭 鑫

（東北大學 工商管理學院，沈陽 110004）

1 研究背景

隨著競爭環境的不斷變化和科學技術的高速發展，企業間合作和競爭的外部表象和內部機制都發生了新的變化，企業運營突破了傳統的時間和空間上的限制，組織邊界日趨模糊，企業網絡逐漸形成。在科技日新月異的今天，作為無形資產的知識產權的作用越來越重要。復雜性產品的研發和制造離不開零部件供應商的支持，最終產品的知識產權（專利權、商標權等）由若干個零部件的知識產權相互作用、疊加形成。例如，從聯想ThinkPad系列筆記本上能看到IBM、Microsoft、Intel等公司的Logo。當企業集團、戰略聯盟、虛擬企業、企業網絡等組織形態開始出現并日益普遍時，專注于不同核心能力的企業開始深入合作，從而形成一種新的、由知識產權節點構成的網絡組織——企業知識產權網絡。知識產權網絡在現代經濟環境中表現出強大的生命力，然而與之相關的理論研究卻略顯滯后。國內外諸多學者多聚焦于專利叢林［1］（patent thicket）、專利池［2］（patent pool）、專利組合［3］（patent portfolio）等，從微觀層面上考察企業間的專利合作和交易，其研究未能延伸到網絡組織層面，未對整個產業鏈條上各知識產權節點間的復雜、深入、立體的聯結關系和治理模式進行探索。本文通過理論構建和實證分析重點探討基于知識產權的組織間關系在生命周期不同階段的特征，并結合案例進行深入分析，以期挖掘基于知識產權的組織間關系網絡的特征和運行機理。

2 基于知識產權的組織間關系網絡

知識產權是公民、法人或其他組織對其在科學、技術、文化和藝術等領域創造的精神財富所依法享有的權利［4］。本研究中的知識產權主要是指與產業鏈條中企業行為密切相關的工業知識產權，包括發明專利、實用新型、外觀設計、商標和版權等。

在現代產業結構中，傳統的縱向一體化企業逐漸解體，產業組織呈網絡化趨勢，企業的核心知識產權成為聯結產業鏈條中上、下游企業的紐帶，合作促進了產業的創新和演化，從而基于知識產權聯結的組織間關系網絡形成?；谥R產權的組織間關系網絡是指以知識產權作為聯系紐帶而形成的組織間關系網絡，具體而言，是指由2個或2個以上彼此獨立的企業法人以商業機密、專利或商標等知識產權為基礎而相互聯結形成的一種具有長期性、合作性和導向性的網絡組織形式［5］。通常，基于知識產權的組織間關系網絡是以知識產權為節點，企業間彼此關聯而成的復雜關系網絡。網絡中的節點企業通過合作制造出復雜產品、適應不斷變化的市場需求。

在以知識產權為紐帶而形成的組織間關系網絡中，網絡成員既可以是單一的企業個體，也可以是若干家企業通過協定組成的聯盟組織，如專利池、專利聯盟和專利組合等。無論是個體成員還是網絡成員，它們在關系網絡中的地位是同等的，既可以作為“轉讓方”，也可以作為“接收方”。在知識產權網絡中，成員企業為了達到共同的戰略目標，通過簽訂各種協議和契約促使各方在知識產權申請和利用等方面采取相互合作、共擔風險、共享利益的聯合行動，從而形成一種松散的知識產權網絡聯盟。知識產權網絡聯盟的內部成員會將涉及知識產權的相關交易活動統一委托于聯盟進行協調處理。尤其是在具有明確的行業標準的領域，知識產權網絡聯盟被廣泛應用，對于推動產業發展產生了重要作用。根據Clarkson［6］、陳錦其和徐明華［7］等的觀點，以知識產權網絡聯盟在產業鏈條中的位置及與其他網絡成員的關系為依據，分析基于知識產權的組織間關系網絡的構成要素及特征，見表1。

表1 基于知識產權的組織間關系網絡的構成要素和特征

3 全生命周期視角下的知識產權網絡特征

基于知識產權的組織間關系網絡是產業組織垂直分離的產物，它隨著市場機遇的出現而產生，也隨著市場機遇的消失而消失，具有明顯的周期性。基于生命周期理論，可將基于知識產權的組織間關系網絡的生命周期劃分為5個階段——創立階段、成長階段、成熟階段、衰退階段和解散階段，如圖1所示。每個階段都具有不同的特征、任務和運作方式。5個階段串聯在一起，形成全生命周期視角下基于知識產權的組織間關系網絡。

圖1 基于知識產權的組織間關系網絡的生命周期

3.1 創立階段

在現代經濟競爭環境下，企業為了獲得更多利益往往期望通過形成組織間關系網絡來增強自身的競爭力。行業內部的一個或少數幾個企業擁有核心技術，傾向于以自身擁有的大量獨有知識產權為紐帶，采取網絡成員間廣泛合作的方式建立關于知識產權的交流和交易平臺，從而使企業價值得到更好的體現，形成基于知識產權的組織間關系網絡。在創立階段，基于知識產權的組織間關系網絡的自組織治理處于萌芽狀態。該網絡是網絡成員以及成員間相互作用而自發形成的有序系統，不同地位的網絡成員的行為方式的差異性、協調機制與治理機制的不完善都使創立階段的關系網絡運作處于混亂狀態。經過一段時間的協調與合作，網絡成員在法律和機制的制約下逐漸使網絡進入成長階段。

處于創立階段的組織間關系網絡的成員通過識別市場機會和評估成員的核心能力來選擇合適的合作伙伴，成員的核心知識產權具有互補性。同時，網絡成員會通過不斷的磨合和協調來提高目標一致性。因此，成員企業共同參與、相互協作是創立階段組織間關系網絡運作的重要特征。網絡成員根據確定的網絡目標進行產品分工，成員伙伴相互溝通和交流、明確自身權利與義務、實現組織間信息共享，促進彼此間有效合作［8］。網絡成員基于一定程度的相互理解和信任開始發展組織間關系［9］，并進行知識產權等資源的分配，以合作方式完成復雜性產品的生產。

3.2 成長階段

基于知識產權的組織間關系網絡經過創立階段后發展進入成長階段。在關系網絡的成長階段，不同的合作企業會通過不斷的磨合和協調逐步進入自組織治理狀態。同時，關系網絡也會淘汰一些落后技術及其所有者，擁有新技術的企業成員會不斷輸入網絡組織中，從而使組織間關系網絡的結構發生演化、網絡規模得到擴大、行業影響力顯著加強。知識產權的許可制度會隨著組織間關系網絡成員數量的增加而建立。知識產權許可具體是指相關知識產權的所有人依照法律方式，以與他人簽訂合同的形式，允許合同簽訂方在約定時間期限和地域范圍內根據已有約定條件而行使知識產權的行為。關系網絡中的企業可通過獨立許可或交叉許可來更大范圍地開展知識產權的交易行為，以知識產權的有效利用為手段，以期實現知識產權的市場價值。

在組織間關系網絡的成長階段，網絡成員并非孤立存在，而是形成了一個開放的系統網絡，進行著物質、資金、信息和知識產權的交換，成員間持續交互作用，雙向的信息交流與溝通是組織間關系網絡發展的關鍵因素［10-11］。網絡成員通過自身努力與其他成員協調共存，使得組織間關系網絡時刻處于遠離平衡態的位勢。隨著關系的進一步深入，網絡成員間的信任水平逐步提高。這意味著企業知識產權網絡自組織治理的條件和特點逐漸形成，這為自組織治理機制的運行奠定了基礎。

3.3 成熟階段

基于知識產權的組織間關系網絡發展到成熟階段后，網絡中的合作企業通過更為高效的分工和協作開展知識和技術的創新活動，進一步提高市場占有率，進而實現合法的市場壟斷。同時，成熟階段的組織間關系網絡也可以聯盟整體形式對外開展聯合許可活動，轉讓或租賃知識產權以獲取許可費用，進而更加快速地實現成本回收，并提高網絡成員的收益，使之更重視該組織間關系網絡的進一步發展，提高其專有資源的投入意愿。

可從環境約束、法律約束、行為規范和運營規則4個方面分析成熟階段的組織間關系網絡的運作機制，這4個方面體現了自組織治理的關鍵要素。成為所屬行業的技術標準和市場標準的制定者是組織間關系網絡發展到成熟階段的標志。進入該階段，基于知識產權的組織間關系網絡的行業影響力已形成，成為所在產業鏈條中的標準制定者是關系網絡發展的必然趨勢。為了使關系網絡能夠長期、穩定地占據市場領先地位、獲取利潤，網絡成員應持續相互協調以維持組織間關系網絡、增進彼此信任［12］，保持知識產權網絡的競爭力和旺盛的生命力，合法構筑技術壁壘，使該網絡通過有效的市場運作使技術成果轉化為市場標準，直接參與國際技術標準的確定，由規則的參與者轉變為規則的制定者，實現對行業和技術的控制。

3.4 衰退階段

任何一個組織都有其衰退時期，基于知識產權的組織間關系網絡亦不例外。組織間的不滿和分歧是組織間關系進入衰退期的助推器，并可能導致關系網絡最終解體。在衰退階段，網絡聯結逐漸松懈，組織間的目標沖突也會使關系網絡出現大量內耗現象，致使整體合作價值小于部分價值之和。競爭環境的不確定、科學技術的高速發展以及行業發展重心的轉移，都會對組織間關系網絡的演化產生重要影響。當關系網絡發展到衰退階段時，企業成員的核心知識產權會從網絡中逐漸撤離。同時，組織間關系網絡經過成熟階段的快速發展，通常能夠實現對行業核心技術的控制，進而關系網絡的核心成員很可能不再僅僅滿足于在某一特定行業擁有領導地位。當前一階段的合作目標達到后，網絡成員會借鑒之前的成功運作經驗，為下一步的網絡內深入合作奠定基礎，同時再次進行機會識別、尋找合作伙伴、重新分配知識產權等，從而形成新的合作關系，直至再一次占領市場。但是，與實體企業不同的是，基于知識產權的組織間關系網絡的衰退并不意味著網絡的消失，而是代表著當期網絡合作的結束，也就是說，解體并不是網絡的終結，而是下一輪合作的前奏。

基于上述分析，本文提出3個假設。

假設1：基于知識產權的組織間關系網絡的生命周期中，關系的目標一致性在創立階段較低，在成長階段逐步升高，在成熟階段達到頂峰，在衰退階段逐漸下降至最低點。

假設2：基于知識產權的組織間關系網絡的生命周期中，網絡成員間的信息溝通水平在創立階段較低，在成長階段逐步升高，在成熟階段達到頂峰，在衰退階段逐漸下降至最低點。

假設3：基于知識產權的組織間關系網絡的生命周期中，網絡成員間的信任水平在創立階段較低，在成長階段逐步升高，在成熟階段達到頂峰，在衰退階段逐漸下降至最低點。

4 實證研究與假設檢驗

4.1 樣本選擇與數據收集

本研究主要關注基于知識產權的組織間關系網絡的生命周期演化機理以及不同階段的特征和任務。鑒于研究者所在高校的地域問題，因此所選的調研樣本企業主要集中于東北地區且處于完全競爭行業。由于收集縱向數據具有難度，因此采用橫截面方法，即在一個時間點收集數據，然后將每個關系特征歸類在某一特定階段，并利用多樣本結構方程模型分析、解釋不同關系屬性在關系網絡全生命周期演化階段的具體影響［13］。在正式調研前，對某高校管理學院的45位MBA 學員開展問卷前測工作，并選擇10位高層管理者分別進行深度訪談，根據此次調查結果對量表進行改進。此外，針對初始量表還咨詢了3位組織管理研究領域的學者，根據反饋意見對初始量表進行了必要修正。經過上述修正后，形成最終的測量量表，并利用最終量表開展正式調查。最終量表的主體包含組織間關系特征和創新績效兩個變量，其中，基于知識產權的組織間關系特征包括目標一致性、信息溝通和信任3個維度。問卷發放形式包括實地訪問、郵寄（電子郵寄、郵局郵寄）、網上發放以及利用MBA 學員及其關系等。共發放問卷450 份，回收問卷356 份，其中有效問卷267份，問卷有效率為59.3%。

從時間來看，本次問卷調研覆蓋了基于知識產權的組織間關系網絡的全生命周期各階段。受訪企業與關系網絡中合作企業圍繞知識產權開展的合作平均達13年（范圍為1～25年），受訪者在此職位與關系網絡中合作企業的接觸時間平均為12.9年（范圍為1～18年）。這些企業的信息提供者都是日常與關系網絡中的合作企業進行洽談協商的主要代表。據此可認為，受訪者提供的數據具有一定的可信性。有效問卷的描述性統計結果見表2。從表2來看，樣本的行業分布合理、樣本的所有制性質多樣，符合研究要求。

表2 受訪者及樣本企業的描述性統計結果

4.2 變量測量

組織間關系屬性是基于知識產權的組織間關系的重要測 量變量。本 文基于Jap［14］、Anderson 和Weitz［15］以 及Claro、Zylbersztajn 和Omta［17］的 研究，結合本文知識產權的特點和實際情況，在具體研究中采用目標一致性、信息溝通和信任3個變量作為基于知識產權的組織間關系屬性的測量維度，共包括9個指標，見表3。

4.3 假設檢驗與結果討論

在研究中需要驗證的假設是：在基于知識產權的組織間關系網絡演化中，目標一致性、信息溝通以及信任作為關系屬性整體是否表現出相同的演化規律，即在基于知識產權的組織間關系網絡的創立階段和成長階段上升，至成熟階段達到高峰，在衰退階段下降至最低點。3組假設的檢驗是3個隱變量的分組均值比較與檢驗，本文采用SPSS 軟件設計了一套間接方法，其基本思路是：首先，根據因子載荷（通過SPSS軟件的探索性因子分析求得）建立隱變量與其度量項目之間的關系式（見表4）；然后，根據該關系式求出隱變量的派生數據［20］；最后，應用SPSS的多元方差分析（MANOVA），對3個基于知識產權的組織間關系屬性在關系網絡生命周期各階段的均值進行比較和檢驗，通過回歸分析測量目標一致性、信息溝通以及信任水平的演化，再根據該關系式求出隱變量的派生數據，即基于知識產權的組織間關系網絡演化中關系屬性的描述性統計量，見表5。

表3 變量的測量題項

表4 基于知識產權的組織間關系網絡演化中關系屬性變量的計算表達式

表5 基于知識產權的組織間關系網絡演化中關系屬性變量的描述性統計結果

通過多元方差分析比較上述3個基于知識產權的組織間關系網絡演化中關系屬性的特征在生命周期不同階段的差異，測算整體多元方差分析結果（見表6）。研究結果表明：關系階段與關系特征顯著相關。同時，本文還得出了每個關系特征個體的效果規模（effect size）值。要指出的是，由于采用橫截面方法收集數據，因此這種分析忽略了歷史，只關注受訪者感知的當前關系。

表6 基于知識產權的組織間關系網絡演化中關系屬性變量在各階段的均值（假設1～假設3）

由表6可知，統計分析結果驗證了部分研究假設，即基于知識產權的組織間關系網絡演化過程中目標一致性、信息溝通以及信任的水平在生命周期中的創立階段很低，在成長階段逐漸上升，在衰退階段達到最低——該結論與大多學者的理論研究一致，但關于成熟階段的研究假設只得到了部分支持。數據分析結果可以反映出何種關系特征在基于知識產權的組織間關系網絡的不同發展階段起到更為顯著的作用，見圖2。

圖2 基于知識產權的組織間關系屬性的演化

目標一致性是影響基于知識產權的組織間關系網絡創立與構建的重要關系特征。其水平在創立階段較低，在成長階段達到最高點，在成熟階段逐漸降低，在衰退階段到達最低點，因此假設1 未獲得支持。在基于知識產權的組織間關系網絡的創立階段，目標一致性是關系網絡發展的基礎，對關系的構建至關重要。因此，目標一致性會隨著組織間關系的演化而快速提升，到成長階段達到最高點。當關系逐漸發展到成熟階段后，彼此間的合作處于穩定狀態，則目標一致性水平呈逐漸降低趨勢，并在衰退階段達到最低狀態。

信息溝通是影響基于知識產權的組織間關系的緊密程度的重要關系特征。其水平在創立階段較低，在成長階段逐漸升高，在成熟階段達到最高點，之后逐漸降低，到衰退階段到達最低點，因此假設2獲得支持。在基于知識產權的組織間關系網絡的創立階段，網絡成員會針對可能預見的問題以及合作中的關鍵信息積極地交流，通常對合作關系會有較好的預期，并打算長期保持。信息溝通水平會隨著組織間關系的演化而快速提升，到成熟階段達到最高點。當關系開始惡化并向衰退階段演化時，網絡成員間的信息溝通受到阻礙，信息溝通水平逐漸降低并達到最低點。

信任是影響基于知識產權的組織間關系持久存在的重要關系特征。其水平在創立階段較低，在成長階段逐漸升高，到成熟階段達到最高點，之后逐漸降低，到衰退階段到達最低點，因此假設3 獲得支持。信任是在基于知識產權的組織間關系網絡中與演化過程密切相關的關系特征。由圖2可知，信任與關系網絡的演進保持一致特征。隨著組織間關系從創立階段發展到成長階段，再到成熟階段，企業與合作伙伴之間不斷地溝通、協調和磨合，使得彼此間的信任會隨著合作深度的加深而增強。因此，信任是與組織間關系演化態勢保持基本一致的關系特征，其水平從創立階段、成長階段到成熟階段逐漸提升直至最高點，到衰退階段達到最低狀態。

5 結語

隨著現代經濟的不斷變化，產業組織垂直分離，組織間關系網絡作為一種適應快速變化、復雜的市場需求的新的組織形式，已得到眾多研究者的矚目。有效的組織間關系的最重要功能在于實現組織間知識共享、通過知識互補放大知識價值、增強企業各自的知識創新能力，從而不斷革新技術和開發新產品，提升企業創新績效和競爭優勢。本文分析了基于知識產權的組織間關系網絡的基本內涵和構成要素，并根據生命周期理論具體論述了創立階段、成長階段、成熟階段以及衰退階段基于知識產權的組織間關系網絡的運作機理，探討了其運作流程和運作機制。

基于上述研究，本文建議企業應立足于自身的核心能力，合理地開展知識產權的貿易與合作，以求得更加廣闊的發展空間，關注組織間關系網絡在生命周期不同發展階段的特征和任務，有針對性和導向性地管理組織間關系，積極制定企業的知識產權戰略，提高組織間關系網絡管理能力，進而提升企業績效。

［1］SHAPIRO C.Navigating the patent thicket：cross licenses，patent pools，and standard setting［C］//JAFFE A B，LERNER J，STERN S.Innovation policy and the economy，Volume I.MA：MIT Press，2001：35-38.

［2］LERNER J，TIROLE J.Efficient patent pools［J］.American Economic Review，2004（94）：691-711.

［3］劉林青，譚力文，趙浩興.專利叢林、專利組合和專利聯盟——從專利戰略到專利群戰略［J］.研究與發展管理，2006，18（4）：83-89.

［4］朱雪忠.知識產權管理［M］.北京：高等教育出版社，2010：26.

［5］吳正剛.知識產權網絡關系治理研究［J］.科技進步與對策，2012，29（19）：107-110.

［6］CLARKSON G.Objective identification of patent thickets：a network analytic approach［D］.Harvard Business School，2004.

［7］陳錦其，徐明華.專利聯盟：成因、結構及其許可模式［J］.中共浙江省委黨校學報，2008（1）：21-25.

［8］KERN T，WILLCOCKS L P.Exploring information technology outsourcing relationship：theory and practice［J］.Journal of Strategic Information Systems，2000（9）：321-350

［9］劉群慧，李麗.關系嵌入性、機會主義行為與合作創新意愿——對廣東省中小企業樣本的實證研究［J］.科學學與科學技術管理，2013，34（7）：83-94.

［10］LASCELLES D M，DALE B G.The buyer-supplier relationship in total quality management［J］.Journal of Purchasing and Materials Management，1989（4-6）：10-19.

［11］VAN WEELE A J.Purchasing and Supply Management：Analysis，Planning and Practice［M］.London：Business Press，2000：12-17.

［12］屈維意，周海煒，姜騫.組織間關系維度分析及其實證研究［J］.情報雜志，2001，30（8）：169-174.

［13］ANDERSON J C.Relationships in business markets：exchange episodes，value creation，and their empirical assessment［J］.Journal Academy of Marketing Science，1995，23（4）：346-350.

［14］JAP S D.Perspectives on joint competitive advantages in buyer-supplier relationships［J］.International Journal of Research in Marketing，2001，18（1）：19-35.

［15］ANDERSON E，WEITZ B.The use of pledges to build and sustain commitment in distribution channels［J］.Journal of Marketing Research，1992，29（2）：18-34.

［16］KWON I W G，SUH T.Factors affecting the level of trust and commitment in supply chain relationships［J］.The Journal of Supply Chain Management，2004（1）：4-14.

［17］CLARO D P，ZYLBERSZTAJN D，OMTA S W F.How to manage a long-term buyer-supplier relationship successfully？The impact of network information on longterm buyer-supplier relationships in the Dutch potted plant and flower industry［J］.Chain and Network Science，2004，4（1）：7-24.

［18］KUMAR N，SCHEER L.K，STEENKAMP E M.The effects of supplier fairness on vulnerable resellers［J］.Journal of Marketing Research，1995，32（2）：54-65.

［19］ZAHEER A，VENKATRAMAN N.Relational governance as an interorganizational strategy：an empirical test of the role of trust in economic exchange［J］.Strategic Management Journal，1995，16（5）：373-392.

［20］盧紋岱.SPSS for Windows：從入門到精通［M］.北京：電子工業出版社，1997：45-49.