天龍光電泥淖

路漫漫

從上市前業績暴增到上市后業績快速下滑身陷連續巨虧的泥淖，天龍光電（300029.SZ）迅速褪下高增長的光環，成為創業板首批面臨暫停上市的公司之一。

天龍光電主營業務為太陽能電池硅材料生產與加工設備的研發、生產和銷售，這家自稱經過近六年時間就發展為國內光伏設備龍頭企業之一的公司，號稱已實現批量生產的產品和在研項目的技術水平在國內同行業中處于領先地位、受到了客戶的廣泛認可，在業內獲得了較高的品牌知名度的公司是如何從云端掉入泥淖呢？

天龍光電于2009年12月25日上市，上市前的2007年、2008年，公司實現扣除非經常損益后的凈利潤（下稱“扣非凈利潤”）5119萬元、5885萬元，同比分別增長6366%、15%。據此，公司IPO發行價達到18.8元，發行市盈率63倍，募集資金近9億元，超募金額6億元。

招股書中稱，天龍光電“年產1200臺單晶硅生長爐建設項目”等三個募投項目需投入募集資金2.77億元，預計2011年達產，每年可新增凈利潤1.12億元。

然而，巨額募集資金到位后并未產生效益，招股書中的業績承諾成為泡影，天龍光電自2012年開始連續出現巨額虧損。2012年至2014年上半年，天龍光電扣非凈利潤虧損額分別達到5.12億元、1.53億元、0.54億元。若天龍光電2014年最終仍未能扭虧為盈，根據規定，其股票將于公司披露2014年年度報告之日起停牌。

伴隨著業績的不斷下滑，天龍光電的二級市場股價也一瀉千里。截至11月27日收盤，天龍光電復權后的股價已不足10元，較IPO發行價下降近50%。曾經旗下一度多達6只基金重倉的大成基金也在此折戟沉沙，認賠出局。

事實上，從招股書數據的前后不一，到2011年隱瞞重大退貨并沖減2012年收入，再到2013年業績修正由盈利轉為虧損，直至面臨暫停上市，天龍光電的一路留下了滑落軌跡。

天龍光電因對2013年業績大幅修正而受到深交所的通報批評，事實上，如果按照其業績修正理由追溯至2011年，公司可能早已滿足連續三年虧損的暫停上市條件了。

驚人的前后修正值

2014年2月，天龍光電公布2013年度業績快報稱，公司2013年實現營業總收入3.37億元，同比上升91.60%；實現歸屬于上市公司股東的凈利潤609萬元，同比上升101.19%。公告稱，天龍光電將業績扭虧為盈歸因于行業回暖訂單提升以及處理庫存、解決應收賬款、處置閑置資產等。

在改聘了審計機構后，天龍光電于4月22日發布2013年度業績快報修正公告，營業收入由3.37億元修正為2.21億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤由盈利609萬元修正為虧損1.30億元。

天龍光電解釋稱，對前次業績快報進行修正的主要原因為：受部分重要客戶出現重大經營及財務困難等因素影響，經會計師事務所初審后顯示，公司的應收賬款壞賬準備、固定資產減值準備、部分產品收入、成本有大幅調整。具體包括：

1.因受部分客戶貨款支付比例較低影響，對這部分客戶收入沖減11512萬元、相應成本沖減4999萬元。

2.公司重要客戶*ST超日（002506.SZ）出現重大經營及財務困難，應收賬款余額為11214萬元，補計提壞賬準備2243萬元；重要客戶江西旭陽雷迪高科技股份有限公司（下稱“旭陽雷迪”）等公司因財務困難，回款不及時，對這些客戶的應收賬款補計提壞賬準備3338萬元。

3.受光伏行業持續低迷影響，部分生產線設備資產可能存在減值跡象，補計提相應的固定資產減值準備1509萬元。

這樣的業績修正在上市公司中是非常罕見的——天龍光電2013年中報前五名客戶有三名客戶修正出2013年年報的前五名客戶。

其中，2013年中報第二大客戶旭陽雷迪貢獻的營業收入4786萬元，到了2013年年報被修正為590萬元變成了第五大客戶；2013年中報第一大客戶新疆那拉提新能源有限公司貢獻營業收入4991萬元，竟然未入2013年年報前五名客戶名單，中報第四、第五大客戶南京美聯威能源科技有限公司、呼和浩特晟納吉電子材料進出口貿易有限公司亦未進入2013年年報前五名客戶名單。

天龍光電解釋稱，業績修正的一個主要原因是，因受部分客戶貨款支付比例較低影響，對這部分客戶收入沖減11512萬元，相應成本沖減4999萬元。

然而，天龍光電2011年最大的兩位客戶貨款支付比例也非常低。2011年，天龍光電分別對*ST超日、旭陽雷迪確認收入12162萬元、5166萬元，而2011年天龍光電應收賬款分別應收*ST超日、旭陽雷迪11014萬元、5245萬元，賬齡均在一年以內。

那么，天龍光電2011年對上述兩大客戶是否也不應該確認收入呢？如果也沖減收入的話，天龍光電2011年業績修正后可能就由盈利變為虧損了，已滿足連續三年虧損的暫停上市條件。

8月28日，天龍光電也因此次業績修正迎來了深交所的通報批評，深交所稱，因公司業績預告、修正前的業績快報凈利潤預計數額與2013年度實際數額差異值為1.40億元、1.36億元，差異率為-107.69%、-104.68%，且業績快報的修正公告嚴重滯后，故對公司、公司董事長馮金生和時任總經理陳必紅給予通報批評的處分。

收不回的應收賬款

天龍光電與同行業的*ST精功（002006.SZ）、京運通（601908.SH）相比，客戶回款情況非常糟糕，應收賬款余額占營業收入比例遠遠高于后兩家上市公司。

2012年，三家上市公司的營業收入都大幅下降，但只有天龍光電的應收賬款余額在增加，*ST精功、京運通都減少。2013年開始，天龍光電應收賬款余額超過*ST精功、京運通，而其營業收入卻遠遠不如*ST精功、京運通。

天龍光電的應收賬款余額異常與其激進的收入確認有著非常大的關系，如果按照2013年收入修正的原因（部分客戶貨款支付比例較低）對2013年之前的收入也重新確認的話，天龍光電此前歷年的營業收入可能將大幅減少，應收賬款余額占營業收入的比例則將會進一步上升。

在天龍光電的前五名應收賬款單位中，*ST超日與旭陽雷迪是兩大主要對象。截至2014年6月30日，天龍光電對*ST超日的應收賬款金額為1.04億元，占應收賬款總額的22.18%，賬齡超過1年，部分賬齡達到2-3年；對旭陽雷迪的應收賬款金額為7091萬元，占應收賬款總額的15.08%，部分賬齡更是達到3-4年。

6月21日，*ST超日公布重大訴訟公告稱，截至2014年6月16日，公司因債務逾期仍繼續收到供應商、銀行及其他債權人的起訴已達110起，合計訴訟金額24億元。

同樣是上市公司，同樣是應收*ST超日款項，橫店東磁（002056.SZ）的做法就截然不同。橫店東磁為*ST超日2011年第一大供應商，采購金額5.79億元，但橫店東磁2011年末應收賬款第一名金額僅為8729萬元，顯然，橫店東磁收回了大部分款項。2012年末，橫店東磁應收*ST超日賬款只剩下4736萬元，對該款項全額計提壞賬，并對*ST超日提起訴訟。

納斯達克上市公司晶澳太陽能（NASDAQ：JASO）則是*ST超日2011年第三大供應商，采購金額3.66億元，晶澳太陽能也對*ST超日提出訴訟，訴訟金額150萬元。顯然，晶澳太陽能已收回絕大部分款項。

為何天龍光電不通過訴訟來保全財產呢？而且天龍光電銷售給*ST超日的金額不如橫店東磁、晶澳太陽能，但應收賬款卻遠遠超過橫店東磁、晶澳太陽能。

天龍光電2012年年報顯示，其對*ST超日的銷售金額為3292萬元，而*ST超日2012年年報卻顯示從天龍光電采購額為9630萬元，雙方相差高達6338萬元。是天龍光電提前在2011年確認收入？還是*ST超日推遲到2012年才確認存貨？可以肯定的是，兩家公司至少其中一家在財務處理上存在問題，而*ST超日股票已經被暫停上市。

10月31日，*ST超日公告重整計劃稱：“有財產擔保債權按照擔保物評估價值優先受償，未能就擔保物評估價值受償的部分作為普通債權受償；普通債權20萬元以下部分（含20萬元）全額受償，超過20萬元部分按照20%的比例受償。按照上述方案受償后未獲清償的部分，超日太陽不再承擔清償責任。”該重整計劃已經得到上海市第一中級人民法院裁定批準。如果天龍光電應收*ST超日的債權是真實的，那么天龍光電的壞賬損失可能將超過8000萬元。

而另一應收賬款主要對象旭陽雷迪已被列入最高人民法院網的全國失信被執行人名單中。自2013年10月29日起，旭陽雷迪被法院申請執行的案件達到20個之多，從公開資料未能查到天龍光電對旭陽雷迪提起訴訟。

那么，天龍光電應收旭陽雷迪的7091萬元賬款會不會遭遇*ST超日同樣的結局呢？*ST超日是上市公司，至少還有殼資源的價值，而旭陽雷迪并非上市公司，在同樣官司纏身的情況下，天龍光電收回應收賬款的可能性遠小于*ST超日，壞賬損失比例可能比*ST超日還要大。

無論是招股書還是上市后的中報、年報，天龍光電多處數據前后矛盾。

招股書顯示，2007年，按產品類別列示的主營業務收入中的單晶爐為19649萬元，而分各型號單晶爐產品的銷售金額合計數僅為9876萬元，兩者相差9773萬元。

上市后，天龍光電年報、中報數據更是多次出現前后矛盾之處。

如，公司2011年半年報披露的2011年1-6月配件銷售收入為59萬元，而在2012年半年報披露的2011年1-6月配件銷售收入卻變成了13236萬元；2011年年報披露的2011年配件銷售收入1930萬元，而2012年年報披露的2011年配件銷售收入竟然是零元。

公司2011年年報披露的當年熱場收入為16751萬元，而2012年年報披露的2011年熱場收入僅為2094萬元。公司2011年半年報、2011年年報披露的多晶爐收入分別為2009萬元、4138萬元，而在2012年半年報、2012年年報披露的2011年1-6月、2011年銷售收入時多晶爐已經不見蹤影。

此外，天龍光電還存在信息披露滯后或者可疑之處，涉及到銷售合同、產品質量、高新技術企業資質等方面。

滯后的信息披露

“公司不存在因產品質量問題與客戶發生糾紛和訴訟的情況。公司具有成熟的生產技術、精良的總裝工藝和完善的售后服務，保證了產品的優異性能以及加工質量。”天龍光電在招股書中如此表示。

但上市不久，天龍光電的產品就出現嚴重問題，并發生退貨。

2010年1月29日，天龍光電與億晶光電（600537.SH）子公司常州億晶光電科技有限公司（下稱“常州億晶”）簽訂設備采購及供貨協議，常州億晶向公司采購96臺DRF95型直拉式硅單晶爐，含稅價合計7680萬元。天龍光電于2010年5-6月陸續向常州億晶發出該96臺DRF95型單晶爐，并于2010年10月25日完成安裝驗收。2010年年報中，天龍光電將該筆業務帶來6637萬元的收入計入營業收入中，占公司全部營業收入的14.67%。

然而，設備交付后卻因無法正常使用，為解決上述事項，常州億晶與天龍光電分別于2011年6月30日簽署了設備整改協議，于2012年4月1日簽署了設備調換協議，根據協議，天龍光電將上述價值 4128萬元（含稅價）的設備等值調換成常州億晶需要的天龍光電生產的其他設備。

對于上述事項，億晶光電在2011年年報中就進行了披露，稱常州億晶已于2011年度將上述相關設備轉交天龍光電，并將該批設備從固定資產轉出；而天龍光電直到2012年年報才予以披露，在2012年作為銷售退回沖銷2012年營業收入3467萬元。

天龍光電在2012年年報中披露，2012年4月公司將6臺GF1046多晶硅帶鋸床（含稅售價為72萬元）發往常州億晶，作為調換的部分設備。同時，常州億晶將上述96臺95單晶爐（不含電控系統）退還給公司，公司在2012年作為銷售退回沖銷本年銷售收入3467萬元。截至2012年12月末，公司尚需支付常州億晶退回設備對應的貨款3267萬元。

2012年年報中還披露，根據天龍光電與浙江羿陽太陽能科技有限公司（下稱“羿陽太陽能”）于2010年9月簽訂的設備采購協議，羿陽太陽能向公司采購DRF85型直拉式硅單晶爐16臺，含稅價1080萬元。公司于2010年12月向羿陽太陽能發出16臺85單晶爐且完成安裝驗收，并在當年確認銷售收入。

2012年，羿陽太陽能就上述16臺85單晶爐的質量問題與公司產生糾紛，并向浙江省德清縣人民法院提起訴訟，要求解除原設備采購協議，并要求天龍光電返還其已支付的貨款且賠償其經濟損失、配套設備損失等。

根據浙江省德清縣人民法院做出的民事調解，雙方同意解除設備采購協議，天龍光電返還羿陽太陽能貨款972萬元，支付羿陽太陽能利息損失等其他一切損失共計428萬元，合計1400萬元。據此，公司在2012年將以前年度確認的對羿陽太陽能的16臺85爐銷售收入923萬元沖回。

離奇的電費下降

2007年，天龍光電營業收入為2.43億元，較2006年暴增731%，但電費卻下降了，從2006年的15萬元降到13萬元。

天龍光電招股書稱，報告期內公司電力耗用量較小，占營業成本的比重不到1%，2006年、2007年用電金額分別為15萬元、13萬元，占營業成本的比例分別為0.71%、0.08%。但在工業電價未大幅下調的情況下，天龍光電主要產品單晶爐2007年的產量為339臺，較2006年增長約41倍，但電費卻低于2006年。

對此，天龍光電未予以任何解釋。

高新技術資質存疑

2008年10月，天龍光電（母公司）被江蘇省科技廳、江蘇省財政廳、江蘇省國家稅務局和江蘇省地方稅務局聯合認定為高新技術企業。按照《企業所得稅法》等相關規定，天龍光電自2008年起三年內享受高新技術企業15%的所得稅優惠稅率。

按照高新技術企業認定條件的規定，“企業為獲得科學技術（不包括人文、社會科學）新知識，創造性運用科學技術新知識，或實質性改進技術、產品（服務）而持續進行了研究開發活動，且近三個會計年度的研究開發費用總額占銷售收入總額的比例符合如下要求：1. 最近一年銷售收入小于5000萬元的企業，比例不低于6%；2.最近一年銷售收入在5000萬元至20000萬元的企業，比例不低于4%；3.最近一年銷售收入在20000萬元以上的企業，比例不低于3%。”

2006年、2007年，天龍光電銷售收入為2926萬元、2.4億元，而其當年的研發費用分別僅為90萬元、282萬元，占銷售收入的比重為3.08%、1.16%，遠未達到6%、3%的最低要求。

無法執行的合同

招股書顯示，截至2009年11月26日，天龍光電還有30份重要合同尚未履行完畢，合同總金額為7.23億元，其中2009年簽訂的合同總金額為5.47億元。因此，招股書稱“公司現有產能將面臨瓶頸，急需擴大產能，以滿足日益擴大的市場需求。”

然而，截至2014年6月30日，這些重要合同大部分沒有得到執行，似乎只是為了幫助天龍光電上市而營造。

其中，以1.5億元合同金額排名第一的江蘇順大半導體發展有限公司（下稱“順大半導體”）曾分別以欠貨款339萬元、144萬元出現在天龍光電2009年、2011年年報中。

天龍光電2011年年報披露，公司與順大半導體買賣合同發生糾紛，并訴訟至江蘇省高郵市人民法院。根據民事調解書，公司在2012年1月8日前將應收賬款中對應的4臺單晶爐取回，順大半導體補償公司損失32萬元，剩余損失公司自愿放棄。根據此民事調解書，公司對確定不能收回的貨款146萬元全額計提壞賬準備并進行了壞賬核銷。

招股書中，旭陽雷迪以7772萬元的合同金額位列天龍光電未履行完畢合同榜單的第二位，上市后，旭陽雷迪曾多次出現在天龍光電前五名客戶名單，為2010年第三名客戶、2011年第二名客戶、2013年上半年的第二名客戶，直至2014年6月30日對天龍光電的欠款超過7000萬元。

然而，旭陽雷迪的出現并不是因為2009年3月23日簽訂的銷售合同，而是因為2010年6月18日簽訂的銷售合同（下稱“新銷售合同”），金額高達12168萬元。

新銷售合同透露：“公司與旭陽雷迪2007年和2008年度沒有發生類似業務交易；2009年度發生類似業務的交易金額為77萬元；2010年已發生交易金額為 6400元，該交易標的為設備配件。”2009年、2010年上半年累計發生交易不足78萬元，很顯然招股書中提及的銷售合同幾乎沒有執行，至于為何沒有執行，天龍光電并沒有做出解釋。

天龍光電第三大未履行完畢合同客戶山西天能科技有限公司（下稱“天能科技”）成為國內首家因財務造假，在IPO申報階段撤回材料仍被證監會處罰的未上市公司。天能科技全資子公司山西晶都太陽能電力有限公司以欠貨款938萬元、1875萬元分別出現在天龍光電2010年、2011年年報中。

然而，天能科技預披露的招股書顯示，2010年末應付天龍光電購置單晶爐設備款1547萬元，2011年9月末應付賬款中的應付設備及工程款只有752萬元。天能科技的數據與天龍光電出入較大，兩者的數據真實性讓人懷疑。

江蘇協鑫硅材料科技發展有限公司（下稱“協鑫硅材料”）與天龍光電2009年9月18日簽署了5900萬元的銷售合同，占2009年簽署銷售合同總金額的10.73%，高居合同金額排行榜的第四位。

天龍光電2011年半年報顯示，協鑫硅材料以5171萬元的金額高居公司前五名客戶榜首；然而在2011年年報中，公司前五名客戶卻找不到協鑫硅材料的蹤跡，在預收賬款科目這樣解釋預收協鑫硅材料1180萬元款項：“設備已發，尚未通過驗收。”既然未通過驗收，為何2011年半年報就確認收入了呢？

到了2012年，上述情形再次上演——2012年半年報中，協鑫硅材料再次以5171萬元的金額出現在天龍光電前五名客戶榜首，當年年報中卻又一次不見蹤跡。

上市后，天龍光電“低價”并購了上海杰姆斯電子材料有限公司（下稱“上海杰姆斯”）、金壇市光源石英坩堝有限公司（下稱“光源公司”），貌似撿了個大便宜，實際上卻碰上了兩家業績毒瘤公司。

億元收購資金打水漂

2010年9月29日，天龍光電發布公告稱，公司計劃使用1.19億元超募資金收購上海杰姆斯68%股權。此前的9月18日，公司已與轉讓方簽訂了股權轉讓協議。

收購報告書顯示，上海杰姆斯主營光伏行業用石墨熱場的研發和制造，占整個太陽能石墨制品的市場份額的15%左右，是國內少數能夠獨立設計22英寸石墨熱場的供應商之一。此外，上海杰姆斯是國內少數擁有計算機輔助設計軟件以進行石墨熱場設計的企業。與國內行業標準相比，上海杰姆斯的石墨產品無論是直徑、體積密度、抗壓強度、抗折強度以及硬度均處于領先地位。

以2010年5月31日為評估基準日，上海杰姆斯凈資產清查調整后賬面值為6621萬元，收益法評估值為1.6億元，以資產基礎法評估，凈資產為1.06億元。本次交易采用收益法評估值，增值率約為9.24%。2009年，上海杰姆斯實現營業收入1.08億元，凈利潤1245萬元，2010年1-5月，上海杰姆斯實現營業收入2666萬元，凈利潤478萬元。

天龍光電表示，公司的單晶生長爐和多晶鑄錠爐需要與石墨熱場配套使用，天龍光電和上海杰姆斯合作之后將盡最大努力實行協同銷售的策略，盡量使客戶在采購公司單晶爐或多晶爐時，同時向客戶推介合適的石墨熱場。同時，通過收購上海杰姆斯，天龍光電能夠將產業鏈涵蓋光伏設備使用中的易耗品環節，擴大了公司業務范圍，圍繞光伏設備形成企業的新盈利增長點。

出讓方承諾，上海杰姆斯2010年凈利潤為2490萬元，2011年凈利潤為3000萬元，如果未能實現上述業績，則出讓方同意以現金方式補足。出讓方還同意將其持有的上海杰姆斯32%的股權質押給天龍光電，作為履行該等義務的擔保。

按照上述業績承諾，天龍光電的收購價格對應于上海杰姆斯2010年業績的7倍PE；對應2011年業績的約5.83倍PE，與其自身IPO時的發行市盈率相比可謂便宜。

2011年，上海杰姆斯實現凈利潤5842萬元，按照68%的股權為天龍光電貢獻凈利潤3980萬元，占公司當年凈利潤的64%，使得天龍光電凈利潤同比2010年僅下降27%，如果沒有上海杰姆斯的貢獻，天龍光電2011年凈利潤同比將大幅下滑74%。

然而，自2012年開始，上海杰姆斯的業績就迅速變臉，當年凈利潤巨虧4719萬元，天龍光電對其計提了4538萬元長期投資減值損失。2013年，上海杰姆斯繼續虧損869萬元，2014年1-6月再虧1131萬元。

上海杰姆斯業績過山車般的暴增到劇跌并非毫無預兆，在天龍光電2010年9月29日發布的公告中，由上海上會會計師事務所出具的上海杰姆斯審計報告僅包括審計意見及財務報表附注兩部分，漏掉了一般審計報告的重要組成部分——財務報表，是低級錯誤還是有意為之現在已不得而知，但這卻無疑埋下了隱患。

然而，上海杰姆斯股權出讓方僅對上海杰姆斯2010年、2011年的業績做出承諾，與之后一落千丈的業績已經沒有一丁點關系了。

燙手的石英坩堝

2011年5月，天龍光電以3000萬元股權轉讓款及1460萬元增資共計4460萬元取得光源公司65%股權。

資料顯示，光源公司是專業生產電弧石英坩堝企業，共有6條坩堝生產線，坩堝年產能4萬只。石英坩堝為晶硅生長用一次性易耗品，每次拉晶或鑄錠均需要使用一只坩堝，并且使用后需要報廢。故而市場上使用的單晶爐和多晶爐越多，則石英坩堝消耗越多，石英坩堝市場發展空間巨大。

天龍光電稱，面對國內外企業的競爭，不論是單晶用坩堝或多晶用坩堝，仍具有相當的市場空間。第一，經過金融危機之后2009年和2010年光伏的高速發展，國內整個單晶爐和多晶爐的存量產能已經大幅提升，石英坩堝的產能已經不能滿足光伏行業的發展需求，石英坩堝仍屬于賣方市場，市場空間仍較大。第二，光伏耗材的供應具有一定的區域性。光源坩堝所處的江蘇常州是重要的光伏產業集聚區域，區域市場容量就具有很大空間。本地企業在耗材供應的及時性等方面具有相當的優勢，有利于對周邊企業的銷售。

從業績來看，光源公司也表現優異。2008-2010年、及2011年一季度，光源公司實現營收分別為1523萬元、1717萬元、5019萬元、1302萬元，凈利潤分別為404萬元、339萬元、1386萬元、493萬元；過去三年營收、凈利潤的年均復合增速分別高達81.55%、85.31%。

按天龍光電出資4460萬元收購與增資后持有光源公司65%股權及光源公司2010年凈利潤1386萬元計算，收購資產的靜態PE僅為4.95倍，似乎又是一個撿了大便宜的收購。然而，與上海杰姆斯相比，光源公司業績變臉速度更快。

在收購的第一年，光源公司尚能維持盈利，2011年6至12月，為天龍光電帶來了286萬元凈利潤。第二年，光源公司就陷入虧損，為天龍光電帶來了312萬元的虧損。又是一出并購前一飛沖天，并購后一落千丈的故事。

事實上，光源公司2010年凈利潤同比暴增309%的神話離不開天龍光電兩家關聯公司常州華盛恒能光電有限公司（下稱“恒能光電”）、常州美晶太陽能材料有限公司（下稱“美晶太陽能”）的支持。其中，天龍光電實質控制人之一馮金生之子馮？？控制的江蘇華盛精細陶瓷科技有限公司持有恒能光電29.98%股權，天龍光電的股東錢建平任董事長兼總經理，同時，錢建平還擔任美晶太陽能的董事。

2010年，恒能光電為光源公司貢獻收入1713萬元，占光源公司總收入的34.21%，與其2009年全年的收入幾乎持平；美晶太陽能則為光源公司貢獻了232萬元的收入，占公司總收入的4.64%，兩者合計占比近四成。與美晶太陽能貢獻的收入相比，光源公司2010年末其他應收款中應收美晶太陽能2000萬元更引人注目。截至2010年末，光源公司總資產為4611萬元，美晶太陽能的欠款占比就高達43%。

2011年1-3月，恒能光電更是貢獻了光源公司總收入的68.41%，達到890萬元。