高考分值變化是素質教育的舉措還是應試教育的強化

杜菲菲

在北京市公布的高考改革方案中，降低英語高考分值，同時提高語文分值，是此次改革的一項重要舉措，被寄予推進“素質教育”的厚望。但是，通過抑制英語的方式來重視母語，很難說是“素質教育”的體現，而改革中對分數杠桿的運用，反而進一步強化了分數的意義。雖不能因此說本次改革強化了“應試教育”，但也不能寄希望于它能夠促進“素質教育”?！八刭|教育”的實現，需要在高考命題技術、高考考核方式等方面進行改革與創新，而不是僅僅對分值進行調整。

框架方案 應試教育 素質教育 高考

近日，北京市教育委員會擬定并正式公布了《北京2014-2016年高考高招改革框架方案（征求意見稿）》（以下簡稱“框架方案”），方案提出：2016年北京高考語文卷分值將由原來的總分150分增加至180分，而英語卷分值則從原來的150分減至100分?！翱蚣芊桨浮币唤浌迹阋鹆藦V泛的討論。之所以采取這樣的改革，根據“框架方案”的說法，是為了“適應高中新課程改革的需要，積極引導基礎教育堅持育人為本，減輕學生過重課業負擔，推進素質教育”。因而，推進“素質教育”，可以看作是本次北京市高考改革的最終歸宿點。但這一改革措施是否合理，是否真的能夠實現從“應試教育”向“素質教育”的轉向，卻很有必要進行深入的分析和討論。

一、實現素質教育是否需要重母語輕英語

本次改革之所以采取提高語文高考分值而降低英語高考分值的做法，是因為：一方面，目前我國基礎教育當中，過于重視外語而輕視母語的現象比較嚴重。正如中國人民大學教授程方平所說：“我們分析了中國100年教育走的路，發現中國教育越來越呈現國際化趨勢，而中國本身的東西卻越來越少了。就怕再過一段時間，孩子們都不知道魯迅是誰了?！盵1]首都師范大學副校長孟繁華也表示：“現在很多學生寫字不如從前、中國傳統文化也不十分清楚，適度加強這方面的教育是必要的?！盵2]另一方面，我們雖然非常重視英語教學，但這種重視卻過多地圍繞在“分數”周圍，“啞巴英語”、“高分低能”的現象比較普遍，英語教學效果不能盡如人意，對學生而言，除了為考試和高分而學之外，英語似乎再無用武之地，“張不開嘴，不敢交流”成為學生、老師、家長、社會人士等共同的無奈。因此，從這個意義上講，本次改革的出發點是好的，是對當前基礎教育中現實問題的自覺糾偏。

但如果說將母語和英語的重視程度顛倒過來就是素質教育，這樣的說法只怕也很難讓人信服。我們很難說，一個語文學得好的學生是高素質人才；而一個英語好但語文差的學生就“素質亟待提高”。學生要培養的素質是多方面的，也是因人而異的，我們不能為學生制定一個“標準化”的素質結構，也無法硬性規定學生必須在母語上有多大造詣，在英語上有多少收獲，否則，就和“素質教育”的理念背道而馳了。

當然，“框架方案”的思路，絕不會是僅僅試圖通過語文和英語高考分值的“此消彼長”來促進“素質教育”這么簡單?？梢哉J為，本次改革是希望通過提高語文學科的高考分數，來引起師生對語文學習的進一步重視，加強對語文學科“人文性”的把握，為失意的中華民族優秀傳統文化走進課堂提供更多的空間，促使學生將更多的時間放在母語的學習上，感受中華文明的魅力，提高自身的語文與文學素養。反過來，在英語學科上，則試圖引起人們對當前英語教學模式的反思，更加注重學生英語基礎知識的學習與基本的聽、說、讀、寫能力的培養，在一定程度上減輕學生過重的英語學習負擔與壓力。正如北京市教委有關負責人指出的：“目前基礎教育中，英語筆試過重過難過頻，能夠傳授優質英語的教學人才過少，導致英語教學嚴重走偏，表現在幾乎所有學生都背起過重的英語學習負擔，其中喜歡英語、能用英語交流和工作的人才嚴重不成比例。降低英語分值并同時提高口語的比重應當對此有糾偏功能?！盵3]筆者認為，這才是“框架方案”將素質教育作為最終歸宿點的緣由所在。但是，這樣的理想放到實踐中到底反響如何呢？

筆者在對北京市部分重點中學的語文、英語老師進行調查時發現，這些老師認為，他們在本次改革之前就已經在著力進行“素質教育”的實踐了，在“框架方案”出臺之后也不例外。這樣看來，即便這些重點中學今后在“素質教育”上取得了突出成績，也很難說是“框架方案”的產物，而是他們“早就已經在嘗試的素質教育”的自然延伸。而在對一些非重點中學老師的調查中，他們認為，學校的第一任務還是提升自身的升學率，“不管高考方案怎么調，都要找到最適合的方法來提高考試分數”。可見，無論是在重點中學還是非重點中學，這次改革似乎都沒有成為“素質教育”推行過程中的一個里程碑。

更值得重視的是，在當前仍然以分數高低論英雄的高考統攝之下，只要高考要考，只要一門課程在高考中占有一定的分值，教師和學生就絕不可能放松或者放棄對這門課程的學習。在某門戶網站上進行的調查也顯示：一半的網友認為，即使高考降低了英語的分值，也并不能減輕他們（或孩子）的學習壓力。這是因為，表面上英語學習壓力減輕，而語文教學和學習的壓力與負擔卻隨之而來，這一“消”一“長”、一“減”一“增”之間，“框架方案”試圖達到的減負與松綁便多少顯得有些華而不實。不少教育工作者是看到了這一點的，北京教育學院宣武分院的袁志勇老師就認為，“在基礎教育階段，語文分值增加得越高，語文教學的任務越重，語文教師肩頭的擔子也越重”[4]。可想而知，學生的學業壓力也難以因此得到減輕。由此可見，分數上的“此消彼長”并未使得師生壓力大、擔子重、任務多的現狀得到有效緩解，因此，通過分數調整來實現“框架方案”中強調的“堅持育人為本，減輕學生過重課業負擔，推進素質教育”，就多少顯得有些不切實際。

二、“素質教育”理想與分數杠桿的運用

針對本次改革，教育部前發言人王旭明曾表示：“一定要讓以國學為主要內容的弘揚中華文化傳統精神落實在教材里、課堂上、考試中。更多國學內容落實在教材里、課堂上、考試中時，就是中華民族優秀文化傳統傳承日。”[5]多位教育界專家也認為：“現在大家對過于重視英語教學忽視母語教學的現象不滿意，那就要減少英語的考試分值，增加語文的考試分值。”[6]可見，調整高考分值，被看作是調節師生對不同學科重視程度的重要手段。

要說我們對語文學科所蘊含的文化性、文學性還缺乏足夠的自覺，以至于中小學生的語文素養不高，這是有一定道理的；而說目前中小學生對英語的重視程度超過了語文，英語表達流利但中文表達晦澀，這也并非空穴來風。但如果將這一狀況歸咎于“應試教育”并試圖通過調整高考分值來改變這一局面，卻似乎欠妥。我們對英語的重視程度超過了語文，可以說是因為社會對英語人才需求量的增加，也可以說是因為大學英語四六級考試、研究生英語入學考試、托福雅思英語考試等各個方面的層層壓力，但很難說僅僅是因為針對高考的“應試教育”，否則，在改革之前，語文在高考當中所占分值和英語完全一樣，怎么就偏偏無法導致“重語輕英”的局面呢？

本次改革中英語和語文分值的“此消彼長”，本質上是將高考分數作為杠桿，來調節人們對這兩個學科的重視程度，但我們不能將這一“重視程度”理解為“對兩個學科蘊含的文學素養的重視程度”，這次改革能夠調節的，僅僅是人們對兩個學科在高考中地位的重視程度，就像光明中學的一位老師談到的：“這樣一改無外乎是拿以前背英語的時間來背誦語文……”[7]學生的目的依然在于高考分數的提高而不在于中文素養的提升。因而有人形容說，這次改革無外乎就是“用加分式的高考改革‘倒逼語文教育”[4]。這不僅沒有弱化高考的“指揮棒”作用，反而是在旗幟鮮明地利用高考的“指揮棒”作用。無形之中，“分數”的意義更加深入人心。這樣一來，我們就很難說學生一心一意提高自己的分數有何不妥，也無法指責學校千方百計地抓高考成績是“不務正業”?？梢灶A見，無論高考分值如何調整，分數依然是“學生的命根”，考試依然是“教師的法寶”。而這背后歸根結底還是對“考試分數”而非對“素質”的追求。而且，對分數的追求背后還具備了行政層面的合理性，正如有學者形容的：“在教育主管部門眼里，學生的成績上不去，學校的升學率上不去，即便‘素質教育或新課改搞得再好，盡管不會明說你白費氣力，但也不會有多大底氣肯定你，不會樹你為典型?！盵8]

因此，本次北京市高考改革雖然將推進“素質教育”作為其最終歸宿，但利用的是高考的“指揮棒”效應，發揮的是分數的杠桿調節作用，因此就多少有些“藥不對癥”之嫌。正如有學者所說：“只要素質教育本身的效用最終也得接受評分制度的評估，這應試教育的根就拔不掉?！盵9]

三、高考改革與素質教育

高考的“指揮棒”效應不是不可以發揮，而學校和學生重視“應試”，這在高考選拔依然采取“憑分取才”的方式下，也是無可指責的。正如有學者所說：“單獨提到‘應試的時候它并非貶義，但說到‘應試教育，則就完全不同了，應試只是教育的一部分工作?！盵10]本次高考改革雖然將分數作為杠桿來實施調節，但也不是讓高考“指揮棒”胡亂指揮；雖然難以扭轉學校和學生對“應試”的重視，但顯然我們不能說改革是在推行“應試教育”。本次改革的積極意義，是需要承認的，例如：本次改革試圖扭轉母語學習得不到應有的重視而逐漸被邊緣化的趨勢，致力于提升中小學生語言素質、文化修養等，都是其發揮高考“指揮棒”效應帶來的正面、積極的意義。

然而高考“指揮棒”在這次改革中雖然沒有“瞎指揮”，卻也不可能把基礎教育指揮到“素質教育”的路子上來?！八刭|教育”的順利實施需要高考改革為其鋪平道路，但絕對不是僅僅調整學科分值就能實現的，還必須配套以其他方面的改革與創新。長期以來，“應試教育”之所以成為基礎教育中一個普遍性的現象，是因為種種“應試教育”的措施，諸如題海戰術、滿堂灌、死記硬背、汗水加時間等，對于提高高考分值最有效，對于應付高考最易操作和訓練。有學者運用經濟分析的方法構建了學生的學習行為模型，發現“針對考試來說，特別是在學生時間有限的條件下，應試教育的成績效應顯然要大于素質教育”[11]?！皯嚱逃贝胧┑倪@種有效性，建立在兩個因素的基礎上：一是高考命題技術的滯后。自恢復高考以來，高考在命題技術上雖然進行了一些改革，逐漸增加能力題、應用題等檢測考生綜合能力與素質的題型，但這些題目仍然可以通過掌握應試技巧、把握規律來得分，“高考題目存在的一些固有問題并沒有得到很好的解決，以至于各種作文模板、答題套路層出不窮，廣大教師對應試技巧的研究也是樂此不疲”[12]。因此實際上并不能考出學生的真實能力和水平，這就使傳統的應試教育方式在高考面前依舊具有生命力。從教育現狀來看，應試技術經常更新，但命題技術的研究卻相對較少并日漸式微，存在著嚴重的滯后性。二是高考考核方式的單一。目前高考改革雖然風生水起，但不管是校長實名推薦制、異地高考還是自主招生考試等，即使能取得積極效果，也只能惠及一小部分學生，廣大考生依然還是得通過單一的紙筆考試來競爭，“唯分數論”的局面依舊存在，高考在中小學教育面前仍然扮演著唯一的“指揮棒”角色，這就使要分數不要素質的狀況難以得到根除。在這種情況下，任何高考改革都猶如隔靴搔癢，難以觸及根本。

因此，從促進素質教育的目的出發，高考改革必須在兩個方面取得突破：一是強化命題技術的改革。一套優秀的試題不但要能有效地對學生進行區分，而且必須能夠避免學生在面對考題時可以通過投機取巧、套用模板等“技術性”的方式來答題，這樣才能確保高考試題準確反映考生的能力和素質。在這種情況下，在課堂教學中，“教師和學生無法通過投機取巧的技術訓練獲得成績的提高，從而不得不將注意力放到學生綜合素質的提升上面”[13]。其次，我們雖不能強行“命令”高考不再扮演“指揮棒”的角色，但卻有必要使高考不再成為唯一的“指揮棒”，以避免“唯分數論”的局面。事實上，教育部早在2001年便開始“倡導改變將分數簡單相加作為唯一錄取標準的做法，應考慮學生綜合素質的發展，建議參考其他評價結果”[14]，但是這一思想始終沒能從“建議”層面延伸到“行動”層面。要打破“唯分數論”的局限，在改革的過程當中，就必須對中學教育質量設立多元的評價指標，不只是看重升學率、升本率、分數等，也更加關注學生全方位、長時期的發展狀況，并制定相應的評價指標，對每一個指標賦以相應的權重。當然，這一倡導必須要依靠專家學者的通力合作，進行深入的科學研究和討論之后，最終得出一個行之有效的施行辦法，并且能最大程度地避免人情關系、暗箱操作等，將負面影響降到最低。

綜上，素質教育的推進，不是一個純“教學”的問題，必須要和高考改革同時改進。高考改革要想促進素質教育，一方面要在命題技術上取得突破，這就要加強命題技術的研究；另一方面要積極探索多元的考試和錄取方式，打破“唯分數論”的局面。而北京高考分值的“此消彼長”，雖然有其積極意義，但也不宜過于樂觀地評價這次改革的效果，我們固然不能說這一改革是在推行“應試教育”，但它也絕然無法促進“素質教育”。

參考文獻

[1] 人大教授程方平：北京英語改革起到帶頭作用[2013-10-12].http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2013-10-22/1106398718.shtml

[2] 專家解讀北京2014-2016年高考改革方案[2013-10-22].http：//gaokao.eol.cn/zui_xin_dong_tai_2933/20131022/t20131022_1030562

_2.shtml

[3] 降低英語分值絕非弱化英語[2013-10-22].http：//news.163.com/13/1022/10/9BPK0V3R00014Q4P.html

[4] 語文教育常被邊緣化倒逼高考語文分值提升[2013-11-22].http：//gaokao.eol.cn/kuai_xun_3075/20131122/t20131122_1042684.shtml

[5] 教育部發言人王旭明：讓國學落實到課堂[2013-10-22.]http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2013-10-22/1122398732.shtml

[6] 北京高考英語分值2015年起或將降低[2013-10-19].http：//edu.hsw.cn/system/2013/10/19/051777986_01.shtml

[7] 北京高考重語輕英滬中學校長：唯分數論是癥結[2013-10-23].http：//news.163.com/13/1023/18/9BT29GTJ00014AEE.html

[8] 山子.新課程改革與考試指揮棒的關系分析.教育科學研究，2010（8）.

[9] 錢鋼.“可算度的人”——從福柯說到考試地獄.社會學家茶座（第二輯）.濟南：山東人民出版社，2003.

[10] 郭思樂.靜待花開的智慧：教育是效果之道還是結果之道——關于有效教學的討論.教育研究，2011（2）.

[11] 錢林曉，王一濤.應試教育條件下的學生學習行為模型.教育與經濟，2006（1）.

[12] 周序.高考公平研究：回顧與展望.國家教育行政學院學報，2011（9）.

[13] 周序，鄭新蓉.高考承載的“異化”壓力與可能消解.中國教育學刊，2012（2）.

[14] 教育部基礎教育司.走進新課程：與課程實施者對話.北京：北京師范大學出版社，2001.

【責任編輯 鄭雪凌】