農(nóng)民合作動因與行為選擇

董曉波

[提要] 合作的目的決定了農(nóng)民是否愿意合作以及是否能夠合作，合作必須是意愿與行為的統(tǒng)一。因此，合作不等同于組織化，農(nóng)民即使加入了某個經(jīng)濟組織也不一定就會合作。本文以合作目的為邏輯起點，分析生產(chǎn)互助合作、討價還價合作和經(jīng)營合作的特點。

關(guān)鍵詞：合作；組織化；集體行動；不確定性

基金項目：安徽財經(jīng)大學(xué)合作經(jīng)濟研究中心基地重點項目“供銷社發(fā)展中的國際化問題研究”，“農(nóng)民專業(yè)合作社在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的作用研究”（SK2013B003）

中圖分類號：F324.9 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年9月16日

一、問題的提出

農(nóng)民加入經(jīng)濟組織與農(nóng)民合作是兩個不同的概念，組織化的農(nóng)民不一定會合作，違背經(jīng)濟規(guī)律靠政策促成的農(nóng)民合作必然會流于形式。很多學(xué)者從“小農(nóng)戶”與“大市場”關(guān)系邏輯中得出了農(nóng)戶應(yīng)該組織起來增強討價還價能力的結(jié)論，這個推理好像是對的，其實存在問題。

二、分散小農(nóng)沒有合作的激勵

（一）小農(nóng)不會產(chǎn)生集體討價還價行為。較高價格可以看作是同一農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)農(nóng)戶的集體物品，這些農(nóng)戶在獲得這個集體物品上有著共同利益。在對每個農(nóng)戶都有利的情況下，農(nóng)戶是否會合作獲得這個集體物品，取決于農(nóng)產(chǎn)品的市場結(jié)構(gòu)。假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)，多個小規(guī)模農(nóng)戶組成了大集團，價格是這個集團的集體物品。如果其他農(nóng)戶能夠?qū)r格提高，那么自己也可以在不承擔(dān)任何成本的情況下享受這個高價格；即使做出努力，承擔(dān)了相應(yīng)成本，在由無數(shù)小規(guī)模農(nóng)戶組成的市場結(jié)構(gòu)下對于價格的影響是極其微小的。每個農(nóng)戶都基于這樣的考慮，那么合作是很難的。正如賀雪峰在《組織起來——取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村基層組織建設(shè)研究》中指出的那樣，“實踐中，幾乎沒有農(nóng)民通過合作來生產(chǎn)糧食以對接市場的成功先例”。可見，合作之所以不能產(chǎn)生的直接原因有兩個：一是“搭便車”欲望；二是對自己努力效果的評估。根據(jù)弗洛姆的期望理論，行為取決于結(jié)果的效價以及實現(xiàn)的概率。每個農(nóng)戶對合作產(chǎn)生的結(jié)果都有較高的效用，但是如果單個農(nóng)戶的努力對最終結(jié)果影響微小，單個農(nóng)戶就沒有行動的激勵。因此，并不僅僅是農(nóng)民以“搭便車”故意破壞了合作，還因為農(nóng)戶對自己努力效果做出了較低的評估。正如施蒂格勒在《產(chǎn)業(yè)組織》中所指出的，“完全競爭的實質(zhì)不是競爭者之間的強烈敵對，而是影響市場行為的力量的絕對分散”。

（二）政府行為會激發(fā)農(nóng)戶合作。在產(chǎn)品沒有差異、多數(shù)小規(guī)模農(nóng)戶中產(chǎn)生合作是困難的。但如果政府對農(nóng)民合作組織有政策支持、財政補貼的話，就很可能催生出合作。然而，農(nóng)戶合作的目的僅僅是為了獲得政府的補貼。獲得政府補貼這個集體物品與獲得高價格相比有著不同的性質(zhì)，政府補貼只對參與合作的成員才有，沒參與的成員不可能享受到；為獲得政府補貼而合作不需要支付任何成本，即使不成功也沒有任何損失，況且有時是先向政府“尋租”后才組織的合作，行為結(jié)果是確定的。所以，為獲得政府補貼而進行的合作是相對容易的。

三、農(nóng)民的經(jīng)營合作與市場交易

（一）合作產(chǎn)生的目的是突破約束條件。巴納德的協(xié)作系統(tǒng)理論認為合作的產(chǎn)生有兩個條件：一個是在實現(xiàn)既定目標(biāo)過程中，個體面臨約束條件，需要與他人合作突破約束；一個是合作可以產(chǎn)生潛在收益。巴納德提出了判斷合作有效性的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該理論，企業(yè)領(lǐng)辦合作社是因為合作社能夠幫助企業(yè)突破約束條件，并且能為企業(yè)帶來潛在收益。個人行為是選擇的結(jié)果，企業(yè)領(lǐng)辦合作社也是企業(yè)與農(nóng)戶選擇的結(jié)果。結(jié)合我國目前對合作社的政策來看，促動企業(yè)選擇合作社的原因有兩個：一是合作社相對于市場合約或其他組織形式具有比較優(yōu)勢；二是可獲得政策支持。第一種原因說明合作社是企業(yè)與農(nóng)戶共同選擇的結(jié)果，是在市場合約與多種組織形式中選擇出來的最佳組織方式；第二種原因說明企業(yè)成立合作社的目的是獲得政府的支持，合作社對改變企業(yè)與農(nóng)戶的關(guān)系沒有促進作用。

（二）合作只能是少數(shù)人的行為。假如收益是確定的，營銷成本是部分農(nóng)戶合作起來就能夠承擔(dān)的，合作成員數(shù)只會限定在承擔(dān)全部成本所需要的農(nóng)戶數(shù)上。在收益不確定的情況下，營銷成本超過了任何單個農(nóng)戶愿意且能夠承擔(dān)的范圍時，是否能夠產(chǎn)生部分農(nóng)戶的合作？根據(jù)奈特《風(fēng)險、不確定性與利潤》中所提出的企業(yè)家獲得不確定性帶來的利潤這一理論，少數(shù)具有企業(yè)家能力的農(nóng)民有可能合作應(yīng)對不確定性，從中獲取利潤。不愿意分擔(dān)風(fēng)險的農(nóng)民就不可能加入合作中來，這種合作是少數(shù)人的合作。因此，不管收益是確定的還是不確定的，合作的人數(shù)都只能是有限的少數(shù)。未參加合作的農(nóng)戶雖然沒有分擔(dān)合作的風(fēng)險，但仍可以與合作農(nóng)戶進行交易。當(dāng)合作的農(nóng)戶需要與其他農(nóng)戶進行交易的時候，合作的農(nóng)戶賺取的依然是不確定性的收入，而其他農(nóng)戶的收入則是確定的。合作農(nóng)戶與其他農(nóng)戶之間的交易不能看作是我們界定的“合作”。其他農(nóng)戶沒有承擔(dān)經(jīng)營服務(wù)的不確定性，具有與合作農(nóng)戶發(fā)生交易還是不發(fā)生交易的選擇權(quán)，對營銷服務(wù)不具有控制權(quán)和剩余索取權(quán)。與合作農(nóng)戶發(fā)生交易關(guān)系的農(nóng)戶數(shù)量就不一定是少數(shù)的了。政府不當(dāng)?shù)闹С中袨榫蜁?dǎo)致此種虛假合作先行發(fā)生。

四、結(jié)論

農(nóng)民為了什么而合作、合作起來干什么是研究農(nóng)民合作問題的邏輯起點。目的不同決定了農(nóng)民會不會產(chǎn)生合作和怎樣合作。農(nóng)民合作提供的產(chǎn)品并非全部都具有公共產(chǎn)品屬性，不參與合作的農(nóng)民并不一定可以享受到。有的合作收益是只有合作農(nóng)戶才能享受到的，例如生產(chǎn)互助合作、經(jīng)營合作等。根據(jù)阿克塞爾羅德的合作理論，資源對等是生產(chǎn)互助合作的基礎(chǔ)，在勞動力轉(zhuǎn)移帶來的土地、勞動力等資源越趨不對等、要素市場逐漸成長的情況下，生產(chǎn)互助合作將越來越少，即使到了農(nóng)村土地由少數(shù)大農(nóng)戶耕種時，由于受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間的限制，生產(chǎn)互助合作也很難發(fā)生。價格可以被看作是公共產(chǎn)品，根據(jù)集體行動理論，在產(chǎn)品趨同、完全競爭的情況下，農(nóng)民為提高價格而產(chǎn)生合作是困難的。經(jīng)營合作發(fā)生在單個農(nóng)戶不愿意或不能夠承擔(dān)所有成本基礎(chǔ)上，不管在凈收益確定還是不確定的條件下，合作的農(nóng)民只能是少數(shù)，其他農(nóng)戶與合作農(nóng)戶之間的交易不能看作是合作。