應用咪達唑侖與右美托咪定的鎮靜效果比較

彭發坤

[摘要] 目的 探究重癥監護室中應用咪達唑侖與右美托咪定的鎮靜效果。方法 將我院ICU收治的100例行機械通氣患者，隨機分成A、B兩組，每組50例，A組使用咪達唑侖鎮靜，B組使用右美托咪定鎮靜，比較兩組患者的鎮靜效果。 結果 A組患者達鎮靜滿意時間顯著短于B組患者（P<0.05），而A組的不良反應發生率、停藥后喚醒所需時間均顯著高于B組（P均<0.05）；A組患者的鎮靜滿意率顯著低于B組（P<0.05）。 結論 右美托咪定應用于重癥監護室患者起效較慢，但喚醒時間短、不良反應發生率低、鎮靜滿意度高。

[關鍵詞] 右美托咪定；咪達唑侖；鎮靜效果

[中圖分類號] R459.7 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）31-0064-03

Comparison of midazolam and dexmedetomidine on the effect of sedation

PENG Fakun

ICU Intensive Care，the Peoples Hospital of PanAn County in ZheJang Province， Panan 322300，China

[Abstract] Objective To explore the sedative effects of midazolam and dexmedetomidine in the intensive care unit. Methods A total of 100 patients admitted in our hospital ICU mechanical ventilation were randomly divided into A， B two groups， each group of 50 cases， group A received midazolam treatment， while group B received the dexmedetomidine treatment， the sedative effect were compared between two groups of patients. Results The time that patients of group A needed to reach calm satisfaction was significantly shorter than group B patients（P<0.05）， and the incidence of adverse reaction， the time needed for withdrawal after wake up of group A was both significantly higher than group B respectively（P<0.05）； Group As calm satisfaction rate was significantly lower than group B（P<0.05）. Conclusion Dexmedetomidine used in ICU patients with slow onset， but the wake-up time is short， with low incidence of adverse reactions and sedation high satisfaction.

[Key words] Dexmedetomidine； Midazolam； Sedative effect

為了減輕重癥監護室的患者對傷害性刺激產生的應激反應，往往需要進行充分的鎮靜。臨床上常用的鎮靜藥物包括咪達唑侖與右美托咪定等，二者均具有較好的鎮靜效果，其中右美托咪定是一種α2腎上腺素能受體激動劑，具有鎮靜、鎮痛等效果，用于機械通氣患者鎮靜治療時，患者治療依從性高，而咪達唑侖可抑制患者呼吸功能，患者治療依從性差，容易誘發譫妄。已經有研究[1，2]證實，咪達唑侖與右美托咪定的鎮靜效果及不良反應存在差異。本研究通過觀察我院重癥監護室收治的患者中應用咪達唑侖與右美托咪定的鎮靜效果，進一步比較二者的鎮靜效果及安全性，為促進臨床鎮靜藥物的合理使用提供參考依據，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年1月～2014年2月在我院ICU行機械通氣治療的100例患者，按用藥不同分成A、B兩組各50例，鎮靜前的Ramsay評分均1分。納入標準：于重癥醫學科需行鎮靜或鎮痛的患者；排除標準：①精神障礙者、兒童、孕婦；②肝、腎等重要器官功能不全的患者；③血流動力學不穩定患者；④麻醉禁忌證、凝血功能障礙等患者。兩組患者在年齡、性別、急性生理與慢性健康Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APECHEⅡ）、體重指數（Body Mass Index，BMI）等一般資料對比，差異均無統計學意義（P均>0.05），見表1，具有較好的均衡性與可比性。本研究已經通過我院醫學倫理委員會同意，所有患者均簽訂知情同意書。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2方法

為了使術后需進行機械通氣治療的患者提供鎮靜或鎮痛效果，保證患者能夠安靜入睡，且易被喚醒，對100例患者給予咪達唑侖或右美托咪定進行麻醉治療。A組50例患者使用負荷劑量咪達唑侖（國藥準字H10980025， 江蘇恩華藥業股份有限公司）0.05 mg/kg進行靜脈注射1 min后，以（0.02～0.10） mg/（kg·h）維持輸注，B組使用負荷劑量右美托咪定（國藥準字H20090251， 江蘇恒瑞醫藥股份有限公司）1 μg/kg進行靜脈注射，10 min后，以（0.2～0.7） mg/（kg·h）維持輸注，所有老年患者適當減少使用劑量，且維持所有患者Ramsay鎮靜評分在2～4分范圍內。endprint

1.3 指標觀察與評定

觀察兩組患者達鎮靜滿意時間、機械通氣時間、不良反應發生率、停藥后喚醒所需時間、鎮靜滿意率等指標。其中不良反應包括：呼吸抑制、低血壓、心動過緩、譫妄等；鎮靜滿意率的評定參照劉穎等[3]評定方法，Ramsay評分2分為非常滿意、Ramsay評分3～4分為滿意、Ramsay評分1分或5～6分為不滿意，滿意率=（非常滿意+滿意）/各組例數×100%。

1.4統計學方法

相關數據均使用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計數資料采用相對數表示，行卡方檢驗；計量資料以平均數±標準差（x±s）進行表示，組間比較采用t檢驗，所有檢驗結果均以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者鎮靜滿意度率對比

A組患者的鎮靜滿意率為34.00%，顯著低于B組的86.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者鎮靜滿意度率對比[n（%）]

2.2 兩組患者鎮靜滿意時間、機械通氣時間、停藥后喚醒所需時間對比

兩組患者的機械通氣時間對比，差異無統計學意義（P>0.05），而A組患者的達鎮靜滿意時間顯著短于B組患者，停藥后喚醒所需時間顯著高于B組患者，差異均有統計學意義（P均<0.05），見表3。

表3 兩組患者鎮靜滿意時間、機械通氣時間、停藥后喚醒所需時間對比（x±s）

2.3 兩組患者不良反應發生情況對比

A組患者的不良反應發生率為50.00%，顯著高于B組患者的18.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。呼吸抑制者給予吸氧或人工呼吸，癥狀均恢復；譫妄輕微者給予維持生命體征平穩及糾正水、電解質和酸堿等平衡，并給予維生素治療后，患者癥狀均恢復；低血壓、心動過緩患者增加靜脈液體的流速，并抬高下肢后，均得到緩解。

表4 兩組患者不良反應發生情況對比[n（%）]

3討論

在重癥監護室患者的治療中，鎮靜及鎮痛治療是基本治療方法，一個理想的鎮靜方法不僅具備讓患者安靜入睡的作用，而且還需保證患者容易被快速喚醒[4-6]。目前ICU臨床上主要采用的鎮靜劑包括咪達唑侖與右美托咪定，關于兩者的鎮靜效果對比研究較多，但仍未形成統一結論[7，8]。

咪達唑侖是一種水溶性苯二氮[卓] 類鎮靜藥物，具有鎮靜催眠、抑制r-氨基丁酸、抗焦慮、肌肉松弛及抗驚厥等諸多功效，還能抑制機體皮質醇水平的上升，有效緩解患者緊張情緒[9，10]，且咪達唑侖起效速度較快，本研究中的A組患者達鎮靜滿意時間僅為（15.32±3.62）min，顯著短于B組患者。有研究[11]發現，長時間使用咪達唑侖可延長危重疾病患者的機械通氣時間，甚至發生耐藥事件，尤其是老年、腎功能衰竭等患者中的表現更明顯，在一定程度上增加了手術風險。右美托咪定則是α2腎上腺素受體激動劑[12]，半衰期短，主要以依賴使用劑量的方式產生遺忘性作用，此外，該藥物不僅可保證患者的安靜作用，而且可被快速喚醒，且右美托咪定與α2受體結合后，可對應激反應產生的交感神經過度興奮產生明顯的阻滯效果，而中性粒細胞的功能可得到保留，但咪達唑侖則在拮抗應激方面的效果相當不足。因此，從理論方面判斷，右美托咪定的鎮靜效果優于咪達唑侖，右美托咪定產生鎮靜效果是“可喚醒”的，若撤除喚醒刺激，則患者可快速恢復鎮靜狀態。本研究中的B組停藥后喚醒所需時間僅為0 min，顯著短于A組，進一步證實了右美托咪定在喚醒所需時間方面的優越性。從鎮靜滿意度方面分析，A組患者的鎮靜滿意率為34.00%，顯著低于B組的86.00%，這在姚莉等[13]報道中得到證實。此外，有研究[14]指出，右美托咪定產生鎮靜作用部位并不是大腦皮質，而是通過激活α2腎上腺素能受體，抑制突觸后膜的興奮性，且代謝速度快，藥物蓄積不明顯，這對降低不良反應均有積極的意義，本研究A組患者的不良反應發生率為50.00%，顯著高于B組患者的18.00%，這與趙帥等[15]報道結果相符，說明右美托咪定比咪達唑侖安全性更高。

綜上所述，與右美托咪定相比，雖然咪達唑侖應用于重癥監護室患者的起效更快，但喚醒時間長、不良反應發生率高、鎮靜滿意度低，右美托咪定是更優的選擇。

[參考文獻]

[1] 王春艷，謝丹，曾星，等. 麻醉前使用右美托咪定或咪達唑侖臨床效果的比較[J]. 臨床麻醉學雜志，2013，29（6）：548-550.

[2] 袁俊，何文宗，周詠，等. 右美托咪定、咪達唑侖對急性左心衰竭機械通氣患者的鎮靜作用[J]. 山東醫藥，2014， 54（1）：59-60.

[3] 劉穎，劉漢，薛艷，等. 腦電雙頻指數在ICU機械通氣患者鎮靜中的監測價值[J]. 內科急危重癥雜志，2012，18（1）：33-35.

[4] 鐘志越，閔思慶，張琳，等. 右美托咪定和咪達唑侖用于機械通氣患者鎮靜效果的比較[J]. 中華麻醉學雜志，2012，32（9）：1119-1121.

[5] 張彥，田首元，張秀山，等. 丙泊酚和咪達唑侖對老年顱腦損傷患者鎮靜效果的比較研究[J]. 中華老年醫學雜志，2012，31（4）：305-308.

[6] 徐安憶，洪廣亮，趙光舉，等. 丙泊酚與咪達唑侖對急診危重病機械通氣患者鎮靜效果的比較研究[J]. 中華危重病急救醫學，2013，25（6）：356-359.

[7] 陳章玲，曹德權，徐軍美，等. 右美托咪啶臨床應用新進展[J]. 廣東醫學，2012，33（2）：290-292.

[8] 薛銳，夏中元，周斌，等. 右美托咪定和咪達唑侖用于ICU患者鎮靜效果的系統評價[J]. 中國醫藥導報，2012， 9（26）：89-92.

[9] 杜曉蓉，曾憲章，徐詠梅，等. 右美托咪啶應用于區域麻醉的研究進展[J]. 實用醫學雜志，2012，28（13）：2144-2146.

[10] 陽書坤，謝江霞，霍開秀，等. 右美托咪啶與咪達唑侖對慢性阻塞性肺疾病急性加重期機械通氣患者鎮靜的比較研究[J]. 中國呼吸與危重監護雜志，2013，12（5）：481-484.

[11] 羅亮，曾勉，關開泮. 右美托咪啶和咪達唑侖對機械通氣患者呼吸和循環影響的比較[J]. 中華急診醫學雜志，2012，21（3）：295-298.

[12] 王常永，商敏，程林，等. 右美托咪啶和咪達唑侖用于危重癥患者鎮靜效應的比較[J]. 海南醫學院學報，2011， 17（5）：695-697.

[13] 姚莉，周小妹，趙晶晶. 右美托咪啶在重癥監護病房應用的研究[J]. 中國危重病急救醫學，2010，22（10）：632-634.

[14] 萬林駿，黃青青，岳錦熙. 右美托咪啶與咪達唑侖用于外科重癥監護病房術后機械通氣患者鎮靜的比較研究[J]. 中國危重病急救醫學，2011，23（9）：543-544.

[15] 趙帥，李娟，季清娜. 右美托咪定和咪達唑侖復合芬太尼對ICU術后機械通氣患者的鎮靜效果觀察[J]. 中國醫藥導報，2012，9（31）：95-96.

（收稿日期：2014-06-20）endprint

1.3 指標觀察與評定

觀察兩組患者達鎮靜滿意時間、機械通氣時間、不良反應發生率、停藥后喚醒所需時間、鎮靜滿意率等指標。其中不良反應包括：呼吸抑制、低血壓、心動過緩、譫妄等；鎮靜滿意率的評定參照劉穎等[3]評定方法，Ramsay評分2分為非常滿意、Ramsay評分3～4分為滿意、Ramsay評分1分或5～6分為不滿意，滿意率=（非常滿意+滿意）/各組例數×100%。

1.4統計學方法

相關數據均使用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計數資料采用相對數表示，行卡方檢驗；計量資料以平均數±標準差（x±s）進行表示，組間比較采用t檢驗，所有檢驗結果均以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者鎮靜滿意度率對比

A組患者的鎮靜滿意率為34.00%，顯著低于B組的86.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者鎮靜滿意度率對比[n（%）]

2.2 兩組患者鎮靜滿意時間、機械通氣時間、停藥后喚醒所需時間對比

兩組患者的機械通氣時間對比，差異無統計學意義（P>0.05），而A組患者的達鎮靜滿意時間顯著短于B組患者，停藥后喚醒所需時間顯著高于B組患者，差異均有統計學意義（P均<0.05），見表3。

表3 兩組患者鎮靜滿意時間、機械通氣時間、停藥后喚醒所需時間對比（x±s）

2.3 兩組患者不良反應發生情況對比

A組患者的不良反應發生率為50.00%，顯著高于B組患者的18.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。呼吸抑制者給予吸氧或人工呼吸，癥狀均恢復；譫妄輕微者給予維持生命體征平穩及糾正水、電解質和酸堿等平衡，并給予維生素治療后，患者癥狀均恢復；低血壓、心動過緩患者增加靜脈液體的流速，并抬高下肢后，均得到緩解。

表4 兩組患者不良反應發生情況對比[n（%）]

3討論

在重癥監護室患者的治療中，鎮靜及鎮痛治療是基本治療方法，一個理想的鎮靜方法不僅具備讓患者安靜入睡的作用，而且還需保證患者容易被快速喚醒[4-6]。目前ICU臨床上主要采用的鎮靜劑包括咪達唑侖與右美托咪定，關于兩者的鎮靜效果對比研究較多，但仍未形成統一結論[7，8]。

咪達唑侖是一種水溶性苯二氮[卓] 類鎮靜藥物，具有鎮靜催眠、抑制r-氨基丁酸、抗焦慮、肌肉松弛及抗驚厥等諸多功效，還能抑制機體皮質醇水平的上升，有效緩解患者緊張情緒[9，10]，且咪達唑侖起效速度較快，本研究中的A組患者達鎮靜滿意時間僅為（15.32±3.62）min，顯著短于B組患者。有研究[11]發現，長時間使用咪達唑侖可延長危重疾病患者的機械通氣時間，甚至發生耐藥事件，尤其是老年、腎功能衰竭等患者中的表現更明顯，在一定程度上增加了手術風險。右美托咪定則是α2腎上腺素受體激動劑[12]，半衰期短，主要以依賴使用劑量的方式產生遺忘性作用，此外，該藥物不僅可保證患者的安靜作用，而且可被快速喚醒，且右美托咪定與α2受體結合后，可對應激反應產生的交感神經過度興奮產生明顯的阻滯效果，而中性粒細胞的功能可得到保留，但咪達唑侖則在拮抗應激方面的效果相當不足。因此，從理論方面判斷，右美托咪定的鎮靜效果優于咪達唑侖，右美托咪定產生鎮靜效果是“可喚醒”的，若撤除喚醒刺激，則患者可快速恢復鎮靜狀態。本研究中的B組停藥后喚醒所需時間僅為0 min，顯著短于A組，進一步證實了右美托咪定在喚醒所需時間方面的優越性。從鎮靜滿意度方面分析，A組患者的鎮靜滿意率為34.00%，顯著低于B組的86.00%，這在姚莉等[13]報道中得到證實。此外，有研究[14]指出，右美托咪定產生鎮靜作用部位并不是大腦皮質，而是通過激活α2腎上腺素能受體，抑制突觸后膜的興奮性，且代謝速度快，藥物蓄積不明顯，這對降低不良反應均有積極的意義，本研究A組患者的不良反應發生率為50.00%，顯著高于B組患者的18.00%，這與趙帥等[15]報道結果相符，說明右美托咪定比咪達唑侖安全性更高。

綜上所述，與右美托咪定相比，雖然咪達唑侖應用于重癥監護室患者的起效更快，但喚醒時間長、不良反應發生率高、鎮靜滿意度低，右美托咪定是更優的選擇。

[參考文獻]

[1] 王春艷，謝丹，曾星，等. 麻醉前使用右美托咪定或咪達唑侖臨床效果的比較[J]. 臨床麻醉學雜志，2013，29（6）：548-550.

[2] 袁俊，何文宗，周詠，等. 右美托咪定、咪達唑侖對急性左心衰竭機械通氣患者的鎮靜作用[J]. 山東醫藥，2014， 54（1）：59-60.

[3] 劉穎，劉漢，薛艷，等. 腦電雙頻指數在ICU機械通氣患者鎮靜中的監測價值[J]. 內科急危重癥雜志，2012，18（1）：33-35.

[4] 鐘志越，閔思慶，張琳，等. 右美托咪定和咪達唑侖用于機械通氣患者鎮靜效果的比較[J]. 中華麻醉學雜志，2012，32（9）：1119-1121.

[5] 張彥，田首元，張秀山，等. 丙泊酚和咪達唑侖對老年顱腦損傷患者鎮靜效果的比較研究[J]. 中華老年醫學雜志，2012，31（4）：305-308.

[6] 徐安憶，洪廣亮，趙光舉，等. 丙泊酚與咪達唑侖對急診危重病機械通氣患者鎮靜效果的比較研究[J]. 中華危重病急救醫學，2013，25（6）：356-359.

[7] 陳章玲，曹德權，徐軍美，等. 右美托咪啶臨床應用新進展[J]. 廣東醫學，2012，33（2）：290-292.

[8] 薛銳，夏中元，周斌，等. 右美托咪定和咪達唑侖用于ICU患者鎮靜效果的系統評價[J]. 中國醫藥導報，2012， 9（26）：89-92.

[9] 杜曉蓉，曾憲章，徐詠梅，等. 右美托咪啶應用于區域麻醉的研究進展[J]. 實用醫學雜志，2012，28（13）：2144-2146.

[10] 陽書坤，謝江霞，霍開秀，等. 右美托咪啶與咪達唑侖對慢性阻塞性肺疾病急性加重期機械通氣患者鎮靜的比較研究[J]. 中國呼吸與危重監護雜志，2013，12（5）：481-484.

[11] 羅亮，曾勉，關開泮. 右美托咪啶和咪達唑侖對機械通氣患者呼吸和循環影響的比較[J]. 中華急診醫學雜志，2012，21（3）：295-298.

[12] 王常永，商敏，程林，等. 右美托咪啶和咪達唑侖用于危重癥患者鎮靜效應的比較[J]. 海南醫學院學報，2011， 17（5）：695-697.

[13] 姚莉，周小妹，趙晶晶. 右美托咪啶在重癥監護病房應用的研究[J]. 中國危重病急救醫學，2010，22（10）：632-634.

[14] 萬林駿，黃青青，岳錦熙. 右美托咪啶與咪達唑侖用于外科重癥監護病房術后機械通氣患者鎮靜的比較研究[J]. 中國危重病急救醫學，2011，23（9）：543-544.

[15] 趙帥，李娟，季清娜. 右美托咪定和咪達唑侖復合芬太尼對ICU術后機械通氣患者的鎮靜效果觀察[J]. 中國醫藥導報，2012，9（31）：95-96.

（收稿日期：2014-06-20）endprint

1.3 指標觀察與評定

觀察兩組患者達鎮靜滿意時間、機械通氣時間、不良反應發生率、停藥后喚醒所需時間、鎮靜滿意率等指標。其中不良反應包括：呼吸抑制、低血壓、心動過緩、譫妄等；鎮靜滿意率的評定參照劉穎等[3]評定方法，Ramsay評分2分為非常滿意、Ramsay評分3～4分為滿意、Ramsay評分1分或5～6分為不滿意，滿意率=（非常滿意+滿意）/各組例數×100%。

1.4統計學方法

相關數據均使用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計數資料采用相對數表示，行卡方檢驗；計量資料以平均數±標準差（x±s）進行表示，組間比較采用t檢驗，所有檢驗結果均以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者鎮靜滿意度率對比

A組患者的鎮靜滿意率為34.00%，顯著低于B組的86.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者鎮靜滿意度率對比[n（%）]

2.2 兩組患者鎮靜滿意時間、機械通氣時間、停藥后喚醒所需時間對比

兩組患者的機械通氣時間對比，差異無統計學意義（P>0.05），而A組患者的達鎮靜滿意時間顯著短于B組患者，停藥后喚醒所需時間顯著高于B組患者，差異均有統計學意義（P均<0.05），見表3。

表3 兩組患者鎮靜滿意時間、機械通氣時間、停藥后喚醒所需時間對比（x±s）

2.3 兩組患者不良反應發生情況對比

A組患者的不良反應發生率為50.00%，顯著高于B組患者的18.00%，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。呼吸抑制者給予吸氧或人工呼吸，癥狀均恢復；譫妄輕微者給予維持生命體征平穩及糾正水、電解質和酸堿等平衡，并給予維生素治療后，患者癥狀均恢復；低血壓、心動過緩患者增加靜脈液體的流速，并抬高下肢后，均得到緩解。

表4 兩組患者不良反應發生情況對比[n（%）]

3討論

在重癥監護室患者的治療中，鎮靜及鎮痛治療是基本治療方法，一個理想的鎮靜方法不僅具備讓患者安靜入睡的作用，而且還需保證患者容易被快速喚醒[4-6]。目前ICU臨床上主要采用的鎮靜劑包括咪達唑侖與右美托咪定，關于兩者的鎮靜效果對比研究較多，但仍未形成統一結論[7，8]。

咪達唑侖是一種水溶性苯二氮[卓] 類鎮靜藥物，具有鎮靜催眠、抑制r-氨基丁酸、抗焦慮、肌肉松弛及抗驚厥等諸多功效，還能抑制機體皮質醇水平的上升，有效緩解患者緊張情緒[9，10]，且咪達唑侖起效速度較快，本研究中的A組患者達鎮靜滿意時間僅為（15.32±3.62）min，顯著短于B組患者。有研究[11]發現，長時間使用咪達唑侖可延長危重疾病患者的機械通氣時間，甚至發生耐藥事件，尤其是老年、腎功能衰竭等患者中的表現更明顯，在一定程度上增加了手術風險。右美托咪定則是α2腎上腺素受體激動劑[12]，半衰期短，主要以依賴使用劑量的方式產生遺忘性作用，此外，該藥物不僅可保證患者的安靜作用，而且可被快速喚醒，且右美托咪定與α2受體結合后，可對應激反應產生的交感神經過度興奮產生明顯的阻滯效果，而中性粒細胞的功能可得到保留，但咪達唑侖則在拮抗應激方面的效果相當不足。因此，從理論方面判斷，右美托咪定的鎮靜效果優于咪達唑侖，右美托咪定產生鎮靜效果是“可喚醒”的，若撤除喚醒刺激，則患者可快速恢復鎮靜狀態。本研究中的B組停藥后喚醒所需時間僅為0 min，顯著短于A組，進一步證實了右美托咪定在喚醒所需時間方面的優越性。從鎮靜滿意度方面分析，A組患者的鎮靜滿意率為34.00%，顯著低于B組的86.00%，這在姚莉等[13]報道中得到證實。此外，有研究[14]指出，右美托咪定產生鎮靜作用部位并不是大腦皮質，而是通過激活α2腎上腺素能受體，抑制突觸后膜的興奮性，且代謝速度快，藥物蓄積不明顯，這對降低不良反應均有積極的意義，本研究A組患者的不良反應發生率為50.00%，顯著高于B組患者的18.00%，這與趙帥等[15]報道結果相符，說明右美托咪定比咪達唑侖安全性更高。

綜上所述，與右美托咪定相比，雖然咪達唑侖應用于重癥監護室患者的起效更快，但喚醒時間長、不良反應發生率高、鎮靜滿意度低，右美托咪定是更優的選擇。

[參考文獻]

[1] 王春艷，謝丹，曾星，等. 麻醉前使用右美托咪定或咪達唑侖臨床效果的比較[J]. 臨床麻醉學雜志，2013，29（6）：548-550.

[2] 袁俊，何文宗，周詠，等. 右美托咪定、咪達唑侖對急性左心衰竭機械通氣患者的鎮靜作用[J]. 山東醫藥，2014， 54（1）：59-60.

[3] 劉穎，劉漢，薛艷，等. 腦電雙頻指數在ICU機械通氣患者鎮靜中的監測價值[J]. 內科急危重癥雜志，2012，18（1）：33-35.

[4] 鐘志越，閔思慶，張琳，等. 右美托咪定和咪達唑侖用于機械通氣患者鎮靜效果的比較[J]. 中華麻醉學雜志，2012，32（9）：1119-1121.

[5] 張彥，田首元，張秀山，等. 丙泊酚和咪達唑侖對老年顱腦損傷患者鎮靜效果的比較研究[J]. 中華老年醫學雜志，2012，31（4）：305-308.

[6] 徐安憶，洪廣亮，趙光舉，等. 丙泊酚與咪達唑侖對急診危重病機械通氣患者鎮靜效果的比較研究[J]. 中華危重病急救醫學，2013，25（6）：356-359.

[7] 陳章玲，曹德權，徐軍美，等. 右美托咪啶臨床應用新進展[J]. 廣東醫學，2012，33（2）：290-292.

[8] 薛銳，夏中元，周斌，等. 右美托咪定和咪達唑侖用于ICU患者鎮靜效果的系統評價[J]. 中國醫藥導報，2012， 9（26）：89-92.

[9] 杜曉蓉，曾憲章，徐詠梅，等. 右美托咪啶應用于區域麻醉的研究進展[J]. 實用醫學雜志，2012，28（13）：2144-2146.

[10] 陽書坤，謝江霞，霍開秀，等. 右美托咪啶與咪達唑侖對慢性阻塞性肺疾病急性加重期機械通氣患者鎮靜的比較研究[J]. 中國呼吸與危重監護雜志，2013，12（5）：481-484.

[11] 羅亮，曾勉，關開泮. 右美托咪啶和咪達唑侖對機械通氣患者呼吸和循環影響的比較[J]. 中華急診醫學雜志，2012，21（3）：295-298.

[12] 王常永，商敏，程林，等. 右美托咪啶和咪達唑侖用于危重癥患者鎮靜效應的比較[J]. 海南醫學院學報，2011， 17（5）：695-697.

[13] 姚莉，周小妹，趙晶晶. 右美托咪啶在重癥監護病房應用的研究[J]. 中國危重病急救醫學，2010，22（10）：632-634.

[14] 萬林駿，黃青青，岳錦熙. 右美托咪啶與咪達唑侖用于外科重癥監護病房術后機械通氣患者鎮靜的比較研究[J]. 中國危重病急救醫學，2011，23（9）：543-544.

[15] 趙帥，李娟，季清娜. 右美托咪定和咪達唑侖復合芬太尼對ICU術后機械通氣患者的鎮靜效果觀察[J]. 中國醫藥導報，2012，9（31）：95-96.

（收稿日期：2014-06-20）endprint