MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果評價

方亮+陸建陽

[摘要] 目的 探討評價MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果。 方法 選取2010年5月～2014年5月在我院治療的100例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者，將患者隨機分成對照組和實驗組，其中對照組40例采用傳統(tǒng)的常規(guī)治療方法植入普通鋼板，實驗組60例采用MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)，觀察兩組患者治療的臨床效果、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間和骨折愈合時間。 結(jié)果 實驗組治療的優(yōu)良率（98.33%）明顯高于對照組的治療優(yōu)良率（72.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；實驗組患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間和骨折愈合時間均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)在脛骨遠(yuǎn)端骨折患者治療中簡化了手術(shù)過程，減少了患者在手術(shù)過程中的出血量，縮短了患者的住院時間和骨折愈合時間，提高醫(yī)院床位的轉(zhuǎn)換率和治療優(yōu)良率，值得在臨床上推廣使用。

[關(guān)鍵詞] MIPPO；鋼板植入；脛骨遠(yuǎn)端骨折；骨折愈合；優(yōu)良率

[中圖分類號] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）31-0138-03

Clinical evaluation of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis （MIPPO） in the treatment of distal tibia fracture

FANG Liang LU Jianyang

Traumatology and Orthopedics Hospital of Fuyang City in Zhejiang Province， Fuyang 311400， China

[Abstract] Objective To evaluate the effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis（MIPPO） in the treatment of distal tibia fracture. Methods One hundred cases of patients who were selected from our hospital during May 2010 to May 2014 were divided into two groups ，one was control group and the other was experiment group. Control group had 40 cases， while experiment group had 60 cases.And control group were used normal treatment to implantat ordinary steel，experiment group were treated by minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis（MIPPO）. After treatment ，we compared the clinical effect，blood loss， operative time， length of stay and fracture healing time. Results The experiment groups excellent rate was 98.33%， the control groups excellent rate was 72.50%， and the difference was significant （P<0.05）； In blood loss， operative time， length of stay and fracture healing time，the experiment group was better than control group，and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis（MIPPO） simplifies the surgical procedure， and reduces the amount of operation bleeding， cuts down the hospital stays and fracture healing time，increases conversion rates of hospital beds and treatment excellent rate，so it is worth to promote in clinical.

[Key words] Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis（MIPPO）； Steel implantation； Distal tibia fracture； Fracture healing； Excellent rate

近年來傳統(tǒng)的常規(guī)普通鋼板植入治療方法逐漸被MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)所替代，MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)對于脛骨遠(yuǎn)端骨折的患者具有良好的治療作用，在創(chuàng)傷骨科臨床中，MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)具有手術(shù)切口小、輕便、操作簡單及并發(fā)癥少等優(yōu)點，還可有效縮短手術(shù)時間、加快患者康復(fù)[1，2]。為了提高脛骨遠(yuǎn)端骨折患者的治療優(yōu)良率并降低并發(fā)癥的發(fā)生，我院特選取2010年5月～2014年5月間收治的100例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者的臨床資料，現(xiàn)報道如下。endprint

1資料與方法

1.1臨床資料

選取2010年5月～2014年5月在我院治療的100例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查診斷為脛骨遠(yuǎn)端骨折，均為新鮮骨折，且無其他合并骨折。其中對照組40例，男28例，女12例，年齡18～75歲，平均（39.2±3.8）歲，致傷原因為交通事故12例，高空墜傷14例，摔傷12例，其他2例；實驗組60例，男32例，女28例，年齡20～70歲，平均（37.5±3.7）歲，致傷原因為交通事故17例，高空墜傷11例，摔傷30例，其他2例；將骨折患者按AO標(biāo)準(zhǔn)分型，對照組中A 型患者16例，B 型患者14例，C型患者10例；實驗組中A 型患者17例，B型患者30例，C型患者13例。兩組患者在年齡、性別、致傷原因、AO標(biāo)準(zhǔn)分型等方面的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2治療方法

對照組40例患者采用傳統(tǒng)常規(guī)治療方法，即植入普通鋼板，使病人處于仰臥位，采用硬腰聯(lián)合阻滯麻醉，手術(shù)需要在氣囊止血帶下進(jìn)行，把骨折線當(dāng)做中心，根據(jù)患者骨折情況做切口，稍稍剝離下骨膜，清理骨折端積血，顯露出骨折斷端，對骨折進(jìn)行復(fù)位，根據(jù)患者情況選擇合適的普通鋼板，骨折斷端三枚以上鋼釘固定，行X線檢查恢復(fù)情況，待恢復(fù)后取出內(nèi)置鋼板。

實驗組60例患者采用MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)進(jìn)行治療。使患者保持平臥姿勢，在手術(shù)前進(jìn)行骨牽引，同樣采用硬腰聯(lián)合阻滯麻醉，局麻或全麻成功后，對患者實施X光檢查，于患者內(nèi)踝尖前內(nèi)側(cè)做一長約2 cm弧形切口，選擇適當(dāng)長度的脛骨遠(yuǎn)端解剖型鋼板或鎖定加壓鋼板經(jīng)皮下通道插入，骨折遠(yuǎn)近端分別穿入1枚外固定螺釘進(jìn)行復(fù)位，骨折對位對線良好后，取一相同鋼板做標(biāo)識，于預(yù)置入螺釘位置皮膚戳一長約1 cm小切口，骨折遠(yuǎn)近端各至少釘入3枚螺釘固定。對兩組患者臨床情況進(jìn)行詳細(xì)記錄，兩組術(shù)后情況基本相同，術(shù)后臥床要進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，定期進(jìn)行X線檢查，對患者的骨折愈合情況進(jìn)行觀察。當(dāng)完全愈合后，便可去門診手術(shù)室將螺釘拆除；待患者病情穩(wěn)定后，可以進(jìn)行骨折修復(fù)和康復(fù)治療。

1.3臨床評分判定指標(biāo)[3]

效果評價共分為四個等級，分別為優(yōu)：6個月內(nèi)患者骨折完全愈合，不存在畸形癥狀，且功能活動已全部恢復(fù)正常；良：6個月內(nèi)患者骨折的部位目前已基本上愈合，功能活動恢復(fù)得也較為理想，不存在畸形的癥狀；可：6～9個月內(nèi)愈合，患者的骨折部位愈合延遲，不存在畸形癥狀 ，患者一部分功能活動受到限制，但是對于其正常生活無明顯影響；差：9個月以上愈合，患者的骨折部位愈合延遲，同時存在畸形癥狀，嚴(yán)重影響患者功能活動及正常生活。優(yōu)良率=（優(yōu)人數(shù)+良人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。并對患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間和骨折愈合時間進(jìn)行記錄比較。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

統(tǒng)計分析時采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，用（x±s）表示計量資料，用t檢驗比較組間，用χ2檢驗計數(shù)資料，以P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療效果比較

實驗組治療的優(yōu)良率（98.33%）明顯高于對照組的優(yōu)良率（72.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳情見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較[n（%）]

2.2兩組患者手術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間和骨折愈合時間比較

實驗組患者的手術(shù)時間（49.20±8.20） min、手術(shù)出血量（250.87±22.50）mL、住院時間（100.2±12.2）d和骨折愈合時間（41.1±5.2）d，均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間和骨折愈合時間比較（x±s）

3 討論

近年來，由于交通事故的不斷攀升造成骨科創(chuàng)傷的增加，越來越多的醫(yī)生學(xué)者致力于研究如何提高創(chuàng)傷骨科患者的治療的優(yōu)良率。在脛骨遠(yuǎn)端骨折中，傳統(tǒng)的常規(guī)治療方法逐漸被MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)所替代，技術(shù)不斷成熟并逐漸在臨床中得到廣泛的應(yīng)用，成為脛骨遠(yuǎn)端骨折的首選手術(shù)方法，同時取得了較好的臨床應(yīng)用效果[4，5]。MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)非常適用于該骨折的治療，可縮短患者的手術(shù)時間，避免重癥患者承受長時間且復(fù)雜的手術(shù)，為患者減小手術(shù)痛苦。簡單有效的應(yīng)急手術(shù)對創(chuàng)傷患者早期的治療意義重大，可抑制患者病情的不斷惡化，穩(wěn)定創(chuàng)傷患者的各項生命體征，并大大減少伴隨癥狀的發(fā)生[6]。MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)與傳統(tǒng)常規(guī)的治療方法相比，具有簡單、手術(shù)切口小、術(shù)中出血量少、手術(shù)時間短等優(yōu)點，并有效地提高了患者治療的優(yōu)良率[7]，提高了醫(yī)院床位的轉(zhuǎn)換率，在臨床上可以廣泛運用。本研究也顯示，實驗組治療的優(yōu)良率（98.33%）明顯高于對照組的治療率（72.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

傳統(tǒng)普通鋼板植入的手術(shù)方法比較繁瑣，在手術(shù)過程中易出現(xiàn)意外及術(shù)后并發(fā)癥，手術(shù)出血量大，切口較大導(dǎo)致恢復(fù)時間長推遲了患者的恢復(fù)期。MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)在其結(jié)構(gòu)方面也有較大的優(yōu)勢，鋼板結(jié)構(gòu)剛度可調(diào)、具有可靠而穩(wěn)定的生物力學(xué)性能、固定性好且穩(wěn)定的配套螺釘，使其具有結(jié)構(gòu)簡單且易操作，方便醫(yī)護(hù)人員對患者的軟組織創(chuàng)傷面進(jìn)行換藥及其護(hù)理[8，9]。另外采用MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)進(jìn)行治療，由于手術(shù)切口小，因此明顯加快了患者的手術(shù)骨折的愈合速度，縮短了患者住院時間和骨折愈合時間，術(shù)后對患者的生活及工作無太大影響，恢復(fù)效果極其良好[10]。避免了傳統(tǒng)常規(guī)治療方法所帶來的各種高發(fā)并發(fā)癥發(fā)生，為患者的預(yù)后帶來了良好的作用[11]。實驗組患者的手術(shù)時間（49.20±8.20） min、手術(shù)出血量（250.87±22.50）mL、住院時間（100.2±12.2）d和骨折愈合時間（41.1±5.2）d，均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。endprint

MIPPO技術(shù)相對于常規(guī)手術(shù)具有的優(yōu)勢：（1）創(chuàng)傷小，術(shù)中和術(shù)后出血很少，術(shù)后疼痛不明顯，且恢復(fù)快；（2）軟組織損傷小，皮膚切口小，軟組織剝離少，最大限度地保留了骨膜[12，13]；（3）長橋接鋼板與螺釘經(jīng)皮置入通過間接復(fù)位技術(shù)，將相當(dāng)于內(nèi)固定支架作用的LCP鋼板置入，有效避免了手術(shù)中廣泛的骨膜剝離及直接暴露骨折端和直接粗暴的復(fù)位，比傳統(tǒng)切開手術(shù)對骨折周圍血運的破壞要小，進(jìn)一步縮短內(nèi)固定后骨折愈合時間；（4）遠(yuǎn)離骨折端部位的固定減少骨折端的應(yīng)力集中，使骨折固定更牢固[14，15]。

綜上所述，MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)可最大程度地減小創(chuàng)傷骨科患者在手術(shù)過程中的痛苦，簡化繁瑣的常規(guī)手術(shù)方法，因此患者在手術(shù)中的出血量被大大降低，手術(shù)傷口也較小，縮短了患者的住院和骨折愈合時間，削減了病患的治療費用，提高了醫(yī)院床位的轉(zhuǎn)換率，與此同時并發(fā)癥的減少也提高了創(chuàng)傷骨科患者恢復(fù)的優(yōu)良率，值得在臨床上推廣使用[12]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Palmar RH. MIPPO technology combined with LCP plate fixation of distal fractures observed[J]. Sichuan Medical Journal，2013，34（12）：1866-1867.

[2] 林永綏，王春，凌廣烽，等. MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（8）：157-160.

[3] 鄧先根，胡鋼. MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（26）：150-152.

[4] Manuel P，Natalio C，Leonardo L，et al. Minimally-invasive ahema·tires in the treatment of distal articular tibial fractures[J]. Ful Sprunggelenk，2012，10（1）：37-45.

[5] 閆炳成. 采用MIPPO技術(shù)不同鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2012，16（3）：200-202.

[6] 曾榮銘，洪加源，林達(dá)生，等. 后內(nèi)側(cè)解剖鋼板微創(chuàng)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的解剖學(xué)研究[J]. 中國臨床解剖學(xué)雜志，2012，30（1）：29-32.

[7] 李國勝，胡永成. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療新鮮脛骨遠(yuǎn)端骨折32例[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（13）：2454-2457.

[8] 蔣毅，徐利明，朱炳斌，等. MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012， 22（4）：318-319.

[9] 陳春林. MIPPO與切開復(fù)位內(nèi)固定在治療脛骨遠(yuǎn)端骨折中的療效比較[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：14-16.

[10] 張加宇，陳先久. 微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定聯(lián)合早期康復(fù)療法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折30例[J]. 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（4）：9-10.

[11] 王雪明，張立新. 應(yīng)用MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鈦板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8（25）：40-42.

[12] Sabine O，Julia E，Michael JR，et al. Retrograde nail for tibiotalocal-caneal arthrodesis as a limb salvage procedure for open distal tibia and talus fractures with severe bone loss[J]. The Journal of Foot and Ankle Surgery，2012， 51（5）：675-679.

[13] 熊發(fā)明，章俊祥，吳冰，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（22）：159-160.

[14] 鄒菁，武明鑫. 應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（12）：46-47.

[15] 李建明，韓麗，付新民. 有限切開復(fù)位與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的療效對比[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（33）：8-10.

（收稿日期：2014-07-09）endprint

MIPPO技術(shù)相對于常規(guī)手術(shù)具有的優(yōu)勢：（1）創(chuàng)傷小，術(shù)中和術(shù)后出血很少，術(shù)后疼痛不明顯，且恢復(fù)快；（2）軟組織損傷小，皮膚切口小，軟組織剝離少，最大限度地保留了骨膜[12，13]；（3）長橋接鋼板與螺釘經(jīng)皮置入通過間接復(fù)位技術(shù)，將相當(dāng)于內(nèi)固定支架作用的LCP鋼板置入，有效避免了手術(shù)中廣泛的骨膜剝離及直接暴露骨折端和直接粗暴的復(fù)位，比傳統(tǒng)切開手術(shù)對骨折周圍血運的破壞要小，進(jìn)一步縮短內(nèi)固定后骨折愈合時間；（4）遠(yuǎn)離骨折端部位的固定減少骨折端的應(yīng)力集中，使骨折固定更牢固[14，15]。

綜上所述，MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)可最大程度地減小創(chuàng)傷骨科患者在手術(shù)過程中的痛苦，簡化繁瑣的常規(guī)手術(shù)方法，因此患者在手術(shù)中的出血量被大大降低，手術(shù)傷口也較小，縮短了患者的住院和骨折愈合時間，削減了病患的治療費用，提高了醫(yī)院床位的轉(zhuǎn)換率，與此同時并發(fā)癥的減少也提高了創(chuàng)傷骨科患者恢復(fù)的優(yōu)良率，值得在臨床上推廣使用[12]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Palmar RH. MIPPO technology combined with LCP plate fixation of distal fractures observed[J]. Sichuan Medical Journal，2013，34（12）：1866-1867.

[2] 林永綏，王春，凌廣烽，等. MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（8）：157-160.

[3] 鄧先根，胡鋼. MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（26）：150-152.

[4] Manuel P，Natalio C，Leonardo L，et al. Minimally-invasive ahema·tires in the treatment of distal articular tibial fractures[J]. Ful Sprunggelenk，2012，10（1）：37-45.

[5] 閆炳成. 采用MIPPO技術(shù)不同鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2012，16（3）：200-202.

[6] 曾榮銘，洪加源，林達(dá)生，等. 后內(nèi)側(cè)解剖鋼板微創(chuàng)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的解剖學(xué)研究[J]. 中國臨床解剖學(xué)雜志，2012，30（1）：29-32.

[7] 李國勝，胡永成. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療新鮮脛骨遠(yuǎn)端骨折32例[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（13）：2454-2457.

[8] 蔣毅，徐利明，朱炳斌，等. MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012， 22（4）：318-319.

[9] 陳春林. MIPPO與切開復(fù)位內(nèi)固定在治療脛骨遠(yuǎn)端骨折中的療效比較[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：14-16.

[10] 張加宇，陳先久. 微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定聯(lián)合早期康復(fù)療法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折30例[J]. 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（4）：9-10.

[11] 王雪明，張立新. 應(yīng)用MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鈦板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8（25）：40-42.

[12] Sabine O，Julia E，Michael JR，et al. Retrograde nail for tibiotalocal-caneal arthrodesis as a limb salvage procedure for open distal tibia and talus fractures with severe bone loss[J]. The Journal of Foot and Ankle Surgery，2012， 51（5）：675-679.

[13] 熊發(fā)明，章俊祥，吳冰，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（22）：159-160.

[14] 鄒菁，武明鑫. 應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（12）：46-47.

[15] 李建明，韓麗，付新民. 有限切開復(fù)位與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的療效對比[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（33）：8-10.

（收稿日期：2014-07-09）endprint

MIPPO技術(shù)相對于常規(guī)手術(shù)具有的優(yōu)勢：（1）創(chuàng)傷小，術(shù)中和術(shù)后出血很少，術(shù)后疼痛不明顯，且恢復(fù)快；（2）軟組織損傷小，皮膚切口小，軟組織剝離少，最大限度地保留了骨膜[12，13]；（3）長橋接鋼板與螺釘經(jīng)皮置入通過間接復(fù)位技術(shù)，將相當(dāng)于內(nèi)固定支架作用的LCP鋼板置入，有效避免了手術(shù)中廣泛的骨膜剝離及直接暴露骨折端和直接粗暴的復(fù)位，比傳統(tǒng)切開手術(shù)對骨折周圍血運的破壞要小，進(jìn)一步縮短內(nèi)固定后骨折愈合時間；（4）遠(yuǎn)離骨折端部位的固定減少骨折端的應(yīng)力集中，使骨折固定更牢固[14，15]。

綜上所述，MIPPO微侵入經(jīng)皮鋼板植入技術(shù)可最大程度地減小創(chuàng)傷骨科患者在手術(shù)過程中的痛苦，簡化繁瑣的常規(guī)手術(shù)方法，因此患者在手術(shù)中的出血量被大大降低，手術(shù)傷口也較小，縮短了患者的住院和骨折愈合時間，削減了病患的治療費用，提高了醫(yī)院床位的轉(zhuǎn)換率，與此同時并發(fā)癥的減少也提高了創(chuàng)傷骨科患者恢復(fù)的優(yōu)良率，值得在臨床上推廣使用[12]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Palmar RH. MIPPO technology combined with LCP plate fixation of distal fractures observed[J]. Sichuan Medical Journal，2013，34（12）：1866-1867.

[2] 林永綏，王春，凌廣烽，等. MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（8）：157-160.

[3] 鄧先根，胡鋼. MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（26）：150-152.

[4] Manuel P，Natalio C，Leonardo L，et al. Minimally-invasive ahema·tires in the treatment of distal articular tibial fractures[J]. Ful Sprunggelenk，2012，10（1）：37-45.

[5] 閆炳成. 采用MIPPO技術(shù)不同鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J]. 中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2012，16（3）：200-202.

[6] 曾榮銘，洪加源，林達(dá)生，等. 后內(nèi)側(cè)解剖鋼板微創(chuàng)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的解剖學(xué)研究[J]. 中國臨床解剖學(xué)雜志，2012，30（1）：29-32.

[7] 李國勝，胡永成. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療新鮮脛骨遠(yuǎn)端骨折32例[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（13）：2454-2457.

[8] 蔣毅，徐利明，朱炳斌，等. MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012， 22（4）：318-319.

[9] 陳春林. MIPPO與切開復(fù)位內(nèi)固定在治療脛骨遠(yuǎn)端骨折中的療效比較[J]. 中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：14-16.

[10] 張加宇，陳先久. 微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定聯(lián)合早期康復(fù)療法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折30例[J]. 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（4）：9-10.

[11] 王雪明，張立新. 應(yīng)用MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鈦板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8（25）：40-42.

[12] Sabine O，Julia E，Michael JR，et al. Retrograde nail for tibiotalocal-caneal arthrodesis as a limb salvage procedure for open distal tibia and talus fractures with severe bone loss[J]. The Journal of Foot and Ankle Surgery，2012， 51（5）：675-679.

[13] 熊發(fā)明，章俊祥，吳冰，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（22）：159-160.

[14] 鄒菁，武明鑫. 應(yīng)用MIPPO技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（12）：46-47.

[15] 李建明，韓麗，付新民. 有限切開復(fù)位與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的療效對比[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（33）：8-10.

（收稿日期：2014-07-09）endprint