關于少年民事審判方式改革的思考

俞亮+李佳慧

鑒于北京市某中級人民法院在全國較早成立了未成年人案件綜合審判庭，并在未成年人民事審判方式改革方面有所探索和創新，為全面了解當前未成年人民事司法改革的最新成果，及時總結前期試點改革的成功經驗和現實困難，本課題組以該院未成年人案件綜合審判庭為樣本進行了深入調研，并取得了較為豐碩的成果。

一、該少年庭在保護未成年人民事合法權益方面的成功經驗

為深入貫徹落實《中華人民共和國未成年人保護法》、《最高人民法院關于進一步加強少年法庭工作的意見》，該院少年庭專門選拔了一批政治素質高、業務能力強、熟悉未成年人身心特點、熱愛未成年人權益保護工作和善于做未成年人思想教育工作的法官來從事少年司法工作。經過一段時期的積極探索，積累了一系列符合未成年人身心特點的審判經驗，并在保護未成年人合法權益方面取得了一定的成效。

（一）構建涉未成年人案件“立審執”綠色通道

由于未成年人身心發展的不成熟，傳統訴訟程序所一貫強調的法院應當保持消極、被動態度，以及立、審、執嚴格分離的工作模式將無法充分實現未成年人在訴訟地位上的實質平等。為此，該中院提出了在優先保護、高效審理、綜合保障原則指引下構建“立審執”綠色通道這一全新的審判工作機制。根據少年庭與立案庭、執行局聯合會簽的《關于構建涉未成年人案件“立審執”綠色通道的實施意見》，未成年人民事案件在立案階段和執行階段會獲得專門窗口和單獨案號，將屬于少年庭審理的案件立為“少”字號案件，把少年庭審結案件的執行案件，立為 “少執”字號案件，并分別指定專人辦理未成年人案件的立案和執行工作。此外，該機制以快速立案、高效審判、及時執行為工作理念，由立案庭直接負責為未成年人民事案件綜合審判庭分配案件、案號，審核訴訟費減免緩、訴前財產保全及先予執行等工作，并且其會通過協調一審法院，在案件移送二審時將未成年人案件單獨移送，并特殊標記，以便二審及時立案，從而有效減少了涉案未成年人因案件審理時限過長而承受的各種負擔和訴訟對正常生活、學習的影響。未成年人綜合審判庭則在嚴格依法、公正審判的框架內，采取能動司法的工作方式，進行訴訟指導、法律援助、加強調解、快審快結、征詢未成年人意見等工作，積極尋求一切有利于未成年人權利保護的訴訟資源和救濟手段，以幫助未成年人的合法權利獲得實現。由立案、審判、執行三部門主動聯合工作的綠色通道機制極大地提高了涉未成年人民事案件的工作效率，減少了未成年人的訴累，補強了未成年人的訴訟能力，更有利于對涉訴未成年人合法權益的充分司法保護。

（二）重視完善 “社會一條龍”工作機制

該中院未成年人綜合審判庭一直重視與婦聯、工會、共青團、教委等有關職能部門、社會組織和團體的協調合作，通過借助這些單位所擁有的機構健全、基層組織數量眾多、在婦女兒童維權與處理家庭矛盾糾紛方面經驗豐富等優勢，邀請其以多種形式參與到未成年人民事案件的審理過程中，充當適當的法律角色、發揮特殊的法律功能。具體的合作方式包括從其主要從事青少年工作的部門選聘與案件無利害關系的社會人士以合適成年人的身份參與訴訟，或由熟悉未成年人生理與心理特點、熱心于未成年人權益保護的工作人員擔任未成年人民事案件的人民陪審員，以及在涉及未成年人撫養權、監護權、探視權及變更撫養關系等案件中，依托婦聯等相關組織進行社會調查，出具訪視報告等。特別是在訴訟指導和庭外調解方面，這些組織往往能夠利用自己廣泛的群眾基礎和專業優勢做出特別的貢獻，既有利于提高未成年人案件的審判質量，也有力地推動了涉訴未成年人綜合救助制度的建立和完善。

（三）合理加強調解制度的應用

由于未成年人的智力水平和心理素質還不夠成熟，正式的法庭審判活動往往會給未成年人造成過分的心理壓力。尤其在離婚、撫養、收養等家事糾紛類案件中，要求未成年人親自出庭參與到親人之間劍拔弩張的法庭爭斗中去無疑會在其心中留下永久的痛苦回憶①。在強調未成年當事人盡量出庭以保證對方當事人質證權的同時，不應忽視對出庭未成人的特殊保護。因此，該中院未成年人民事案件綜合審判庭在處理未成年人案件時特別注重運用調解的方式，并通過借助其他社會組織的共同協作，盡量讓未成年人在輕松、和緩的氛圍中表達自己的真實意見和想法，最終解決糾紛。2012年，該中院少年庭在一審民事案件中以調解方式結案的比率高達69.23%，取得了較好地社會效果。

二、該中院少年庭在工作當中尚面臨以下困難

（一）未成年人民事訴訟程序缺乏完善的法律規定

目前該中院少年庭在少年審判組織組建方面和未成年人民事案件界定方面的規范依據主要有最高人民法院2006 年發布的《關于批準未成年人案件綜合審判庭試點工作方案中有關事項的批復》和2009 年發布的《關于進一步規范試點未成年人案件綜合審判庭受理民事案件范圍的通知》，不過總體來看，這些依據大都表現為“批復”和“通知”的形式，不但在內容上不夠完整、系統，而且從規范的效力等級上也不夠高，難免會影響其權威性。雖然2011 年4 月13 日最高人民法院向各省、自治區、直轄市高級人民法院的少年法庭指導小組下發的《最高人民法院關于審理未成年人民事案件的若干規定（征求意見稿）》對未成年人民事案件的審判程序進行了較為全面的規定，但由于其并不具有正式規范文件的效力，因此對下級法院據此開展未成年人民事審判工作的指導作用還是比較有限。

（二）審判機構設置尚不統一

雖然設立未成年人民事案件專門窗口與獨立案號制度是該中院在未成年人民事審判程序具體規程上的一項重大進步，但由于我國目前未成年人民事審判制度的運行還處于試點階段，各級法院在未成年人審判組織的體系構建上并不統一，導致上下級法院在內部工作銜接上會遇到一些相應的困難。例如，該調研中院轄區的部分區縣法院雖設有少年法庭，但各法庭的受案范圍不同。雖然該中院所設立的少年法庭同時受理涉及未成年人的刑事、民事和行政案件，但其他部分中院的少年庭還受理離婚案件。至于基層法院少年法庭大都只受理未成年人刑事案件。雖有部分基層人民法院的少年法院也受理民事案件，但一般是按照醫療案件、交通事故案件等案由來分配案件，并且對未成年人案件也沒有做出識別和區分，甚至還有很多少年庭掛在刑庭下面開展工作。未成年人民事專門審判組織建制的不統一不但導致了各部門執法尺度的不統一，而且也由于上下級法院之間缺乏統一的對口銜接部門，一定程度上人為地造成了工作流程上的混亂，影響了未成年人民事審判工作的開展。

（三）民事訴訟中未成年人出庭比例低

少年法庭應重視對未成年人的教育，但在當前民事案件審判實踐中未成年當事人出庭比例極低，缺乏參加庭審的意識。整個訴訟過程非?！俺扇嘶?，大都由成年代理人來表達未成年代理人的“事實”和“主張”，使得未成年人民事審判退化得和普通民事審判并無區別，一定程度上也削弱了未成年人民事審判組織的作用。另外一方面，在司法實踐中也存在著未成年人權益受到監護人侵害的一些情形，未成年人不出庭給監督法定代理人正確行使訴訟代理權和法官了解未成年人本人真實意見也造成了一定的障礙。由于目前的民事訴訟法對未成年人出庭沒有任何具體的規定，因此部分學者和實踐部門的專家建議通過建立未成年當事人強制出庭制度等來解決這些問題，但該制度有可能會導致強制出庭的未成年人在心理上受到法庭氛圍的二次傷害，因此急需探索避免未成年人怠于出庭維護自己利益與強制出庭易于造成未成年人心理傷害這一兩難困境的出路。

（四）民事訴訟法中的法定訴訟代理制度對未成年人的合法權益的維護不足

根據我國《民事訴訟法》的相關規定，法定訴訟代理人在法律身份上并不能完全等同于其所代理的未成年當事人，其地位只是“相當于”當事人而已。由于在未成年人民事案件中有一部分案件會涉及未成年人身份關系的變動，而這些處于爭議中的身份關系又往往就是未成年人與其法定代理人之間的關系或者會間接影響法定代理人與對方當事人之間的身份關系，甚至在司法實踐中也不乏未成年人權益受到監護人侵害的一些案例，比如法定監護人逃避撫養、教育義務的案件，或者監護人侵犯未成年人的人身、財產權等情形。倘若規定所有未成年人案件都可以由監護人代理未成年人訴訟，則有可能由于監護人自身的利益沖突而導致其代理的訴訟無法實現未成年人利益的最大化。

三、解決我國未成年人民事審判實踐困境的思路設計

（一）構建和完善未成年人民事案件審判機構設置和相關業務對接機制

1、統一少年法庭受理民事案件的范圍。少年法庭的業務極具綜合性，但各地應當盡量按照2011 年4 月13 日最高人民法院下發的《關于審理未成年人民事案件的若干規定（征求意見稿）》中第六條中對未成年人民事案件審判庭或者未成年人民事案件合議庭可以審理的未成年人民事案件范圍，即“（一）侵權人或者直接被侵權人是未成年人的人格權糾紛案件；（二）侵權人或者直接被侵權人是未成年人的特殊類型侵權糾紛案件；（三）涉及未成年人合法權益的婚姻家庭、繼承糾紛案件；（四）申請確定或者撤銷未成年人的監護人資格案件；（五）其他涉及未成年人合法權益的民事案件”這一標準來統一規范少年法庭受理民事案件的范圍，既有利于保障未成年人民事案件的審理有充分的司法資源，又不會因為受案范圍過寬而影響到未成年人民事審判的特色和優勢。

2、完善少年法庭的審判組織形式。構建統一的、獨立建制的未成年人民事審判專門組織有助于統一工作理念、工作流程和工作方法，最大程度地發揮專門審判組織的專業優勢。當然，構建獨立建制的未成年人民事審判組織并不意味著少年法庭審判組織形式在各級法院都完全相同，為了兼顧公正與效率，應當因地制宜，充分考慮各個地區的未成年人民事案件的種類、數量等因素，在少年法院、少年審判庭、少年合議庭、少年法官中選擇更適合當地的審判組織形式，這樣有助于充分發揮未成年人訴訟程序的創新功能，也有助于提高對未成年人民事合法權益的保護程度。當然，無論具體采取哪一種專門的組織形式，未成年人民事審判工作在業務歸屬、案號編制、移送銜接等方面都應當保持相對的獨立性和統一，以避免因組織形式上的差別所帶來的工作上的混亂。此外，如果一些偏遠地區不得不采用設立少年專案法官的做法，則應當將相應的制度規定得更為詳實，以便在出現回避情形時，代替專案法官的民庭法官也能按照固有模式完成工作。

（二）構建未成年人民事案件特別程序制度

1、完善民事訴訟法中法定訴訟代理人制度。由于在監護人因侵犯未成年人的合法權益而被未成年人起訴的情況下，如果依照現有民事訴訟制度維持其法定訴訟代理人的資格則無疑會違背代理制度中禁止自己代理的禁止性規定，未成年人的利益也將難以得到保護，因此應當規定法定代理人制度的例外情形，即除當前案件的被告人之外未成年人別無其他確定的監護人，或雖有其他確定的監護人但與案件有利害關系不宜擔任法定訴訟代理人或怠于起訴時，訴訟上應賦予其他有監護資格的人或者單位作為共同原告起訴的權利。②具體而言，法院在此類案件中應當主動查明情況，如屬實則可以由法院指定有關政府政部門或相關社會組織，如婦聯、未成年人保護組織等取得臨時法定訴訟代理人資格，與未成年人作共同原告進行訴訟。

2、構建未成年人民事案件審判中的庭下對話機制。只有未成年人自己最了解自身的經歷、處境、感受和意愿，只有在充分征求未成年人意見的基礎上才能做出最準確的評估，進而做出最有利于其自身合法權益的判決。③強制未成年人出庭雖然會使法官可以更方便地接觸未成年人當事人，但正式的庭審活動一般緊緊圍繞著案件的事實爭議和法律適用，嚴格遵循法定的調查、辯論程序，難以為未成年人表達自己真實意見和想法創造一個輕松、和緩的氛圍，甚至有可能對未成年人在心理上造成傷害。避免這一困境的重要方式之一就是構建法官與未成年人的庭下對話機制。相較于法庭，法官與未成年人的對話地點可以選擇安排在專門的談話室或會客廳、休息室等地點，法官在談話過程中也可以選擇更加柔和的語氣和更易為未成年人理解的簡單用語。此外，法官在與未成年人對話時應當避免穿法袍，只需穿著整潔的便裝即可。通過這種庭下溝通的方式，法官既可以充分了解涉案未成年人的真實想法，又可以避免正式庭審給未成年人心理上造成的壓力。當然，構建庭下溝通制度不能忽視對方當事人的質證權利，法官必須通過事先通知對方當事人，并且保證能夠在溝通過程中完整、準確地表達對方當事人對該未成年人的質證意見，并對質證結果進行記錄。此外，由于未成年人的心智發展尚不夠成熟，在記憶力、理解力和表達能力等方面都還存在些許欠缺。從證據法的角度來看，庭下對話所取得的內容，雖然屬于原始證據，且出自未成年當事人的親身感知，原本其證明價值要高于屬于法定代理人轉述等傳來證據，但未成年人的心智欠缺會削弱其證明價值。因此法官不能完全只依賴未成年當事人一方的單獨陳述為定案根據，對于談話內容與法定代理人轉述等傳來證據兩者不一致之處，應當根據全案的證據情況由法官通過行使自由裁量權在個案當中具體判斷。

（三）建立涉未成年人民事案件回訪制度

由于未成年人民事審判工作目前仍然處于試點階段，需要大量的司法調研工作來檢驗試行制度的社會效果，因此有必要依照能動司法的理念建立涉未成年人民事案件的回訪制度。尤其在變更監護權、判決離婚等典型案例中，定期的回訪制度既可以了解判決的實際社會效果，也有助于及時發現變更后的監護人不再適宜監護等新情形，及時啟動其他救助措施，有效保護未成年人的合法權益。當然，考慮到司法資源的合理配置，回訪的主體并不一定須是法官，可以由一些社會組織來擔任，比如當地的婦聯、工會、共青團、教委等有關職能部門、社會組織和團體、居委會都可以協助法官進行回訪，并在回訪后及時將記錄交回法庭。當然，為了確保當事人的隱私權，對于回訪記錄應當采用法院可識別的化名，以避免社會力量的介入及其保密工作欠缺給未成年人的生活造成影響。

[注釋]

①俞亮，張馳，構建未成年人民事審判中的庭下對話機制[J]，中國青年研究，2010（8）.

②丁兆增，吳國平，《構建我國未成年人民事案件適用特別程序初探》，[A]，西華師范大學學報（哲學社會科學版） ，2010年第四期.

③俞亮，張馳，構建未成年人民事審判中的庭下對話機制[J]，中國青年研究，2010（8）.

基金項目：北京市社會科學界聯合會青年社科人才資助項目《北京市未成年人民事權益司法保護機制研究》（項目編號：2011SKL029）的階段性成果，項目資助：北京工商大學專業碩士學位應急項目-學位授權點和研究生培養教育（19005428069）。

（作者單位：北京工商大學法學院，北京 100048）