孫黎
Facekook為什么愿意將自己服務器的核心技術開放出來與其他企業共享?甚至包括自己的競爭對手?按傳統波特理論的產業競爭觀,競爭優勢來自設置進入壁壘,設置護城河,限制競爭對手侵蝕侵占自己的利潤空間。這也是巴菲特投資的標準之一,好的被投資企業必須有很寬的壕溝。但硅谷企業卻反向為之,不斷顛覆自己的壕溝,為什么?
管理學者早就注意到這個問題,Sun公司在上個世紀80年代創業沒幾年就迅速崛起,與IBM、DEC、HP等老牌服務器廠商比肩,靠得就是當時還是非傳統的開放系統戰略。Garud and Kumaraswamy (1993)的研究發現,Sun公司當時的技術僅擁有“短暫的優勢” ,為了使自己的技術平臺更具吸引力,就必然要求對服務器制造的各種相關模塊、零部件進行標準化,從而為用戶創建更多的性價比。而開放是吸引其他企業加盟合作的基礎,對比之下,DEC是當時服務器的領導者,但其封閉的體系,雖然暫時有很高的毛利率,但很快就失去了技術平臺領導者的地位。Chesbrough,Vanhaverbeke,and West (2006)進一步總結出“開放創新(open innovation)”的概念,指出硅谷式的“學雷鋒”行為可以在那些快速變化的行業,特別是那些涉及系統性產品變更的行業更易取得成功,因為開放創新允許企業可以站在別人的肩膀上,使技術合法化,推動全行業標準的建立。雖然開放企業自身的利潤率比不上封閉企業(例如谷歌的安卓系統VS蘋果的iTune),但開放系統更容易技術迭代,形成產業界的合力,從而后來居上。
什么時候選擇開放技術?從技術擴散的S 曲線(參見本刊5月5日拙文《大產品的奇點》)看,新技術的擴散在初始傳播階段往往比較困難,使用者寥寥。而市場上也可能同時并存多種技術,這時,如果創新者使用開放態度,往往能迅速吸引零部件產商、軟件APP開發商的加盟,使用戶粉絲迅速形成規模,達到起飛的臨界點(tipping point),從而在多種技術競爭中脫穎而出。Facebook的開放計算項目甚至希望吸引中國企業加盟,正是這種戰略布局。而在迅速擴散的第二階段,新技術已經獲得合法性,在業內形成廣泛的共識,這時如果有政府政策出臺,進一步規范標準,可能能加速這個過程。需要注意的是,由于技術發展的路徑依賴,并不是最優的技術能在這個階段稱為主導技術。而是那些能通過開放,優先達到規模效應的技術。而到了第三階段,用戶發展開始停滯。而新的替代技術開始醞釀,新的學雷鋒運動在新的層面展開了。
巴菲特因為看不懂這種“雷鋒現象”,而永遠不投資高科技公司,盡管他與蓋茨是好朋友。而硅谷因為有開放創新,所有在位的封閉企業都睡不好覺,醒來隨時都會被新的開放企業所取代。而開放創新的先導者Sun公司即使隨后有Java等新技術,還是被更激進的開放源代碼運動所取代。優勝劣汰的不斷顛覆,是硅谷不斷保持活力的秘訣。
(作者執教于堪薩斯城密蘇里大學,講授創新創業課程,sunsli@umkc.edu)