“硅谷進化論”系列之六：Facebook的雄心

鄭悅

“天呢，我要遲到了！”，只是拐錯了一個街口，掉頭回來便足足堵了10分鐘——硅谷堵車的勁頭讓人立時穿越回北京。而下一秒的現實卻是車子剛剛在停車場停下，我便抓起背包沖進大堂。Cole Crawford正在沙發上耐心坐著，跟業界思想領袖、OpenStack創始人等等耀眼身份不沾邊的第一印象竟然是，他長手長腳的樣子很像個籃球運動員。這個不靠譜的第一印象倒是跟他目前從事的工作可能有類似之處——Crawford現任硅谷熱門的Open Compute Project Foundation（簡稱OCP，開放計算項目）的COO。

如果你對2011年春天由Facebook發起成立的OCP還感到陌生的話，看看2013年6月Facebook投資3億美元，在瑞典呂勒奧鎮（Lule）邊沿森林（北極圈以南100公里）建成的開源試驗中心吧！這個巨大的數據中心是Facebook在美國本土之外建立的第一座數據中心，也是Facebook在歐洲最大的數據中心。它由數以千計的矩形金屬板組成，好似一個外表不規則的飛船。這個數據中心幫助Facebook每天處理3.5億張照片、45億個“贊”和100億條消息。一般來說，普通的數據中心要消耗3瓦特的能量用于電力和冷卻，才能產生1瓦特用于計算。但呂勒奧鎮數據中心的PUE（Power Usage Effectiveness的簡寫，是評價數據中心能源效率的指標，基準是2，越接近1表明能效水平越好）僅為1.04，這就意味著它比一般數據中心環保三倍左右。

這當然和數據中心的選址和系統效率相關，但引發人們注目的是服務器的設計，Facebook的工程師做了極大的簡化，去除了許多典型的組件，比如額外的內存插槽、電纜和塑料保護包裝。InfoWorld的Serdar Yegulalp將OCP對于硬件設計帶來的影響歸納為四點：加速設計的迭代、保持設計的持續性、增加供應商之間的競爭、OCP許可模型的放射性效應。

沒錯，重新設計數據中心，這正是OCP成立的目的。不過Facebook的雄心不僅于此，它更在乎分享數據中心產品的設計。免費與分享，這也正是最重要的互聯網精神。這使得既有的惠普、戴爾、思科等硬件巨頭備感壓力。因為在這個年銷售額1000億美元規模的市場內，Facebook所公開更高效且免費的設備結構設計，使得任何企業都可以復制這種模式，進而繞過整機提供商，自由選用供應商，按照自己的想法構建起個性化系統。那些被整機廠商“綁架”的日子漸行漸遠，別忘了自由同樣也是互聯網精神所在。

當傳說中的“互聯網思維”滲入到產業，引發的不啻于一場地震。你會看到傳統的服務器、芯片、存儲、網絡產品等廠商，開始繞開OEM制造商，放下身段直接與用戶打交道——“你們想要什么樣的數據中心啊？”而OCP之于Facebook的打算顯然也在新的商業模式之上。Amazon在自己的數據中心之中“玩”出了云計算，而如果只是做一個云計算的IaaS服務商顯然無法滿足Facebook的創新使命。近年來，經過了用戶爆發期的Facebook一直在尋找新的盈利點。效果不佳的Facebook手機之后，硬件上會有怎樣的發力？OCP是一個充滿想象力的空間。

Crawford說，“希望Google也能加入進來一起做事，因為從長遠角度來看，這有利于整個行業”。客觀上講，從OCP目前的成員來看，如果說硬件廠商加入OCP的宣誓意味更大一些，微軟等的加入表明了對市場競爭的趨勢判斷，互聯網企業的加入更有實際意義。目前活躍在OCP社區中的企業已經有634家 ，而百度、騰訊、阿里巴巴等的加入，讓Crawford希望“越來越多的中國企業加入”。看起來很像籃球運動員的Crawford是個典型的技術男，回答問題簡明扼要，甚至有點惜字如金，不過一談起自己熟悉的技術細節，就明顯地話多了起來。這倒很像籃球運動——迅速、精準地增加己方進球，進球時充分顯示自己的技術水平，不過留給對手的不是阻擋犯規，而是一場破壞式創新。

破壞式創新在硬件產業發展中并不陌生。ARM之于英特爾即是一例。ARM公司于1978年成立于劍橋大學，最初研發了基于MOS Technology 6502處理器的BBC Micro處理器系統，這顆處理器在上世紀80年代至90年代，曾主宰了英國的教育市場，但這并沒有給ARM帶來可觀的收益，而當時ARM迎來了一生的對手——Intel。沒有退路的ARM不得不考慮研制一顆屬于自己的處理器。由于采用X86架構的Intel處理器過于強勢，ARM無法正面回擊。而X86采用的是CISC（復雜指令集），強調高性能，因此，為了避開與Intel的競爭，ARM重新定義了自己的設計理念：低成本、低功耗、高效率，也因此選擇了RISC（精簡指令集）。

嚴格來講，這樣的設計理念與當時的市場潮流并不吻合，但ARM別無選擇。而湊巧的是，若干年后的今天，這個理念與智能手機的需求不謀而合，在艱苦地熬忍過30年后，移動互聯網時代的到來讓ARM揚眉吐氣。英特爾在與AMD對戰多年之后，赫然發現已經無法阻擋ARM的崛起。

ARM的故事印證了破壞性技術的發展特點——當破壞性技術剛開始出現時，幾乎總是提供更低的產品性能。但破壞性技術擁有某些邊緣消費者（通常也是新消費者）所看重的其他屬性。因此，破壞性技術打開了新市場。此外，由于積累了相關的經驗并得到了足夠的投資，破壞性技術的開發者總是能夠提高其產品的性能，并最終能夠占領原來的市場。這是因為它們不但能夠在原有屬性的基礎上提供完善的性能，還能增加一些新性能。

哈佛商學院的克里斯坦森教授不惜在《創新者的窘境》一書傳授包括4項突破性技術原則的框架——企業的資源分布取決于消費者和投資者，小市場并不能解決大企業的增長需求，企業無法對并不存在的市場進行分析，技術供給可能并不等同于市場需求。他希望管理者可以利用這些原則，使他們所在的企業能夠更加有效地開發代表市場發展趨勢的新技術。

不過一個現實擺在那里，道理從來容易理解，至于是否實踐或者實踐到什么程度那就是兩回事兒了。不然，就不會出現轟然倒下的摩托羅拉、柯達等等產業巨頭。你說是不是呢？