“績效評優”初探：量化賦分，民主定性

摘 要：提出了實施“績效評優”時，要做到定性考核以定量考核為基礎，定量考核以定性考核為目的。貫徹執行“量化賦分，民主定性”這一評估方案須做到：領導的有效監管、完善的評價標準、實施“重要事件法”管理、規避評價偏差。

關鍵詞：表彰；實施意見；量化賦分；民主定性

基金項目：本文系山東省職業教育與成人教育科研“十二五”規劃2014年度課題“基于工作化知識的高職課程體系整合研究”（編號：2014zcj042）的階段性成果。

每學期的期初，濟南工程職業技術學院（以下簡稱“我院”）都要召開表彰大會，向受表彰人員（優秀教師、優秀教育工作者等）授予榮譽稱號，頒發榮譽證書。我院基礎部下發的《關于評選優秀教師的實施意見》，公布了其中的評選條件和評選辦法：“本年度中，在課程建設、教學團隊建設、教學教研課題申報、教學名師、高職高專人才培養工作評估中積極參與并取得院級稱號或成績突出的；積極參加院系組織的說課比賽，參加教研室組織的輔導活動，并指導學生參加國家級、省市級比賽并取得成績的優先推薦。”；“為確保評選推薦的公開、透明、公正，特聘請院內專家2-3名，與主任、書記、教學秘書、教研室主任等共同組成評審組，將各教研室推選候選人及先進事跡和典型材料向參會人員通報。然后，采取投票方式在各教研室推選的候選人中，按照院級名額推薦上報，推薦同意票不得少于參加推薦總票數的50%。”

我院基礎部包含三個教研室：數學、英語、體育。數學、體育兩個教研室的投票結果，筆者無從知曉，只是得知我們英語教研室第一輪的投票結果為：所推選的三個候選人中只有一位老師票數超過了半數。于是又進行了第二輪投票，結果仍然是只有一人的票數有效。坦率地說，這樣的結果多少有些令人遺憾，解析評選結果，反思其中緣由，固然較為復雜，但選舉方式的改革當是值得嘗試的一種舉措。

1 量化賦分，民主定性

筆者認為，評優時秉承實事求是的科學態度是最重要的。也就是說，根據績效評優，通過量化來提高客觀性，先是量化賦分，然后民主投票。即采取定性與定量相結合的評選方法：根據“評選條件” 將教師的工作表現設置為幾個檔次，劃分為幾個等級選項，并且要對細化后的各等級選項的評價標準予以清晰、準確的描述或說明。然后，把評價標準逐一進行量化，并賦予不同的等級和分值，如“優”為10分、“良”為8分、“合格”為6分、“較差”為4分、“不合格”為2分。

老師們按照分值標準自我打分，然后量化賦分、公示于眾。最后根據得分多少，比較排序，按照一定的比例選出“優秀教師候選人”，然后對這些被遴選出來的符合評選條件的候選人再進行民主投票，從而選出最終的“教研室優秀教師候選人”。

2 實施“績效評優”的保證條件

2.1 領導的有效監管

實施“績效評優”時，作為評優監督者的系部有關領導要根據評價對象的工作表現，對照每一項評價標準逐一核實各位老師自己給自己打的小分值及累積總分。為了使考核工作做到既科學又易于操作，需要將定性考核與定量考核結合起來，做到定性考核以定量考核為基礎，定量考核以定性考核為目的[1]。

2.2 完善的評價標準

由于受到本人視角、經歷等影響，作為自我評價者的每位老師無法完全擺脫評價者的主觀片面性。為避免對評價標準的理解差異所導致的誤差，可以通過不斷的民主審議，最大程度地完善評價標準，使評價標準的表述最為清晰準確并盡可能地量化。

2.3 實施“重要事件法”管理

在評優之前，系部有關領導要注意收集各評價對象的“重要事件”，并用書面形式把考評期間發生的所有“重要事件”真實地記錄下來。“重要事件法”不要求評價者關注細枝末節的瑣碎事件，更不要求評價者進行面面俱到的記錄[2]。要做到有理有據，以客觀事實的記錄為依據，并由此確定不同權重的“重要事件”的合理分值。

2.4 規避評價偏差

在進行民主評議時，同一教研室的每個老師除了對其他老師評價外，還可以對自己做出評價。面對同樣的“優”、“良”、“合格”、“較差”、“不合格”等評價標準，不同的評價者可能有不同的理解；面對同一位評價對象，不同的評價者可能會給出不同的評價結果。為避免評價結果出現較大的偏差，系部有關領導可以參與定性的民主評價，而且其評價權重分值應當高于每一位老師，但要做到讓同一個領導對相同崗位的教師（即一個領導負責一個教研室）進行考評，避免讓不同的領導對相同崗位的教師進行考評。此外，要避免對不同崗位（教研室）教師的評價結果進行橫向比較，因為它們之間不具備可比性。

參考文獻

[1] 王曉梅.高職學院教師績效考核機制的創新性構建.天津市教科院學報.2007（8）.

[2] 王斌華.教師評價：績效考評法.全球教育展望，2005（5）.

作者簡介

李慎柱（1969-），男，山東新泰人，濟南工程職業技術學院講師。研究方向：英語課程與教學論、應用翻譯。