略論基佐文明史觀及其對(duì)中國(guó)思想史研究啟示

王春暉

【摘 要】基佐是19世紀(jì)著名的歷史學(xué)家，他通過(guò)對(duì)歐洲文明、法國(guó)文明的研究展示了其獨(dú)特的文明觀，逐漸勾勒出其心中的理想的自由、文明的社會(huì)。而文明史觀是基佐史學(xué)思想的重要組成部分，其對(duì)中國(guó)思想文化史的研究也帶來(lái)了一些啟示。

【關(guān)鍵詞】基佐；文明史觀；啟示

相對(duì)于伏爾泰的“風(fēng)俗與精神”的文明，孟德斯鳩的“精神文化”的文明史觀，吉本的“戰(zhàn)爭(zhēng)和政治”文明觀點(diǎn)，基佐立足于歐洲歷史發(fā)展進(jìn)程本身，從內(nèi)在制度和結(jié)構(gòu)等方面對(duì)文明進(jìn)行了總體闡釋和分析，強(qiáng)調(diào)文明的不斷發(fā)展和進(jìn)步性。他認(rèn)為文明：“在這個(gè)大事實(shí)中包含著兩個(gè)事實(shí)，它靠?jī)蓚€(gè)條件存在，并通過(guò)兩個(gè)標(biāo)志顯示出來(lái)：社會(huì)活動(dòng)的發(fā)展和個(gè)人活動(dòng)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步和人性的進(jìn)步。”在基佐這里，文明“就像海洋，它構(gòu)成一個(gè)民族的財(cái)富，該民族的生命的一切要素、支持它的存在的一切力量，都集中并團(tuán)結(jié)在它的內(nèi)部”，他所展現(xiàn)出來(lái)的文明史觀也展現(xiàn)了巨大的包容性，建立在通過(guò)大量事實(shí)反映出來(lái)。

基佐認(rèn)為“當(dāng)我們注視古代文明時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在它們的種種制度、設(shè)施、它們的思想和生活方式上都打有單一性的烙印；一種唯一的、或者至少一種強(qiáng)大的勝過(guò)一切的勢(shì)力支配著、決定著一切。”這種單一性古代文明的結(jié)局則可能是驚人發(fā)展以后突然衰竭（如希臘那樣）或者陷于停滯（如印度那樣）。而近代歐洲的文明則與此不同：“社會(huì)組織的一切形式、一切原則都在其中并存著；宗教的和世俗的勢(shì)力…這些各色各樣的勢(shì)力原則和制度和思想感情處于一種互相不斷斗爭(zhēng)的狀態(tài)，然而沒(méi)有一個(gè)能消滅其他勢(shì)力而占有整個(gè)社會(huì)。”他認(rèn)為單一的文明只能使文明最終走向死亡，而文明只能在多樣中才能發(fā)展。

另外，“在歐洲文明的歷史里有一種真實(shí)的統(tǒng)一性，但這種統(tǒng)一性只有在一些一般的事實(shí)里，在一些巨大的結(jié)果里顯示出來(lái)，”基佐認(rèn)為這種統(tǒng)一性就在于社會(huì)狀態(tài)的發(fā)展、精神狀態(tài)的進(jìn)展要相互聯(lián)合，相互作用，最終達(dá)到社會(huì)和人類的完善。然而，歐洲各國(guó)文明在發(fā)展中出現(xiàn)了不完善，表現(xiàn)出很多特殊性。英國(guó)“在英國(guó)，社會(huì)的發(fā)展比起人性的發(fā)展來(lái)是更為廣泛、更為輝煌的；英國(guó)文明的面貌和力量就在于“到處占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的是功利和應(yīng)用的原則。”“而純粹的智力活動(dòng)則是德國(guó)文明的主要特征”，意大利文明是介于英國(guó)和德國(guó)之間的，“既不像英國(guó)那樣基本上是實(shí)踐的，又不像德國(guó)那樣幾乎完全是思辨的”，但它的文明的弱點(diǎn)就在于文明的兩個(gè)要素沒(méi)有很好的相互結(jié)合相互作用。基佐基于他對(duì)文明的定義：社會(huì)的進(jìn)步、人性的進(jìn)步，對(duì)英、德、意各國(guó)文明的價(jià)值進(jìn)行分析，指出法國(guó)在這兩方面是最優(yōu)秀的，它的個(gè)人的發(fā)展和社會(huì)的發(fā)展兩者是并駕齊驅(qū)的，緊密配合發(fā)展的。因此，基佐最推崇法國(guó)文明，認(rèn)為“法國(guó)是文明最完美、最有感染力，且又最有力的沖擊著歐洲人的想象力的國(guó)家”。

基佐的文明史觀是西方史學(xué)思想的瑰寶，既體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)照之情，也對(duì)史學(xué)理論的發(fā)展有所裨益。中國(guó)學(xué)者梁?jiǎn)⒊鳛橹袊?guó)資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)的開(kāi)山人物，一生看中文化史的研究，其思想的形成受到了基佐文明史觀的影響。梁?jiǎn)⒊匾晫?duì)國(guó)民全體史的研究，倡導(dǎo)從社會(huì)文化的全方位考察歷史，始終致力于中國(guó)古代歷史文化的整理與發(fā)揚(yáng)。他從中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)而從不同維度來(lái)理解“文明”。在《新民說(shuō)》“論國(guó)家思想”一節(jié)中，他將“文明”進(jìn)步的動(dòng)力歸之于競(jìng)爭(zhēng)：“夫競(jìng)爭(zhēng)者，文明之母也。競(jìng)爭(zhēng)一日停，則文明之進(jìn)步立止。由一人之競(jìng)爭(zhēng)而為一家，由一家而為一鄉(xiāng)族，由一鄉(xiāng)族而為一國(guó)。一國(guó)者，團(tuán)體之最大圈，而競(jìng)爭(zhēng)之最高潮也。”這啟示我們，在研究中國(guó)思想文化史的過(guò)程中也應(yīng)該考慮本國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以整體史的觀念為基準(zhǔn)，注意借鑒和引入西方的史學(xué)思想。

《歐洲文明史》中在描述封建制度之前，基佐說(shuō)：“各種重大事件、社會(huì)危機(jī)和社會(huì)所經(jīng)歷的各種情況，使我們感到興趣的僅僅在于它們與文明的發(fā)展的種種關(guān)系。我們?cè)儐?wèn)他們的僅僅是，在哪一些方面它們反對(duì)它或促進(jìn)了它，它們給了它什么，它們拒絕給它什么。”由此可以看出基佐在研究文明史的過(guò)程時(shí)，側(cè)重于以分析法而非敘述法描述文明史并展現(xiàn)其文明史觀，從長(zhǎng)時(shí)段角度闡明文明的發(fā)展，十分注重事件的因果關(guān)系，注重整體性和連續(xù)性的描述。這也告訴我們研究歷史要把握歷史的整體性和連續(xù)性，運(yùn)用多樣性的史學(xué)研究方法，以達(dá)到預(yù)期的研究目的。

基佐的文明史觀中包含濃郁的歷史思想和哲學(xué)思想，“二者在敘述中是渾然一體的”。他認(rèn)為，歷史學(xué)家應(yīng)該兼有哲學(xué)家和畫(huà)家的職責(zé)，如果說(shuō)“失去畫(huà)家的職責(zé)，歷史仍是有用的......如果失去哲學(xué)家的職責(zé)，歷史將浮于表面甚至是有害的”。由此可以看出，研究歷史不僅需要具備史學(xué)功底，還應(yīng)該兼有其他方面的知識(shí)。這就啟示我們，在研究中國(guó)思想文化史過(guò)程中要注重交叉學(xué)科之間的研究，拓展視野，在不同的學(xué)科知識(shí)碰撞中尋求創(chuàng)新和發(fā)展。

然而，基佐在表達(dá)自己文明史觀的同時(shí)也表現(xiàn)出一種西方中心主義傾向，“將西方文明與其他文明看做一種主體與客體的關(guān)系”。在全球化條件下，文明史觀也呈現(xiàn)多元化，這種多元的文明史觀應(yīng)該是以互動(dòng)為核心的世界文明史。我們?cè)谘芯恐袊?guó)思想文化史的時(shí)候，應(yīng)該避免文化中心主義。

參考文獻(xiàn)

[1] 基佐.歐洲文明史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.

[2] 張茗.基佐文化、文明史觀研究管窺[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（02）.

[3] 基佐.歐洲文明史[J].北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.

[4] 基佐.法國(guó)文明史（第一卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[5] 劉文明.歐洲“文明”觀念向日本、中國(guó)的傳播及其本土化述評(píng)——以基佐、福澤諭吉和梁?jiǎn)⒊瑸橹行腫J].歷史研究，2011（03）.

[6] 克羅齊.歷史學(xué)的理論和實(shí)際[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[7] J.W湯普森.歷史著作史（下卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 1996.

[8] 劉文明.多元文明的歷史書(shū)寫(xiě)：歷史回顧及理論思考[J].歷史教學(xué)，2013（06）.endprint