小骨窗及大骨瓣開顱清除血腫術治療高血壓性腦出血的療效及預后觀察

王偉豐等

【摘要】 目的 探討小骨窗及大骨瓣開顱清除血腫術治療高血壓性腦出血的療效及預后觀察。方法 67例高血壓性腦出血患者為研究對象，雙數字法隨機分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）兩組。比對其手術資料， 術后30 d死亡率及術后24周日常生活能力評分（ADL）結果。結果 A組術中出血量、創口直徑及手術耗時均短于B組患者， 組間對比差異有統計學意義（P<0.05）；A組病死率為17.14%， B組為21.88%， 差異無統計學意義（P>0.05）；A組有效率為57.14%， B組為31.25%， 即A組術后日常生活能力高于B組， 對比差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術， 可有效降低術后病死率、提高患者術后生活能力， 值得臨床推廣使用。

【關鍵詞】 小骨窗；大骨瓣；開顱清除血腫術；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴重的并發癥之一， 隨著我國高血壓群體的增長， 高血壓性腦出血發病率也逐漸增加[1]。因該病癥預后質量較差且病死率較高，其治療方案的選擇作為影響其術后生活能力恢復的關鍵受到越來越多研究者的關注[2]。本次研究選取67例高血壓性腦出血患者為研究對象， 分別行大骨瓣開顱清除血腫術（B組）與小骨窗開顱清理血腫術（A組）治療， 分析兩者臨床治療效果及預后， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院于2012年3月～2014年3月收治的67例高血壓性腦出血患者為研究對象， 存在高血壓病史， 通過頭顱CT及磁共振掃描等影像學檢查， 確診為高血壓性腦出血[3]， 均符合高血壓相關診斷標準。排除CT檢查顯示破入腦室患者， 排除合并嚴重臟器損傷或系統疾病患者， 排除其他因素導致的自發性出血患者。受試者中男36例， 女31例；年齡39～68歲， 平均年齡（57.3±4.2）歲；雙數字法隨機分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 A組給予小骨窗開顱清除血腫術 ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術側處；②以CT結果定位血腫位置， 后找尋合適位置（可避開功能區及大血管）行60 mm直切口；③咬除30 mm骨窗；④硬腦膜弧形劃開， 電凝切開20 mm深皮層；⑤血腫腔內顯微鏡下低負壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 2. 2 B組給予大骨瓣開顱清除血腫術 ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術側處；②以CT結果定位血腫位置， 于定位處馬蹄形切開頭皮；③咬骨鉗咬除蝶骨嵴深部處， 充分暴露蝶骨平臺；④硬腦膜弧形劃開， 電凝切開皮層；⑤找到血腫腔后顯微鏡下低負壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 3 ADL評估標準 Ⅰ級：完全恢復；Ⅱ級：部分恢復， 可行獨立家庭生活；Ⅲ級：家庭生活需幫助完成；Ⅳ級：臥床不起， 但意識清醒；Ⅴ級：植物生存。將Ⅰ～Ⅲ級歸入有效， Ⅳ、Ⅴ級為無效。

1. 4 統計學方法 采取統計學軟件SPSS17.0處理數據。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 術中情況對比 A組術中出血量、創口直徑及手術耗時均短于B組患者， 組間對比差異具有統計學意義（P<0.05）， 見表1。

2. 2 治療后病死率對比 治療后30 d內， A組病死6例， 病死率為17.14%， 與B組病死7例， 病死率為21.88%， 相比差異無統計學意義（χ2=0.451， P>0.05）。

2. 3 日常生活能力評分情況對比 治療后， A組有效率為57.14%， 明顯高于B組的31.25%， 表明A組術后日常生活能力高于B組， 組間對比差異有統計學意義（P<0.05）， 見表2。

3 討論

據不完全資料統計， 國民生活水平的提升使我國高血壓群體呈增長態勢， 作為其最嚴重并發癥之一的高血壓性腦出血發病率也隨之增長。臨床研究證實， 外科手術療法較保守治療方案而言， 對預后較差的高血壓性腦出血疾病治療效果更優， 血腫清除更徹底[4]。小骨窗開顱清除血腫術作為一項微創外科手術， 具有術程短、操作性強、療效顯著等優勢， 患者接受度更高， 臨床應用價值更大。

本次研究發現， 采用小骨窗開顱清除血腫術的A組患者手術耗時、術中出血量均小于采用大骨瓣開顱清除血腫術的B組患者， 且A組創口小， 術后ADL評估有效率高。這一結論表明大骨瓣方案雖可在可視環境中準確清除凝血塊， 且減壓充分， 但其存在創傷面積大、術程過長、輸血量大等弊端， 仍存在較大改進空間。小骨窗方案則可彌補大骨瓣術式的不足， 因其避開重要大血管及功能區， 且手術創口小， 故其對神經組織傷害小、安全性更突出。此外， 兩組術后病死率并無明顯差異， 表明兩組血腫清除術均可給予患者有效治療， 能提高其生存率， 對其生命安全具有積極意義。這一研究結論與楊理媛等[5]研究基本一致。

綜上所述， 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術， 可有效降低術后病死率、提高患者術后生活能力， 具有微創、省時、操作性強， 耐受性好、經濟性高、出血量低等優勢， 值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 羅民新. 3種手術方式治療高血壓性腦出血臨床分析.山東醫藥， 2010， 50（12）：95-97.

[2] 張謙. CT檢查在高血壓性腦出血患者診斷及預后評價中的應用.山東醫藥， 2011， 51（37）：9.

[3] 石津生.高血壓的診斷與治療進展//第六屆全軍保健醫學學術研討會論文集， 2009：34-41.

[4] 王贛江.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓性腦出血療效比較.山東醫藥， 2011， 51（26）：58-59.

[5] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓性腦出血三種術式療效和預后研究.中國全科醫學， 2012， 15（9）：1040-1042.

[收稿日期：2014-08-14]endprint

【摘要】 目的 探討小骨窗及大骨瓣開顱清除血腫術治療高血壓性腦出血的療效及預后觀察。方法 67例高血壓性腦出血患者為研究對象，雙數字法隨機分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）兩組。比對其手術資料， 術后30 d死亡率及術后24周日常生活能力評分（ADL）結果。結果 A組術中出血量、創口直徑及手術耗時均短于B組患者， 組間對比差異有統計學意義（P<0.05）；A組病死率為17.14%， B組為21.88%， 差異無統計學意義（P>0.05）；A組有效率為57.14%， B組為31.25%， 即A組術后日常生活能力高于B組， 對比差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術， 可有效降低術后病死率、提高患者術后生活能力， 值得臨床推廣使用。

【關鍵詞】 小骨窗；大骨瓣；開顱清除血腫術；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴重的并發癥之一， 隨著我國高血壓群體的增長， 高血壓性腦出血發病率也逐漸增加[1]。因該病癥預后質量較差且病死率較高，其治療方案的選擇作為影響其術后生活能力恢復的關鍵受到越來越多研究者的關注[2]。本次研究選取67例高血壓性腦出血患者為研究對象， 分別行大骨瓣開顱清除血腫術（B組）與小骨窗開顱清理血腫術（A組）治療， 分析兩者臨床治療效果及預后， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院于2012年3月～2014年3月收治的67例高血壓性腦出血患者為研究對象， 存在高血壓病史， 通過頭顱CT及磁共振掃描等影像學檢查， 確診為高血壓性腦出血[3]， 均符合高血壓相關診斷標準。排除CT檢查顯示破入腦室患者， 排除合并嚴重臟器損傷或系統疾病患者， 排除其他因素導致的自發性出血患者。受試者中男36例， 女31例；年齡39～68歲， 平均年齡（57.3±4.2）歲；雙數字法隨機分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 A組給予小骨窗開顱清除血腫術 ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術側處；②以CT結果定位血腫位置， 后找尋合適位置（可避開功能區及大血管）行60 mm直切口；③咬除30 mm骨窗；④硬腦膜弧形劃開， 電凝切開20 mm深皮層；⑤血腫腔內顯微鏡下低負壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 2. 2 B組給予大骨瓣開顱清除血腫術 ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術側處；②以CT結果定位血腫位置， 于定位處馬蹄形切開頭皮；③咬骨鉗咬除蝶骨嵴深部處， 充分暴露蝶骨平臺；④硬腦膜弧形劃開， 電凝切開皮層；⑤找到血腫腔后顯微鏡下低負壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 3 ADL評估標準 Ⅰ級：完全恢復；Ⅱ級：部分恢復， 可行獨立家庭生活；Ⅲ級：家庭生活需幫助完成；Ⅳ級：臥床不起， 但意識清醒；Ⅴ級：植物生存。將Ⅰ～Ⅲ級歸入有效， Ⅳ、Ⅴ級為無效。

1. 4 統計學方法 采取統計學軟件SPSS17.0處理數據。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 術中情況對比 A組術中出血量、創口直徑及手術耗時均短于B組患者， 組間對比差異具有統計學意義（P<0.05）， 見表1。

2. 2 治療后病死率對比 治療后30 d內， A組病死6例， 病死率為17.14%， 與B組病死7例， 病死率為21.88%， 相比差異無統計學意義（χ2=0.451， P>0.05）。

2. 3 日常生活能力評分情況對比 治療后， A組有效率為57.14%， 明顯高于B組的31.25%， 表明A組術后日常生活能力高于B組， 組間對比差異有統計學意義（P<0.05）， 見表2。

3 討論

據不完全資料統計， 國民生活水平的提升使我國高血壓群體呈增長態勢， 作為其最嚴重并發癥之一的高血壓性腦出血發病率也隨之增長。臨床研究證實， 外科手術療法較保守治療方案而言， 對預后較差的高血壓性腦出血疾病治療效果更優， 血腫清除更徹底[4]。小骨窗開顱清除血腫術作為一項微創外科手術， 具有術程短、操作性強、療效顯著等優勢， 患者接受度更高， 臨床應用價值更大。

本次研究發現， 采用小骨窗開顱清除血腫術的A組患者手術耗時、術中出血量均小于采用大骨瓣開顱清除血腫術的B組患者， 且A組創口小， 術后ADL評估有效率高。這一結論表明大骨瓣方案雖可在可視環境中準確清除凝血塊， 且減壓充分， 但其存在創傷面積大、術程過長、輸血量大等弊端， 仍存在較大改進空間。小骨窗方案則可彌補大骨瓣術式的不足， 因其避開重要大血管及功能區， 且手術創口小， 故其對神經組織傷害小、安全性更突出。此外， 兩組術后病死率并無明顯差異， 表明兩組血腫清除術均可給予患者有效治療， 能提高其生存率， 對其生命安全具有積極意義。這一研究結論與楊理媛等[5]研究基本一致。

綜上所述， 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術， 可有效降低術后病死率、提高患者術后生活能力， 具有微創、省時、操作性強， 耐受性好、經濟性高、出血量低等優勢， 值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 羅民新. 3種手術方式治療高血壓性腦出血臨床分析.山東醫藥， 2010， 50（12）：95-97.

[2] 張謙. CT檢查在高血壓性腦出血患者診斷及預后評價中的應用.山東醫藥， 2011， 51（37）：9.

[3] 石津生.高血壓的診斷與治療進展//第六屆全軍保健醫學學術研討會論文集， 2009：34-41.

[4] 王贛江.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓性腦出血療效比較.山東醫藥， 2011， 51（26）：58-59.

[5] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓性腦出血三種術式療效和預后研究.中國全科醫學， 2012， 15（9）：1040-1042.

[收稿日期：2014-08-14]endprint

【摘要】 目的 探討小骨窗及大骨瓣開顱清除血腫術治療高血壓性腦出血的療效及預后觀察。方法 67例高血壓性腦出血患者為研究對象，雙數字法隨機分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）兩組。比對其手術資料， 術后30 d死亡率及術后24周日常生活能力評分（ADL）結果。結果 A組術中出血量、創口直徑及手術耗時均短于B組患者， 組間對比差異有統計學意義（P<0.05）；A組病死率為17.14%， B組為21.88%， 差異無統計學意義（P>0.05）；A組有效率為57.14%， B組為31.25%， 即A組術后日常生活能力高于B組， 對比差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術， 可有效降低術后病死率、提高患者術后生活能力， 值得臨床推廣使用。

【關鍵詞】 小骨窗；大骨瓣；開顱清除血腫術；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴重的并發癥之一， 隨著我國高血壓群體的增長， 高血壓性腦出血發病率也逐漸增加[1]。因該病癥預后質量較差且病死率較高，其治療方案的選擇作為影響其術后生活能力恢復的關鍵受到越來越多研究者的關注[2]。本次研究選取67例高血壓性腦出血患者為研究對象， 分別行大骨瓣開顱清除血腫術（B組）與小骨窗開顱清理血腫術（A組）治療， 分析兩者臨床治療效果及預后， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院于2012年3月～2014年3月收治的67例高血壓性腦出血患者為研究對象， 存在高血壓病史， 通過頭顱CT及磁共振掃描等影像學檢查， 確診為高血壓性腦出血[3]， 均符合高血壓相關診斷標準。排除CT檢查顯示破入腦室患者， 排除合并嚴重臟器損傷或系統疾病患者， 排除其他因素導致的自發性出血患者。受試者中男36例， 女31例；年齡39～68歲， 平均年齡（57.3±4.2）歲；雙數字法隨機分成小骨窗組（A組， n=35）和大骨瓣組（B組， n=32）。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 A組給予小骨窗開顱清除血腫術 ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術側處；②以CT結果定位血腫位置， 后找尋合適位置（可避開功能區及大血管）行60 mm直切口；③咬除30 mm骨窗；④硬腦膜弧形劃開， 電凝切開20 mm深皮層；⑤血腫腔內顯微鏡下低負壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 2. 2 B組給予大骨瓣開顱清除血腫術 ①氣管插管， 吸入式全身麻醉， 取仰臥位， 頭置向非手術側處；②以CT結果定位血腫位置， 于定位處馬蹄形切開頭皮；③咬骨鉗咬除蝶骨嵴深部處， 充分暴露蝶骨平臺；④硬腦膜弧形劃開， 電凝切開皮層；⑤找到血腫腔后顯微鏡下低負壓吸出凝血塊；⑥電凝止血， 置引流管， 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1. 3 ADL評估標準 Ⅰ級：完全恢復；Ⅱ級：部分恢復， 可行獨立家庭生活；Ⅲ級：家庭生活需幫助完成；Ⅳ級：臥床不起， 但意識清醒；Ⅴ級：植物生存。將Ⅰ～Ⅲ級歸入有效， Ⅳ、Ⅴ級為無效。

1. 4 統計學方法 采取統計學軟件SPSS17.0處理數據。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 術中情況對比 A組術中出血量、創口直徑及手術耗時均短于B組患者， 組間對比差異具有統計學意義（P<0.05）， 見表1。

2. 2 治療后病死率對比 治療后30 d內， A組病死6例， 病死率為17.14%， 與B組病死7例， 病死率為21.88%， 相比差異無統計學意義（χ2=0.451， P>0.05）。

2. 3 日常生活能力評分情況對比 治療后， A組有效率為57.14%， 明顯高于B組的31.25%， 表明A組術后日常生活能力高于B組， 組間對比差異有統計學意義（P<0.05）， 見表2。

3 討論

據不完全資料統計， 國民生活水平的提升使我國高血壓群體呈增長態勢， 作為其最嚴重并發癥之一的高血壓性腦出血發病率也隨之增長。臨床研究證實， 外科手術療法較保守治療方案而言， 對預后較差的高血壓性腦出血疾病治療效果更優， 血腫清除更徹底[4]。小骨窗開顱清除血腫術作為一項微創外科手術， 具有術程短、操作性強、療效顯著等優勢， 患者接受度更高， 臨床應用價值更大。

本次研究發現， 采用小骨窗開顱清除血腫術的A組患者手術耗時、術中出血量均小于采用大骨瓣開顱清除血腫術的B組患者， 且A組創口小， 術后ADL評估有效率高。這一結論表明大骨瓣方案雖可在可視環境中準確清除凝血塊， 且減壓充分， 但其存在創傷面積大、術程過長、輸血量大等弊端， 仍存在較大改進空間。小骨窗方案則可彌補大骨瓣術式的不足， 因其避開重要大血管及功能區， 且手術創口小， 故其對神經組織傷害小、安全性更突出。此外， 兩組術后病死率并無明顯差異， 表明兩組血腫清除術均可給予患者有效治療， 能提高其生存率， 對其生命安全具有積極意義。這一研究結論與楊理媛等[5]研究基本一致。

綜上所述， 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術， 可有效降低術后病死率、提高患者術后生活能力， 具有微創、省時、操作性強， 耐受性好、經濟性高、出血量低等優勢， 值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 羅民新. 3種手術方式治療高血壓性腦出血臨床分析.山東醫藥， 2010， 50（12）：95-97.

[2] 張謙. CT檢查在高血壓性腦出血患者診斷及預后評價中的應用.山東醫藥， 2011， 51（37）：9.

[3] 石津生.高血壓的診斷與治療進展//第六屆全軍保健醫學學術研討會論文集， 2009：34-41.

[4] 王贛江.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓性腦出血療效比較.山東醫藥， 2011， 51（26）：58-59.

[5] 楊理媛，孫曉川.治療高血壓性腦出血三種術式療效和預后研究.中國全科醫學， 2012， 15（9）：1040-1042.

[收稿日期：2014-08-14]endprint