對前資本主義生產方式的解釋

張開

摘要：理論界通常認為，資本主義生產方式以前是封建領主制生產方式。新馬克思主義經濟學家薩米爾·阿明和劉永佶教授均對此解釋提出了質疑。阿明認為，前資本主義社會形態的中心，并非歐洲中心論者們堅持的封建領主制，而是貢賦制（或納貢制）；但他又認為，“封建制”是“貢賦制”的萌芽形態，“貢賦制”是“封建制”的成熟形態，這是一種尚不準確的概念規定。劉永佶認為，馬克思所論述的資本主義生產方式所否定掉的，是“以個人自己勞動為基礎的私有制”，而不是封建領主制；他認為在封建制和資本主義生產方式之間，存在的是“集權官僚制”。阿明的“貢賦制”與劉永佶的“集權官僚制”對前資本主義生產方式的解釋不同但是還是比較接近的。

關鍵詞：封建制；貢賦制；集權官僚制；生產方式

中圖分類號：F02 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0024-03

一、對前資本主義生產方式的反思

為什么資本主義首先在歐洲出現，這是一個至今仍讓許多學者關注的課題。如果對資本主義進行深入系統地了解，那么在某種程度上就無法回避對前資本主義社會形態的歷史考察。中國曾經擁有人類歷史上輝煌燦爛的農業文明，但是卻沒有首先誕生遠比農業文明更為發達的工業文明。資本主義沒有首先在中國產生。同為文明古國的埃及也是這樣。同為發展中國家的經濟學家，薩米爾·阿明與劉永佶教授在考察前資本主義社會形態，進而對歷史進行階段劃分時卻有著許多相似之處。

劉永佶教授根據多年對中國歷史文獻的研究，逐步明確了中國歷史的特殊之處：他把秦朝至清朝規定為集權官僚制社會，周朝八百年歷史為封建領主制社會。他對這一問題上的認識，主要經歷了兩個階段：最早是把周朝至清朝的歷史統稱為“宗法社會”，其第一階段為封建領主制，也就是周朝至秦朝；第二階段為集權官僚制，則是秦至清兩千余年的歷史。①把兩個階段統歸到一個社會形態之中的提法是與王亞南的觀點相似的，盡管概念不盡相同。王亞南認為：“和其他國家一樣，我國的封建制，也經歷了幾個不同的發展階段：最顯著的是領主經濟階段、地主經濟階段。但和其他國家也有頗不一樣的地方，就是其他國家的封建制留在領主經濟階段的時間比較長，而我國的封建制則是留在地主經濟階段的時間特別長。”②當然，王亞南先生在這里把封建制泛化了。

劉永佶教授認為，在《資本論》《法蘭西內戰》兩本著作中比較明顯地反映了馬克思本人也或多或少認識到，資本主義社會所否定掉的不是封建領主制社會，而是在歐洲歷史上短暫出現的集權官僚制社會。他寫道：“然而，一百多年來的‘馬克思主義者都沒有注意在《資本論》中當馬克思論到資本主義制度的形成時，卻不是將封建領主制度，而是將‘以個人自己勞動為基礎的私有制作為歷史前提，資本主義制度是對以個人自己勞動為基礎的私有制的否定。”③這一論斷來自馬克思《資本論》第一卷著名的關于“重建個人所有制”的論述，馬克思說道：“從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。”④他進一步指出馬克思之所以這樣說，“就是承認在封建領主社會和資本主義社會之間還有一個社會形態。但這個社會形態是什么，它的本質特征如何，馬克思并未明確規定，他在《資本論》中只是對其經濟矛盾進行了探討，后來在《法蘭西內戰》中又對其政治制度進行了論述?！雹?“也正是由于沒有對在人類古代史上占重要位置的中國的了解和研究，才導致馬克思在規定人類歷史階段時的缺環，即沒有規定在封建領主制和資本主義制度之間的集權官僚制階段。這不僅不能說明中國歷史，并造成諸多誤解，也不能說明歐洲的封建領主制被否定到資本主義制度建立之前的歷史。從封建領主制到資本主義制度，是不能直接轉化的，這中間必須也必然要有一個中介環節?！雹迣τ谶@一中介環節或過渡環節的比較研究，龐卓恒的《中西封建專制制度的比較研究》具有一定的借鑒意義。⑦

二、對“歐洲中心論”的批判

對于“歐洲中心論”，弗蘭克的批評是深刻的，他指出：“歐洲人過去把中國當作‘榜樣和模式，后來則稱中國人為‘始終停滯的民族。為什么會突然發生這種變化？工業革命的來臨以及歐洲開始在亞洲推行殖民主義的活動，促成了歐洲思想的轉變，結果，即使沒有‘虛構全部歷史，也至少發明了一種以歐洲為首和在歐洲保護下的虛假的普遍主義。到19世紀后半期，不僅世界歷史被全盤改寫，而且‘普遍性的社會‘科學也誕生了。這種社會‘科學不僅成為一種歐式學問，而且成為一種歐洲中心論的虛構?！雹?/p>

對“歐洲中心論”的批判在阿明和劉永佶教授看來也是不可忽視的工作。阿明認為：“系統地指出歐洲中心論對意識形態以及對主流社會理論的歪曲，描述它們誕生的軌跡并暴露它們的弱點是不夠的。一個過時的范例只有在另一個擺脫了前者錯誤并得到正面表達的范例出現的條件下才會消失。”⑨更為激進的弗蘭克，在這一點上，直接對馬克思以及馬克思主義者進行了批判，“馬克思主義的經濟史表面上似乎別開生面，但它同樣甚至更是以歐洲為中心。因此，馬克思主義的經濟史學家也在歐洲內部尋找‘西方的興起和‘資本主義的發展的根源。……馬克思主義者可能會宣稱，他們更關注經濟‘基礎是如何塑造社會的；但是他們根本沒有意識到，一個‘社會是被它與另一個‘社會的關系塑造的，更沒有意識到，所有的社會共同參與一個世界經濟這一情況，也塑造著各個社會。馬克思明確地否認世界經濟體系的存在，只是列寧后來才承認這一點。但是，列寧所說的‘帝國主義也是起源于歐洲較晚的時期。按照羅莎·盧森堡的說法，‘世界資本主義經濟必須依賴于資本主義體系之外的‘外部的非資本主義的空間和市場，并在其中擴張。”⑩弗蘭克進一步指出：“然而，如果我們承認地球是圓的，那么歐洲就不該被定為中心；至少可以說，在那個地方或別的什么地方的‘資本主義發端的重要性就變得越來越值得商榷了。19世紀和20世紀的所有的社會理論家以及許多歷史學家都是在錯誤的地點開始考察早期近代的歷史。他們完全是在歐洲的路燈下四處觀望。當他們從歐洲出發考察歐洲的‘擴張，即歐洲對世界其他地區的‘整合時，越遠的地方越昏暗。也就是說，他們離開歐洲的燈塔越遠，就越看不清楚?！?1endprint

三、封建制、貢賦制與集權官僚制

阿明對世界歷史進行了三大階段的劃分：從原始共產主義開始的長時期的公社過渡階段；作為整個發達的前資本主義社會的貢賦階段；最后是成為全球性體制的資本主義階段。他認為貢賦形式是所有先進的前資本主義社會的普遍形式，而封建主義只是貢賦形式的一種特殊的類型。12貢賦階段反映的是全世界文明史，也就是農業文明的歷史。貢賦階段的基礎被他總結為如下四條：“（1）生產力的重大發展，穩定的農業——它不僅能夠養活人類而且還可保證有可靠和豐碩的產量——通過農事（和手工藝）活動提供一整套技術知識和多種多樣（除了機器之外）的工具；（2）有與這些豐富的產品相適應的發達的非生產性活動；（3）建立在這個經濟基礎之上的各個社會階級的分工；（4）超越了鄉村現實的完善的國家?！?3我們應該注意這里的“國家”，這是與封建領主制相區分的一個重要特征。所以，他進一步說道：“在這個階段，對剩余勞動的攫取在由使用價值左右的經濟范疇內始終受上層建筑統治的操縱；其基本模式是貢賦模式，而封建模式不過是其衍生物……”14對社會剩余的生產、提取、分配和使用的不同形式是劃分社會形態的重要指征。所以，“分析任何社會形態的關鍵是剩余的生產和流通，許多方面就像巴蘭一樣，被定義為‘為確保重新構成勞動力而超出所需要的消費的生產。這就為歷史分析提供了一種充分的和靈活的框架?！?5

同劉永佶教授一樣，阿明強調了農民特殊的勞動方式。阿明指出：“不能將階級社會歷史上出現過的所有勞動的地位僅僅局限于奴隸制、農奴制和雇傭制三種依附性的勞動方式?！嬖诘?，比奴隸制或農奴制更常見的是小生產者（農民）的勞動。這種勞動既不是完全自由和商品化，也不是嚴格地被社群所有制所封閉起來的，而是服從于貢賦式的貢賦。應該給這種地位起個名字，我認為，除了貢賦生產方式外沒有更好的名稱了?！?6與此對應，集權官僚制下的中國小農經濟是“以自己勞動為基礎的私有制”的典型，農奴從領主那里得到的只是小塊土地的使用權，而農民則得到了土地占有權。17在這里，我們可以看到阿明的“貢賦制”是與“集權官僚制”比較接近的。與此同時，阿明批判了中國的儒家學說，并且把它放到“前資本主義貢賦文化”一節里研究。盡管沒有達到《中國官文化批判》對儒家學說批判的高度，然而一致性卻是明顯的。阿明寫道：“儒家學說具有很大的系統性，是一種得到充分發展的貢賦社會——中國——充分發展的意識形態。這是一種世俗哲學而不是一種宗教，盡管有某種宗教味道——它賦予社會等級制一種永久的人類必然性，這來自于一種今天看起來可能是陳腐的社會心理。這一意識形態的完善特點，伴隨著與之相應的貢賦生產方式充分發展的性質，說明了它為什么那么大力地抵制變革（正像今天西方社會對經濟異化的意識形態的抵制）。對中國來說，要超越儒家學說，就需要通過社會主義革命的手段超越資本主義階段，直到最后，隨著‘文化大革命的開始，這種意識形態才開始失去陣地?！?8我們可以看到阿明已經把所謂“中國貢賦制”與“儒家學說”對應起來了，顯示了他的高明之處。在這一點上，劉永佶教授把中國官文化的基本理論——儒家道統規定為集權官僚制下官僚地主階級的意識形態。兩者異曲同工。在兩者之前，王亞南所規定的封建制下的兩大階段——領主經濟與地主經濟——分別對應著的意識形態是：神道觀念與天道觀念（孔子學說）。19

對于封建生產方式與貢賦生產方式之間的邏輯關系，阿明是這樣總結的：“封建模式具有一般貢賦模式的所有特性。……封建模式只不過是一個原始的、不成熟的貢賦模式而已?！?0可以看到，阿明的貢賦生產方式的不成熟形態是封建領主制，言外之意，還有一個發達的成熟階段。他繼續寫道：“因此，隨著生產力的不斷發展，最初的權力分散讓位于權力的集中。歐洲的絕對君主制在許多方面接近于成熟的貢賦形式。原始的封建形式逐漸向先進的貢賦形式進化。封建模式的不成熟的特點表現在缺乏對剩余產品的集中管理，而這同權力的過分分散有關系，在這個基礎上，歐洲封建模式通過建立絕對君主制朝著貢賦模式的方向發展。”21非常明顯，這里的“封建制”是沒有“貢賦制”發達。可是在另一本書里，卻有相反的結論：他認為“封建制”是“貢賦模式”的發達形式。22對于這個矛盾的表述，布魯厄是這樣評述的：“阿明對封建制度的論述有點矛盾。它是最發達的納貢模式……另一方面，封建制度是外圍的……但是我覺得它是對各種定義的不令人滿意狀態的一種反映。”23在阿明看來，“封建制”與“貢賦制”是沒有根本差異的，但是他卻使用了兩個不同的概念，這本身就是一種矛盾和不足之處。再比如：“封建所有制從根本上講同貢賦所有制沒有區別。這種所有制是原始的，其特點是政治權力的軟弱和分散。將亞洲的‘國家對土地的特權所有制同所謂的私人領主所有制對立起來，這是混淆是非。因為國家特權所有制是在上層建筑的領域里為征稅運作的，而不是在生產的技術組織的層面上運作的?！?4因此，在他看來，“封建制”是“貢賦制”的萌芽形態；“貢賦制”是“封建制”的成熟形態，這是一種尚不準確的概念規定。

四、小結

盡管阿明的概念規定比較粗糙，但我們可以明顯地感受到他的用意。前資本主義社會形態的中心，并非歐洲中心論者們堅持的是封建領主制，而是貢賦或納貢制。納貢制的明顯特征在于國家機器的擴大、中央的高度集權以及發達的農業生產。阿明是這樣評價歐洲封建生產方式的：“我們需要更加仔細地觀察封建生產方式的特殊性質。由于蠻族的歐洲同古代文明的地區相比是落后的，那里不能建立一個成熟的納貢制生產方式：因此封建主義就作為一種萌芽狀態的不完全的生產方式而出現了。由于沒有一個堅強的中央政權來把剩余集中起來，這就賦予地方的封建主更多的直接權力來統治農民，土地支配權成了他們的。而在具有偉大文明的充分發展了的納貢制之下，國家則保護村社。在那些文明中，只有在衰落的時期，當中央政權受到削弱時，社會才變得封建化，而這種封建化看來是一種后退，一種對理想模式的偏離：農民造反摧毀了封建主，結束了他們的‘濫用權力，重建了國家的中央集權，從而重新確立了納貢制。”25所以，資本主義率先在當時處于外圍的歐洲出現，而沒有在處于中心的納貢制（或貢賦制）社會中產生。endprint

對于埃及歷史的考察，阿明的論說更為明確。他認為：“埃及的歷史則很不一樣。統治階級可以從世界上最古老的農民民族之一來抽取巨大的剩余，從而提供了文明的基礎。國家的中央集權在這里推行很早，而且采取極端的形式……埃及的社會形態并不是城鎮和商人占壓倒優勢的類型，而是有農民納貢制的農村類型。在這種納貢制形態中，農民不是以保持其村社相對自主的集團而受壓迫，而是各自以家庭小單位受壓迫，因此自身向著一種真正的封建制形式發展。后者我贊成稱之為一種發達的納貢制形態，它同中國相類似，有別于西方封建制的只在于它的國家中央集權，征收剩余的統治階級勢力強大，組織成國家。”26這里同樣混淆了“封建制”與“納貢制”。不過，“國家集權”已被他看作重要的區分標志，這一點非常重要。沒有政治分析的經濟學才會把一切社會形態看作同質的、單向的?？傊M管阿明的論說有些牽強，但是相對比“集權官僚制”這一提法，我們還是可以看到兩者的共同之處。雖然，阿明把“封建制”與“納貢制”混同在一起。

注釋：

①在《中國官文化批判》中，劉永佶教授把兩大歷史階段統一到“宗法社會”之下的，此書為2000年出版，中國經濟出版社。后來，他在《農民權利論》中，已經把封建領主制與集權官僚制明確區分開，分別作為各自獨立的社會形態，此書為2007年出版，中國經濟出版社。

②王亞南：《中國地主經濟封建制度論綱》，中國社會科學出版社2007年版，第5頁。

③⑤⑥17劉永佶：《〈資本論〉邏輯反思》，載《〈資本論〉邏輯論綱》，河北大學出版社2007年版，第515頁、第515頁、第524-525頁、第521-523頁。

④《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第874頁。

⑦龐卓恒：《中西封建專制制度的比較研究》，載《〈歷史研究〉五十年論文選》（理論與方法·上），社會科學文獻出版社2005年版。

⑧⑩11弗蘭克：《白銀資本：重視經濟全球化中的東方》，劉北成譯，中央編譯出版社2000年版，第38-39頁、第55頁、第83頁。

⑨1213141618202124薩米爾·阿明：《自由主義病毒∕歐洲中心論批判》，王麟進等譯，社會科學文獻出版社2007年版，第242頁、第243頁、第243頁、第244頁、第245頁、第172頁、第254頁、第255頁、第255頁。

1523布魯厄：《馬克思主義的帝國主義理論：一個批判性的考察》，陸俊譯，重慶出版社2003年版，第188頁、第188-189頁。

19王亞南：《地主經濟與天道觀念的政治思想》，載《中國地主經濟封建制度論綱》，中國社會科學出版社2007年版。

222526薩米爾·阿明：《不平等的發展——論外圍資本主義的社會形態》，高铦譯，商務印書館2000年版，第3頁、第21-22頁、第32頁。

責任編輯、校對：張增強endprint