“學制銜接”網絡研討觀點摘編

張家港薛峰：

感覺目前現代職教體系建設更多的是依賴學校與學校的銜接，還缺乏制度上的銜接，包括從課程體系到職業能力培養方向的制度構建。像我們這邊，“3+3”的培養方案就是由中專和高職相互討論商定后試行的。高職其實還好，一些本科類院校估計還放不下身段來研究技能培養的問題。其實大家都知道，中高職銜接是課程體系和技能培養目標的銜接，問題就是分了段，由不同的學校實施所帶來的困擾。學制銜接要做好課程體系的銜接、專業培養目標的銜接，這是大家的共識，關鍵是具體的學校怎么落實的問題，落實好了這個體系自然就成功了。我覺得在具體落實上一是課程體系一定要雙方討論后嚴格實施；第三年和第四年的教師可以雙方交叉，便于協調管理；實訓基地建設要配套，也可以共建共享。現在學校對企業根本沒有約束力和很強的吸引力，所以只有在特色技能的培養或針對性的實踐能力培養上做點工作。

目前的“3+3”和“3+4”更吸引家長的還是學歷，而不是它在實用性技術培養上的優勢。很多人聽說“3+4”吸引了中考高分段的學生，感覺這是職業教育的一大成就，其實只是很多現實的家長為了省去3年高中的辛苦罷了。

真要建立有我省特色的現代職教體系，關鍵是要看7年后本科畢業，我們“3+4”的學生和普通高考的本科生比，明顯的優勢究竟在什么地方。

宜興中專蔣東敏：

“3+4”是要確立一個更為科學合理的職業學校人才培養方案。學制銜接后要培養什么樣的人才，這個出發點很重要，好多家長是沖著能上本科來的。關于聯合企業的問題，我們學校在設計“3+4”人才培養方案時推行了“校—企—校”三方探討模式，效果還不錯。

淮安高職校陳京：

目前學制銜接方面存在的問題：中職與高職教育未真正耦合；校企合作、工學結合、頂崗實習的人才培養模式運行不暢；中高職課程缺乏有效對接；“3+4”本科層次內涵不明；中高職管理、考核評價仍須進一步貫通。

我上學期擔任“3+4”課程的教學，以此為例，建議有相應政策配套銜接措施，如3年后升本科門檻、招生考試方式和內容，引導中職教學，保證愿意升入高職或應用本科類學生的教育教學質量，防止走入以升本科為指揮棒的應試教育歧途。“3+4”孩子的確比其他中職學生好帶，思維活躍，學習習慣較好，積極與老師互動。還有學生自發購買高中數學、英語輔導資料訓練，大部分孩子上進心較強。但也有少數混日子的，認為學校既然招來了，三年后肯定能混上本科，驗證了我們之前的擔心不是多余的。

灌南中專周如俊：

當前對中高職銜接價值有一種片面性認識，將銜接僅定位于中高職院校自身的生存發展上，把中高職銜接更多地視為破解招生難的“通道”建設。這可能是對構建現代職業教育體系的片面性誤讀。

中高職銜接作為構建現代職業教育體系重要內容之一，各省都在積極探索與實踐。江蘇省已形成有特色的中高職銜接現代職教體系。但是總的感覺是缺失國家層面的宏觀管理與統籌，以下四個方面要給予頂層設計：一是中高職專業設置如何銜接；二是培養目標和規格如何銜接；三是課程和教學內容如何銜接（課程體系銜接、課程內容銜接、職業資格證書銜接）；四是教學模式如何銜接。

當前產業轉型和結構調整的背景對勞動者初級技術、中級技術、高級技術和尖端技術的要求并存并螺旋式上升。中高職銜接正是順應了這種社會需求，在培養模式上應突出操作性、實踐性的職業教育特色。例如職業能力培養的課程標準銜接、“雙證書”畢業要求銜接、與行業企業的密切聯系方面銜接、雙師型師資隊伍建設銜接、實訓基地的建設銜接等等，都有共性特點，可能缺少哪個環節都會使銜接出現故障。

中高職銜接中有兩個問題：一是校企合作培養人才問題。當前不少行業尚未建立起自己的職業標準，課程內容的對接沒有對象，校企雙方的利益兼容性不強，校企合作步履維艱，所謂生產過程與教學過程的對接常常是紙上談兵或蜻蜓點水。二是學歷證書與職業資格對接問題。國家職業資格論證體系還不完善、制度還不健全，學歷證書與職業資格難以對接。因此，建立健全相關法規和政策是中高職教育順利銜接的前提條件。當務之急，有兩個問題要厘清：一是銜接不能過多地局限在學制銜接等外延銜接上，要注重內涵性（如課程等）銜接；二是銜接不能僅定位在學歷教育領域和中高職院校教育體系內部進行，非學歷教育與培訓也要納入銜接軌道。

海華：

中高職銜接實質是就是課程的銜接。職業教育以就業為導向，這是不容置疑的，同時須兼顧老百姓的需求，提升學歷是對的，但不能本末倒置，為學歷而學歷。我們要發現銜接的本質在哪里，銜接的目的是為了崗位的需求，用崗位需求來倒推課程的設置，所以課程體系銜接是銜接的實質，必須在不同的專業分類進行，設定不同的學制。學制只是一種簡單的外延式銜接，關鍵的關鍵在于就業的準入。

學術界對于中高職銜接的導向是課程體系建設（實踐導向課程和模塊化課程），必須分專業銜接，不能一刀切。有些專業技能人才無須銜接，中高職分段培養，分工明確，嚴把出口和入口關，建立一體化評價體系。有觀點認為中高職銜接實質是崗位的銜接，通過證書與課程體系形成銜接，學力與學歷等同，借鑒英國和澳大利亞的證書體系，實踐就業導向課程，兼顧老百姓的學歷需求進行終身教育；也有觀點認為就是模塊化的課程設置，分段培養，中職練技能，本科學文化、塑素養，嚴格進口和出口；以及中高職學歷與非學歷分段進行，采用學分制、證書制，互換螺旋上升，滿足老百姓的學歷需求期望。

連云港職陳恒水：

我認為學制銜接存在以下幾個問題：一是政府和學校在自娛自樂，企業參與太少，或無實質參與，各打各算盤。二是以升學作為吸引力，部分解決了中職校生存問題，但沒有從根本上解決教育教學質量問題。三是以多通道“立交橋”作為升學動力，可能會加劇中等職業教育脫離本質。四是中高職銜接什么，在哪銜接，如何銜接，誰來銜接，實際就是中職、高職定位問題。

笨笨：

研究中高職銜接，還需要弄清高職校和高職院的問題。表面上兩者很清晰，一是招收初中畢業生的五年一貫制學校，二是招收高中、中專畢業生的高等學院，但是實際上，五年一貫制高職的前三年一般是作為中職對待的，后兩年是作為高職對待的，這里存在一個銜接的問題。而高中畢業生或中專畢業生考上高職院，也存在中高職銜接的問題。以上兩種銜接是不可同日而語的。那么我們談論的“高職”是指哪個高職？“銜接”是指哪種銜接？我作為一名基層職教工作者，想解答這個問題似乎力不從心。在不能解答這個問題的情況下來討論中高職銜接的問題有一種地基不牢的感覺。但是我還是愿意就銜接問題發表一下自己不成熟的看法。

中高職銜接不單是要建立“3+3”或其他的“n+n”這樣的用數字表達的學制模式，更重要的是在完善職教體系的背景下進行多方位銜接，如人才培養目標和規格的銜接（高職“高”在哪？中職“中”在哪？），專業的銜接（例如中高職開設的專業不一致），課程模式和內容的銜接。

這里略談一下課程模式和內容的銜接。課程問題是學校的基本問題，然而恰恰是這樣的基本問題在職業學校中一直處于不清晰狀態。很多人提倡進行課程模式的改革，由學科化改造為工作過程系統化。現實情況是，有的中職和高職校停留在學科化模式，有的中職和高職改造為工作系統化模式，有的中職和高職處于艱難改革的過程當中，還有的中職和高職沒有分清兩種模式的本質，宣稱自己是工作過程系統化，但是實際上只是有一些項目課程。這樣的“混亂局面”，造成中高職課程銜接非常困難。

研究中高職銜接，還需要研究銜接的方式問題。目前銜接的方式有五年一貫制的方式、注冊入學的方式、對口單招升學的方式等。我認為應該推廣先工后學的方式，就是中職畢業后先工作一段時間，然后依據工作表現和工作需求進入高職進修。

主管部門至少要做好這樣幾件事：一是將中職校和高職校“分校而治”，不要像現在這樣中職校里有高職，高職校里有中職。二是改革職教學歷上升途徑（引入先工后學），并且理順職教序列的學歷關系和學校關系。■