基于Fuzzy和AHP的高校教育教學質(zhì)量評價方法研究

林楊+余半坡

摘要 探討了高校教師教學質(zhì)量的綜合評價方法，構(gòu)建了一套合理的評價指標體系。采用層次分析法（AHP）確定各指標的權(quán)重，通過模糊方法進行綜合評價。最后通過實例驗證了評價方法的科學性和可操作性。

關(guān)鍵詞 教學質(zhì)量 評價指標體系 模糊方法 層次分析法

教學質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的根本，在激烈的市場競爭中，所有高校都在努力探索提高教師教學質(zhì)量的方法。教學質(zhì)量評價是提高教育教學質(zhì)量的關(guān)鍵之所在，它既關(guān)系到對教學過程的控制，又關(guān)系到對上課教師的激勵，同時也是調(diào)動教師教學積極性的重要方法。而且本科院校都面臨著教育部本科教學水平評估的任務，教師的教學質(zhì)量作為該項評估一個重要環(huán)節(jié)，因此研究如何評價高校教師教學質(zhì)量水平具有重要的理論研究價值和現(xiàn)實意義。目前很多學校都通過學生給教師打分和教師給教師打分來評價教師的教學質(zhì)量，這種評價方法有時是很不精確的，因為人們對事物的感受往往是模糊的，很難用精確的數(shù)字表示，教學質(zhì)量就具有這種模糊性。因此采用模糊數(shù)學的方法進行綜合評價，將更接近于實際情況。本文正是基于這種思想，通過建立一套科學合理的教學質(zhì)量評價指標體系，運用層次分析法（AHP）和模糊數(shù)學（Fuzzy）的方法對高校教師教學質(zhì)量進行綜合評價，最后通過中國計量學院某位教師進行實證分析。

一、高校教師教學質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建進行高校教師教學質(zhì)量綜合評價，首先要確定評價要素，要科學合理地確定評價指標體系。已有的一些文獻也對高校教師教學質(zhì)量的評價指標體系進行了研究，但是，提出的評價指標體系要么太簡單，要么太繁瑣，有些只能從特定的方面反映教學質(zhì)量的某些內(nèi)容，不夠全面，缺乏實際應用的價值。本文以能夠準確反映高校教師教學質(zhì)量為主，盡可能使評價指標和評價方法相匹配，來構(gòu)造高校教師教學質(zhì)量評價指標體系，如表1所示。

二、高校教師教學質(zhì)量的模糊綜合評價方法

模糊現(xiàn)象是指事實具有不確定性、不能明確歸類或定量的現(xiàn)象，教學質(zhì)量顯然具有這種模糊性的特點，故可采用模糊評價法評價高校教師教學質(zhì)量。（一）高校教師教學質(zhì)量模糊綜合評價的步驟由于所評價對象復雜程度的不同，模糊評價有單因素和多層次兩種方法。高校教師教學質(zhì)量受到方方面面因素的影響，本文采用多層次模糊評價方法。1.確定評價指標集。評價指標集又稱為因素集，是各種評價指標所組成的集合，即X=（X1，……，Xn）。本文為X=（X1，X2，X3，X4）。其中X1=（X11，X12，X13，X14，X15，X16），X2=（X21，X22，X23，X24，X25，X26，X27），X3=（X31，X32，X33，X34，X35，X36），X4=（X41，X42，X43，X44，X45）。2.確定各評價指標的權(quán)重。評價指標體系是一個遞進的層次結(jié)構(gòu)，各項指標權(quán)重可以通過層次分析法來實現(xiàn)。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡記AHP）（第23頁），20世紀70年代由美國運籌學家T·L·Saaty提出，是指將決策問題的有關(guān)元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性分析和定量分析的一種決策方法。這種方法是通過由多名專家、有經(jīng)驗的人組成評價小組，對評價指標體系中的各項指標進行兩兩比較其對目標層的重要性來完成的。本文要評價高校教師教學質(zhì)量，可以請一些高等教育領域的專家、高等院校從事教學工作的人或者高等院校本科教學水平評估督導組成員等來組成專家組進行評價。（1）建立判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步。將影響高校教師教學質(zhì)量的諸因素就其影響程度進行兩兩對比。根據(jù)心理學家的研究成果：人們區(qū)分信息等級的極限度為7±2。因此，兩兩比較評價等級可以按表2中的重要等級及其賦值進行。

三、結(jié)束語本文通過層次分析法和模糊數(shù)學的方法構(gòu)建了高校教師教學質(zhì)量的評價模型，能使高校教師更加精確地審視自身的教學質(zhì)量，了解自身的優(yōu)勢和劣勢，從而促使高校教師揚長補短，提高其教學質(zhì)量。從其應用效果來看，本文提出的模糊綜合評價模型具有以下幾個特點：1.評價指標體系確定的合理性。本文所確定的教學質(zhì)量評價指標體系能全面反映高校教師教學質(zhì)量，而且指標體系并不繁瑣，便于應用。2.評價指標權(quán)重確定的科學性。指標權(quán)重通過層次分析法來確定，在專家教學經(jīng)驗和對教育認識的基礎上，根據(jù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性來檢驗權(quán)重的合理性，使權(quán)重更符合客觀實際，從而提高模糊綜合評價的可靠性、準確性和客觀公正性。3.評價模型實施的可操作性很強。整個評價過程步驟明確，評價規(guī)則簡單，指標量化和數(shù)據(jù)處理部分可通過計算機軟件實現(xiàn)，可操作性強。

參考文獻：

[1]宋兵.高等學校教師評價的模糊數(shù)學模型[J].銅陵學院學報，2005，（2）：110-111.

[2]王盛海等.課堂教學的定量分析與模糊綜合評估[J].高師理科學刊，2005，（5）：10-13.[3]方強.高等學校體育教學質(zhì)量評價體系的層次分析研究[J].廣州體育學院學報，2010，（5）：109-112.[4]陳弘，李幽錚，鄭鋼.基于AHP法的教師教學質(zhì)量評估改進模型[J].金陵科技學院學報，2010，（3）：31-34.

[5]陳紅.高校實踐教學質(zhì)量評價模型的構(gòu)建與應用[J].實驗室研究與探索，2009，（6）：159-167.

[6]張繼東.AHP方法在課程教學質(zhì)量評價中的應用[J].天津理工大學學報，2008，（8）：82-84.

[7]Jack Richards：Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics[M].BEIJING：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[8]Baker，Colin.Key Issues in Bilingualism and Bilingual Education[M].UK：Multilingual Matters，1998.35.

[9]吳駿.AHP方法在高職課堂教學質(zhì)量評價中的應用[J].天津職業(yè)大學學報，2007，（10）：39-41.

[10]楊麗萍.基于層次分析與灰色綜合評價融合的教學質(zhì)量評價體系的研究[J].天津城市建設學院學報，2007，（6）：146-148.

[11]Dyer，J.S.Remarks on the Analytic Hierarchy Process[J].Management Science，1990，36（3）：249-258.

[12]Gillis，J. E - Learning Certification Standards [OL].2007.endprint

摘要 探討了高校教師教學質(zhì)量的綜合評價方法，構(gòu)建了一套合理的評價指標體系。采用層次分析法（AHP）確定各指標的權(quán)重，通過模糊方法進行綜合評價。最后通過實例驗證了評價方法的科學性和可操作性。

關(guān)鍵詞 教學質(zhì)量 評價指標體系 模糊方法 層次分析法

教學質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的根本，在激烈的市場競爭中，所有高校都在努力探索提高教師教學質(zhì)量的方法。教學質(zhì)量評價是提高教育教學質(zhì)量的關(guān)鍵之所在，它既關(guān)系到對教學過程的控制，又關(guān)系到對上課教師的激勵，同時也是調(diào)動教師教學積極性的重要方法。而且本科院校都面臨著教育部本科教學水平評估的任務，教師的教學質(zhì)量作為該項評估一個重要環(huán)節(jié)，因此研究如何評價高校教師教學質(zhì)量水平具有重要的理論研究價值和現(xiàn)實意義。目前很多學校都通過學生給教師打分和教師給教師打分來評價教師的教學質(zhì)量，這種評價方法有時是很不精確的，因為人們對事物的感受往往是模糊的，很難用精確的數(shù)字表示，教學質(zhì)量就具有這種模糊性。因此采用模糊數(shù)學的方法進行綜合評價，將更接近于實際情況。本文正是基于這種思想，通過建立一套科學合理的教學質(zhì)量評價指標體系，運用層次分析法（AHP）和模糊數(shù)學（Fuzzy）的方法對高校教師教學質(zhì)量進行綜合評價，最后通過中國計量學院某位教師進行實證分析。

一、高校教師教學質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建進行高校教師教學質(zhì)量綜合評價，首先要確定評價要素，要科學合理地確定評價指標體系。已有的一些文獻也對高校教師教學質(zhì)量的評價指標體系進行了研究，但是，提出的評價指標體系要么太簡單，要么太繁瑣，有些只能從特定的方面反映教學質(zhì)量的某些內(nèi)容，不夠全面，缺乏實際應用的價值。本文以能夠準確反映高校教師教學質(zhì)量為主，盡可能使評價指標和評價方法相匹配，來構(gòu)造高校教師教學質(zhì)量評價指標體系，如表1所示。

二、高校教師教學質(zhì)量的模糊綜合評價方法

模糊現(xiàn)象是指事實具有不確定性、不能明確歸類或定量的現(xiàn)象，教學質(zhì)量顯然具有這種模糊性的特點，故可采用模糊評價法評價高校教師教學質(zhì)量。（一）高校教師教學質(zhì)量模糊綜合評價的步驟由于所評價對象復雜程度的不同，模糊評價有單因素和多層次兩種方法。高校教師教學質(zhì)量受到方方面面因素的影響，本文采用多層次模糊評價方法。1.確定評價指標集。評價指標集又稱為因素集，是各種評價指標所組成的集合，即X=（X1，……，Xn）。本文為X=（X1，X2，X3，X4）。其中X1=（X11，X12，X13，X14，X15，X16），X2=（X21，X22，X23，X24，X25，X26，X27），X3=（X31，X32，X33，X34，X35，X36），X4=（X41，X42，X43，X44，X45）。2.確定各評價指標的權(quán)重。評價指標體系是一個遞進的層次結(jié)構(gòu)，各項指標權(quán)重可以通過層次分析法來實現(xiàn)。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡記AHP）（第23頁），20世紀70年代由美國運籌學家T·L·Saaty提出，是指將決策問題的有關(guān)元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性分析和定量分析的一種決策方法。這種方法是通過由多名專家、有經(jīng)驗的人組成評價小組，對評價指標體系中的各項指標進行兩兩比較其對目標層的重要性來完成的。本文要評價高校教師教學質(zhì)量，可以請一些高等教育領域的專家、高等院校從事教學工作的人或者高等院校本科教學水平評估督導組成員等來組成專家組進行評價。（1）建立判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步。將影響高校教師教學質(zhì)量的諸因素就其影響程度進行兩兩對比。根據(jù)心理學家的研究成果：人們區(qū)分信息等級的極限度為7±2。因此，兩兩比較評價等級可以按表2中的重要等級及其賦值進行。

三、結(jié)束語本文通過層次分析法和模糊數(shù)學的方法構(gòu)建了高校教師教學質(zhì)量的評價模型，能使高校教師更加精確地審視自身的教學質(zhì)量，了解自身的優(yōu)勢和劣勢，從而促使高校教師揚長補短，提高其教學質(zhì)量。從其應用效果來看，本文提出的模糊綜合評價模型具有以下幾個特點：1.評價指標體系確定的合理性。本文所確定的教學質(zhì)量評價指標體系能全面反映高校教師教學質(zhì)量，而且指標體系并不繁瑣，便于應用。2.評價指標權(quán)重確定的科學性。指標權(quán)重通過層次分析法來確定，在專家教學經(jīng)驗和對教育認識的基礎上，根據(jù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性來檢驗權(quán)重的合理性，使權(quán)重更符合客觀實際，從而提高模糊綜合評價的可靠性、準確性和客觀公正性。3.評價模型實施的可操作性很強。整個評價過程步驟明確，評價規(guī)則簡單，指標量化和數(shù)據(jù)處理部分可通過計算機軟件實現(xiàn)，可操作性強。

參考文獻：

[1]宋兵.高等學校教師評價的模糊數(shù)學模型[J].銅陵學院學報，2005，（2）：110-111.

[2]王盛海等.課堂教學的定量分析與模糊綜合評估[J].高師理科學刊，2005，（5）：10-13.[3]方強.高等學校體育教學質(zhì)量評價體系的層次分析研究[J].廣州體育學院學報，2010，（5）：109-112.[4]陳弘，李幽錚，鄭鋼.基于AHP法的教師教學質(zhì)量評估改進模型[J].金陵科技學院學報，2010，（3）：31-34.

[5]陳紅.高校實踐教學質(zhì)量評價模型的構(gòu)建與應用[J].實驗室研究與探索，2009，（6）：159-167.

[6]張繼東.AHP方法在課程教學質(zhì)量評價中的應用[J].天津理工大學學報，2008，（8）：82-84.

[7]Jack Richards：Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics[M].BEIJING：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[8]Baker，Colin.Key Issues in Bilingualism and Bilingual Education[M].UK：Multilingual Matters，1998.35.

[9]吳駿.AHP方法在高職課堂教學質(zhì)量評價中的應用[J].天津職業(yè)大學學報，2007，（10）：39-41.

[10]楊麗萍.基于層次分析與灰色綜合評價融合的教學質(zhì)量評價體系的研究[J].天津城市建設學院學報，2007，（6）：146-148.

[11]Dyer，J.S.Remarks on the Analytic Hierarchy Process[J].Management Science，1990，36（3）：249-258.

[12]Gillis，J. E - Learning Certification Standards [OL].2007.endprint

摘要 探討了高校教師教學質(zhì)量的綜合評價方法，構(gòu)建了一套合理的評價指標體系。采用層次分析法（AHP）確定各指標的權(quán)重，通過模糊方法進行綜合評價。最后通過實例驗證了評價方法的科學性和可操作性。

關(guān)鍵詞 教學質(zhì)量 評價指標體系 模糊方法 層次分析法

教學質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的根本，在激烈的市場競爭中，所有高校都在努力探索提高教師教學質(zhì)量的方法。教學質(zhì)量評價是提高教育教學質(zhì)量的關(guān)鍵之所在，它既關(guān)系到對教學過程的控制，又關(guān)系到對上課教師的激勵，同時也是調(diào)動教師教學積極性的重要方法。而且本科院校都面臨著教育部本科教學水平評估的任務，教師的教學質(zhì)量作為該項評估一個重要環(huán)節(jié)，因此研究如何評價高校教師教學質(zhì)量水平具有重要的理論研究價值和現(xiàn)實意義。目前很多學校都通過學生給教師打分和教師給教師打分來評價教師的教學質(zhì)量，這種評價方法有時是很不精確的，因為人們對事物的感受往往是模糊的，很難用精確的數(shù)字表示，教學質(zhì)量就具有這種模糊性。因此采用模糊數(shù)學的方法進行綜合評價，將更接近于實際情況。本文正是基于這種思想，通過建立一套科學合理的教學質(zhì)量評價指標體系，運用層次分析法（AHP）和模糊數(shù)學（Fuzzy）的方法對高校教師教學質(zhì)量進行綜合評價，最后通過中國計量學院某位教師進行實證分析。

一、高校教師教學質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建進行高校教師教學質(zhì)量綜合評價，首先要確定評價要素，要科學合理地確定評價指標體系。已有的一些文獻也對高校教師教學質(zhì)量的評價指標體系進行了研究，但是，提出的評價指標體系要么太簡單，要么太繁瑣，有些只能從特定的方面反映教學質(zhì)量的某些內(nèi)容，不夠全面，缺乏實際應用的價值。本文以能夠準確反映高校教師教學質(zhì)量為主，盡可能使評價指標和評價方法相匹配，來構(gòu)造高校教師教學質(zhì)量評價指標體系，如表1所示。

二、高校教師教學質(zhì)量的模糊綜合評價方法

模糊現(xiàn)象是指事實具有不確定性、不能明確歸類或定量的現(xiàn)象，教學質(zhì)量顯然具有這種模糊性的特點，故可采用模糊評價法評價高校教師教學質(zhì)量。（一）高校教師教學質(zhì)量模糊綜合評價的步驟由于所評價對象復雜程度的不同，模糊評價有單因素和多層次兩種方法。高校教師教學質(zhì)量受到方方面面因素的影響，本文采用多層次模糊評價方法。1.確定評價指標集。評價指標集又稱為因素集，是各種評價指標所組成的集合，即X=（X1，……，Xn）。本文為X=（X1，X2，X3，X4）。其中X1=（X11，X12，X13，X14，X15，X16），X2=（X21，X22，X23，X24，X25，X26，X27），X3=（X31，X32，X33，X34，X35，X36），X4=（X41，X42，X43，X44，X45）。2.確定各評價指標的權(quán)重。評價指標體系是一個遞進的層次結(jié)構(gòu)，各項指標權(quán)重可以通過層次分析法來實現(xiàn)。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡記AHP）（第23頁），20世紀70年代由美國運籌學家T·L·Saaty提出，是指將決策問題的有關(guān)元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性分析和定量分析的一種決策方法。這種方法是通過由多名專家、有經(jīng)驗的人組成評價小組，對評價指標體系中的各項指標進行兩兩比較其對目標層的重要性來完成的。本文要評價高校教師教學質(zhì)量，可以請一些高等教育領域的專家、高等院校從事教學工作的人或者高等院校本科教學水平評估督導組成員等來組成專家組進行評價。（1）建立判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步。將影響高校教師教學質(zhì)量的諸因素就其影響程度進行兩兩對比。根據(jù)心理學家的研究成果：人們區(qū)分信息等級的極限度為7±2。因此，兩兩比較評價等級可以按表2中的重要等級及其賦值進行。

三、結(jié)束語本文通過層次分析法和模糊數(shù)學的方法構(gòu)建了高校教師教學質(zhì)量的評價模型，能使高校教師更加精確地審視自身的教學質(zhì)量，了解自身的優(yōu)勢和劣勢，從而促使高校教師揚長補短，提高其教學質(zhì)量。從其應用效果來看，本文提出的模糊綜合評價模型具有以下幾個特點：1.評價指標體系確定的合理性。本文所確定的教學質(zhì)量評價指標體系能全面反映高校教師教學質(zhì)量，而且指標體系并不繁瑣，便于應用。2.評價指標權(quán)重確定的科學性。指標權(quán)重通過層次分析法來確定，在專家教學經(jīng)驗和對教育認識的基礎上，根據(jù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性來檢驗權(quán)重的合理性，使權(quán)重更符合客觀實際，從而提高模糊綜合評價的可靠性、準確性和客觀公正性。3.評價模型實施的可操作性很強。整個評價過程步驟明確，評價規(guī)則簡單，指標量化和數(shù)據(jù)處理部分可通過計算機軟件實現(xiàn)，可操作性強。

參考文獻：

[1]宋兵.高等學校教師評價的模糊數(shù)學模型[J].銅陵學院學報，2005，（2）：110-111.

[2]王盛海等.課堂教學的定量分析與模糊綜合評估[J].高師理科學刊，2005，（5）：10-13.[3]方強.高等學校體育教學質(zhì)量評價體系的層次分析研究[J].廣州體育學院學報，2010，（5）：109-112.[4]陳弘，李幽錚，鄭鋼.基于AHP法的教師教學質(zhì)量評估改進模型[J].金陵科技學院學報，2010，（3）：31-34.

[5]陳紅.高校實踐教學質(zhì)量評價模型的構(gòu)建與應用[J].實驗室研究與探索，2009，（6）：159-167.

[6]張繼東.AHP方法在課程教學質(zhì)量評價中的應用[J].天津理工大學學報，2008，（8）：82-84.

[7]Jack Richards：Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics[M].BEIJING：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[8]Baker，Colin.Key Issues in Bilingualism and Bilingual Education[M].UK：Multilingual Matters，1998.35.

[9]吳駿.AHP方法在高職課堂教學質(zhì)量評價中的應用[J].天津職業(yè)大學學報，2007，（10）：39-41.

[10]楊麗萍.基于層次分析與灰色綜合評價融合的教學質(zhì)量評價體系的研究[J].天津城市建設學院學報，2007，（6）：146-148.

[11]Dyer，J.S.Remarks on the Analytic Hierarchy Process[J].Management Science，1990，36（3）：249-258.

[12]Gillis，J. E - Learning Certification Standards [OL].2007.endprint