大眾知情權侵犯個人隱私權的成因及其制約

李丹

摘 要：個人隱私權和大眾知情權是一對矛盾體。媒體在新聞報道中侵犯個人隱私權的狀況時有發生，但是其成因卻是各種各樣的。在深入討論大眾知情權對隱私權侵犯的成因后，得出公共利益、媒體利益和個人利益沖突，是造成這種現象的主要成因；并在此基礎上，對如何平衡個人隱私權和大眾知情權提出建設性的解決方案。

關鍵詞：隱私權；知情權；公共權力；個人利益

中圖分類號：D912；D913 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）26-0300-02

社會大眾既有知情權的需求，更有保護自己個人隱私的傾向，在大眾的群體和個人身上，知情權和隱私權是一對天然的矛盾體。除此之外，媒體為了自身經濟效益和發展的需要，對受眾知情權甚至和好奇心無條件的滿足，也會在新聞活動中，有意或者無意地觸犯個人隱私權。

一、知情權侵犯個人隱私權的成因

（一）公共利益和個人利益的矛盾

新聞媒體的知情權要求對媒體組織及媒體從業者在進行新聞采訪和報道的時候，必須要將事實進行清晰的報道，前因后果及其背后的成因，甚至對新聞人物也進行詳細的闡述和剖析。

開放性、進攻性是公眾知情權的要求，而保守性和防御性則是個人隱私權的屬性。這種公眾利益和個人利益的天然對抗性，使新聞媒體在進行活動時，難以平衡兩者的沖突與矛盾，造成了不少極端的新聞事件的出現。個人隱私權在法律上并沒有明顯的界定，而這加劇了兩者之間的沖突與矛盾，兩者之間的沖突就成為了必然。這種天然存在的沖突性，實際上很難得到解決，也成了媒體在侵犯個人隱私中的借口和仰仗。

所有的壞消息，對于報道對象或者相關方面都可能造成一定的傷害，在服從公共利益的前提下將傷害最小化，是新聞記者的無奈之選，也算是喚醒受眾、匡扶正義和啟蒙人道主義的警世價值[1]。但有些時候，受眾的確具有“知情”的好奇心，但卻并不一定有知情的必要。例如，在甲流中，已經被隔離的甲流病人，他的私人信息其實對于受眾來說，并沒有太多的參考價值和信息價值，但是受眾的好奇心可能會促使記者進行一種近乎“全透明”的采訪，對患者的家屬、工作單位一一進行報道。

（二）媒體利益和個人利益的沖突

媒體為了自己經營目標，需要吸引更多的受眾，對受眾的知情權權無條件的滿足和迎合，甚至滿足部分受眾的低級趣味，是造成對個人隱私權侵犯的一根導火索。

媒體的商品屬性，使媒介組織在如今媒體環境競爭激烈、媒體再向企業轉軌的時代，新聞媒體面臨著自身生存和發展的問題。媒體在受眾意識和市場意識的引導下，為了生存和發展，會采取各種方法去提高閱讀率或者收視率，甚至借挖掘和披露無關公共利益的個人隱私來滿足少數公眾的低級趣味。不僅損害了新聞當事人的個人隱私權，其實也對新聞媒體的形象帶來了損害。

“知情”是公眾的一種基本需求，媒體在報道中會受到受眾這一需求的影響。但是媒體對新聞“報道得越真實、越全面、越生動，對公民隱私少權的侵害就會越嚴重”[2]。

同時，媒體不僅在滿足這一需求，也在操縱這一需求。媒體本身有傳遞信息、引導輿論和影響社會道德的責任，除了滿足受眾的需求，也要引導受眾向著真善美的角度去看待問題。不能一味為了某些低級趣味，就在新聞上不惜一切代價將人的隱私內幕報道出來。

二、滿足知情權和保護個人隱私權的矛盾協調

受眾知情權應該在合理的范圍內被滿足，個人隱私權也應該受到合理的保護。但個人隱私權如何與公眾知情權進行協調，目前針對這一問題并沒有劃分出詳細的界限。目前關于這一問題的探討，可以總結為以下三種觀點。

第一種觀點認為，作為人的基本權利，個人隱私權遠在大眾知情權之上。新聞應該“以人為本”，不應該干涉新聞當事人的個人隱私權。

第二種觀點則認為，公共利益應該凌駕于個人利益之上，公眾的知情權遠大于個人的隱私權利，因此，在涉及到兩者之間的沖突時，個人隱私權應該讓步于公眾的知情權。

第三種觀點則認為，當個人隱私權和公眾知情權發生沖突時，應根據現實情況來比較涉及的利益輕重。當個人權利利益較大時，保護個人隱私。當公共權力涉及利益較大時，應首先保護公眾知情權。這種觀點看似周全，但是其實失之模糊。作為媒體從業者來說，不僅要受到媒體組織目標和規則的制約，還要受到個人價值觀的制約。在突發案件的判斷當中，報道的力度和角度如何取舍，其實并沒有一個客觀的尺度和標準。

在新聞活動中，對公眾知情權和個人隱私權的權衡，需要各方面一起努力，共同探索出適合新聞活動的規則和約定。

（一）用法律規制隱私權和知情權

利用立法來規定公民知情權的保護隱私權的保護和限制，會讓新聞媒介和新聞從業者在遇到這兩種權力的沖突之際，有章可循、有法可依。但是對個人隱私權的保護，各國目前普遍沒有具體的法律法規來約束。在英國，只是通過一些法律的變通來實現的，比如“防止騷擾”、“數據保護”、“防止公開他人的隱私性事實”等條款。1948年，聯合國將隱私權作為一項基本人權寫入了《世界人權宣言》。在其中12條明文規定，“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意或非法的干涉，其榮譽和名譽不得加以攻擊。人人有權享受法律保護，以免受他人的非法干涉或攻擊。”[3]

目前我國法律對隱私權的保護，是依保護“名譽權”的形式進行個人隱私權的保護，并沒有明確具體的規定。建立一套完整、清晰的《隱私保護法》，在操作中就能更好的實施隱私權保護，同時也體現了我國法制和文明的程度。

對大眾知情權的保護雖然早就提上議程，但是也需要有明確的立法。大眾的知情，讓很多的新聞事件得到了公正的處理，維護了正義。受眾知情權會讓更多的不法行為得到收斂。

（二）強化新聞行業協會自律

新聞行業協會應當完善新聞媒介的新聞監督機制，加強監管力度和約束力量，健全和完善新聞媒體的市場準入機制。尤其在新媒體時代，媒體形態極度發展，各種各樣的新聞媒介充斥在大眾面前，提高對新聞媒介的管束力量，更是當務之急。

新聞行業協會還要注重加強對媒介從業人員的約束，讓媒介從業者在滿足受眾知情權的同時，要以法律精神原則和行業道德來約束自己的行為，把握好報道的“尺度”，加強行業自律意識和道德約束規范。

雖然行業的規范和制裁并不具備法律效力，但是會產生很大的影響。如果媒體能夠守住行業的規范，在遇到問題時，只要能夠證明自己的報道涉及公眾利益，能滿足人們對于公共事務的知情權的要求，他們的報道就能受到法律的保護。

（三）新聞從業者采寫新聞時權衡利弊

媒體從業者應當明白，盲目的炒作、挖花邊新聞，不僅不能發揮一個媒體作為社會喉舌的社會功能，而且會陷入低俗化的惡性競爭里，無法獲得長久的行業地位和受眾的支持。

媒體是社會的良心，“是社會良心和公共價值的捍衛者，是民主正義和文明進步理念的傳播者”[4]。媒體組織和媒體從業者進行新聞采寫，主要目的在于傳播正確的思想，維護社會的公共利益和公平正義，不能因為一時的轟動效應、屈從于自身的利益，就對新聞當事人進行隱私權的侵犯。

從操作上來說，知情權和隱私權之間的較量，首先應該尊重人格。當然，雖然一般來說個人隱私從屬于個人權利，神圣不可侵犯，但是，當政治人物的生活、責任、經濟狀況等與公共利益相關時，就應該從屬于受眾知情權的需要，從受眾的角度進行報道和知情。然而，當某些不是十分重要的人或事件牽涉到其中時，應該盡量不要映射到無關系的人或事件。

在當今新媒體環境下，關于隱私權和知情權的問題顯得更加棘手。傳統媒介的行業約束和規范，如果說經過多年來的發展，尚且有章可循的話，那么在當今的新媒體社會，新興網絡媒體、手機媒體以及目前轟轟烈烈的三網融合的大趨勢下的媒介的快速變革，信息傳播管理并沒有成熟的經驗和條文來尋求參考。因此新聞從業者想要在知情權和隱私權之間達到平衡，需要在實踐中不斷探索。

參考文獻：

[1] 郝建國，張娜.《挾尸要價》圖片刊發的新聞倫理考量——兼與陳力丹教授商榷[J].青年記者，2011，（17）：16-17.

[2] 張冬素.深挖未必是新聞——談新聞報道中的隱私保護[J].中國記者，2010，（1）：85-86.

[3] 王軍.從戴安娜之死看隱私權、知情權與采訪權的沖突與平衡[J].現代傳播，1999，（5）：55-58.

[4] 趙芳.不良社會心態的媒體責任[J].新聞愛好者，2012，（13）：21-22.

[責任編輯 柯 黎]