基于DEA-Malmquist指數的企業盈利能力評價研究——以財產保險行業為例

唐山學院 趙萌

一、引言

近年來，我國財產保險公司的規模不斷擴張，盈利能力卻未加強。2008 年，我國財險公司中盈利公司16 家，虧損29 家；至2011 年，盈利總數增長到30 家，而虧損數則增長到了56 家?？梢姡覈敭a保險公司的盈利能力并不樂觀。目前，對財險公司盈利能力的分析和評價多采用指標分析方法：即“承保利潤率”，“投資利潤率”和“總資產回報率”等衡量財險公司的盈利狀況，并以此為依據對各大財險公司進行比較和評價。如祝向軍，劉玲玲（2010 年）對利用“總資產回報率”，“凈資產回報率”和“承包利潤率”對我國七家財產保險公司十年的盈利能力進行評價；中國大地財產保險股份有限公司課題組（2010 年）則采用“承包利潤率”和“投資收益率”對我國財產保險公司的可持續盈利能力進行分析；寇世富（2012 年）利用“總資產回報率”，“投資資產占比”，“承包利潤率”，“凈利潤增長率”和“人均利潤”等八大指標對我國46家財產保險公司進行了排序。然而，利用此類指標衡量財險公司的盈利能力存在較為明顯的缺陷：在衡量中注重產出額，忽略投入額，導致評價結果可能致使企業為提高利潤指標而過度加大投入，致使公司經營缺乏有效性，并使企業之間的比較缺乏客觀性；在衡量中缺少對于改進的建議，使評價的結果不能對企業盈利能力的改進發揮直接作用，評價結果缺少指導意義。因此，有必要在利用指標分析的基礎上，引入其他方式，以充分衡量和評價涉及財險公司盈利能力“投入產出”指標的綜合有效性，并將相關指標向有助于財險公司的盈利能力持續改善的方向轉化。

二、DEA-Malmquist 指數涵義

數據包絡分析（DEA）是一種由Charnes、Coopor和Rhodes（1978）提出的用于評價生產效率的非參數前沿效率分析方法。DEA 計算給定樣本中多個決策單元（DMUs）的相對效率值，通過把一個決策個體和其他被認為有效的個體相比較而確認其效率是有效的還是無效的，衡量決策個體的相對效率。Malmquist 指數方法基于數據包絡分析法（DEA）提出，利用距離函數的比率來計算投入產出效率。根據Fare 等人（1994）的觀點，Malmquist 指數衡量t 期相對于s 期的全要素生產增長率（Tfpch），可在規模報酬不變的假定下分解為技術效率變化指數（Effch）和技術進步指數（Techch)。技術效率變化指數主要用以測度s 期與t 期之間的技術效率變化；技術進步指數主要用以測度技術改進或者技術進步，為s 期與t 期技術變化的幾何均數。當Tfpch 大于1 時,全要素生產率進步；反之，全要素生產率退步。當技術效率變化指數或技術進步指數大于1 時，即表明它是全要素生產率增長的源泉，反之，則是全要素生產率降低的根源。

三、財產保險公司盈利能力實證分析

（一）樣本選取及數據來源 本文選擇我國近年來年保費收入和企業規模占優的六家中資財產保險公司（人保財險，國壽財險，平安財險，太保財險，大地財險和太平財險）和三家外資財險公司（東京海上日動火災保險，三井住友海上火災保險和三星財險）作為研究對象，截取其2010～2012 年三年的相關數據，數據來源于《中國保險年鑒》和各大保險公司年報。

（二）指標選取 就財產保險公司而言，本文認為，涉及“盈利能力”指標最為重要的幾大投入包括勞動力投入，資本投入和其他投入：其中，勞動力投入既包括財險公司正式在職人員的投入，也包括財險公司雇傭的保險中介部門（包括保險代理人，保險經紀人和保險公估人）的投入，因此本文以所有者權益額（X1）代表財險公司的自有資本投入額；以職工人數（X2）代表勞動力投入，以手續費及傭金支出（X3）代表保險中介部門的勞動力投入；以固定資產扣減累計折舊額（X4）衡量財險公司資產投入額。本文選取四大重要的財務指標衡量財產保險公司以盈利能力為核心的產出水平，包括：

（1）投資收益率（Y1），反映財險公司投資業務的盈利能力。作為財險公司另一重要的盈利手段，投資收益對于財險公司的重要性同樣不容質疑。該指標越高，說明財險企業投資獲益越高。然而，本文認為，作為財險公司的基礎，承包利潤率仍應是財險公司關注的重中之重，投資收益率不宜過高，否則會影響財險企業的經營安全性。本文采用如下公式計算：投資收益率=投資收益/平均投資資產×100%。其中，由于各大財險公司在計算平均投資資產時采用指標不統一，本文在計算中投資資產包括貨幣資產，交易性金融資產，買入返售金融資產，保戶質押貸款，貸款，定期存款，可供出售金融資產，持有到期投資和長期股權投資。

（2）所有者權益回報率（Y2），反映企業的自有資本應用效果。該指標越高，說明企業依靠自身資本獲利的能力越強。本文采用公式如下：所有者權益回報率=凈利潤/平均所有者權益×100%

（3）總資產回報率（Y3），反映企業資產綜合應用效果。該指標越高，說明企業資產運用效果越好。本文采用公式如下：總資產回報率=凈利潤/平均總資產×100%。

（4）承保利潤率（Y4），該指標反映財險公司承保業務的盈利能力。財險公司的主業為承保業務，承保業務既是產險公司現金流的主要來源，又決定了保險公司的融資成本，因此，該指標反映企業主營業務的盈利能力。該指標越高，財險公司依靠其主營財險業務獲得利潤的能力越強。由于各大保險公司對于該指標的計算公式并不統一，為保證本文中承保利潤率指標的可比性，采用如下公式：承保利潤率=本期保費收入占前五位的保險產品承保利潤/已賺保費×100%。

本文選取的各項指標具體含義如表1 所示：

（三）實證結果與分析 從表2 可以初步獲知：近三年來，我國財產保險公司整體產出顯著下降，除投資收益率基本持平外，其他盈利能力指標降幅都超過20%，承包利潤率的下降幅度接近40%；而與此同時，財險公司的投入卻都在以較大幅度提高，自有資本增加額超過30%，增長最低的固定資產額已達到11%。可見，近三年，我國財險公司的盈利能力呈現顯著下降的趨勢。就其原因，國際金融危機的負面影響固然是重要原因之一，我國財險公司自身擴張的盲目無效也是影響其盈利效率的重要原因。為了進一步衡量各大財險公司盈利能力的年度變化，利用DEAP 軟件采用DEA-Malmquist 指數進行測度，如表3 所示。

表1 DEA-Malmquist 指數評價中的指標選取和含義

從表3 可以獲知：我國財險公司在三年間的全要素生產率水平均值僅為0.648；其中，技術效率變化指數為0.891，而技術進步指標僅為0.72，說明我國財產保險公司盈利能力投入產出的低效率主要由技術進步水平不足造成，尤其是在2011 年～2012 年間，財險公司的技術效率變化指數和規模效率變化指數均大于1，而技術進步指數小于1，同樣導致了Malmquist 指數小于1 ，說明技術退步對我國財險公司盈利能力巨大的負面影響。可知，我國財險公司長期以來奉行的單純依靠擴大保險代理人等營銷隊伍的規模帶動保費收入增加和利潤上升的模式，在近年間已不能在為財險公司帶來巨大的利潤，反而會導致財險公司由于過度投入，致使盈利有效性不足。財險公司在未來的經營中，應更當重視精算技術，現代化信息技術等在保險公司中的應用，才能真正提高財險公司的盈利能力。

為了對各大財險公司的盈利效率進行評價，筆者采用Malmquist 指數方法進一步分析，獲得2010～2012 年我國9 家財產保險公司平均Malmquist 指數及其構成，如表4 所示。從表4 可知，2010～2012 年間我國內資保險公司的盈利能力投入產出效率明顯低于外資保險公司，內資財險公司技術效率變化指數平均值僅為0.847，僅太平財險公司技術效率變化指數大于1，而外資財險公司的對應指數則全部大于1，平均值達到1.037；而在技術進步指數方面，內外資財險公司基本持平，說明我國內內資財險公司在技術水平并不落后于外資公司，然而在如何更好的對現有資源和技術進行應用，以實現更好的產出方面，則明顯落后于外資財險公司，這一點從規模效率指數中也可以得到證明。實際上，近年來，我國財險公司的綜合成本率和手續費率持續上升，也印證了這一點。

表3 我國財產保險公司2010-2012 年平均Malmquist 指數及構成

表4 2010 年～2012 年我國9 家財產保險公司平均Malmquist 指數及其構成

五、結論與建議

近年來，由于過分追求保費收入的增長，我國財險公司大多呈現規模的無序擴張，而由于保險技術的提升無法馬上產生利潤，大多財險公司忽視了保險技術的重要性，致使我國財險保險公司的盈利水平和盈利能力不升反降。同樣由于規模的無序擴張，相對外資保險公司，我國內資財險公司雖然在技術水平上不存在差距，然而在如何對現有資源和現有技術進行整合和應用方面，卻存在一定的差距，并導致我國內資財險公司的盈利能力普遍低于外資保險公司。因此，要提升我國財險公司的盈利能力，需從兩方面著手：首先，解決規模不當問題，不斷增長的保險代理人隊伍并不能帶來有效的利潤，而應當立足于現有的規模，更加關注如何提高保險從業人員素質和資源應用效率；同時，我國財險公司應盡快接軌國際趨勢，對新的保險精算技術，銷售技術和查勘理賠技術等進行研究，盡快實現技術進步，才能從根本上實現盈利能力的改善。

［1］祝向軍、劉玲玲：《我國財險公司盈利能力分析》，《保險研究》2010 年第5 期。

［2］周玉艷：《基于DEA 的我國商業銀行效率分析》，《經濟界》2010 年第6 期。