鄧小平反對庸俗生產力論即唯生產力論的重要意義

衛興華

[摘 要]本文分析社會主義的兩大本質要求，即快速發展生產力和最終實現共同富裕，提出社會主義一定要把生產力標準和社會主義價值標準統一起來，明確闡述反對唯生產力論的重要意義。

[關鍵詞]生產力標準；社會主義價值標準；發展生產力；共同富裕

[中圖分類號]F04 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2014）10-0036-04

一、不能將生產力決定論錯誤理解為“唯生產力標準論”和“唯生產力論”

在“文化大革命”時期，“四人幫”通過他們把持的輿論工具，大批“唯生產力論”。他們把重視和致力于發展生產力誣之為唯生產力論。宣傳在社會主義條件下上層建筑和生產關系具有決定作用，并以此理論為引導，在生產關系和上層建筑領域搞“左”的一套“不斷革命”，用階級斗爭為綱沖擊生產力發展的理論與實踐。粉碎“四人幫”后，理論界批判了他們對唯生產力論的批判。但是，有沒有唯生產力論？這一理論究竟是正確還是錯誤？是不是“四人幫”批判唯生產力論，就要反證唯生產力論是正確的？當時有個別學者就斷言，既然可以講唯物論，也就可以講唯生產力論。由于當時集中批判“四人幫”的謬論，對這一問題沒有展開討論。

馬克思主義的唯物史觀，強調生產力的最終決定作用。生產力決定生產關系，生產力是人類社會歷史發展的最終決定力量。針對“左”風時期忽視生產力的發展，理論界和中央文件提出了判斷工作是非得失的“生產力標準”。可不可以據此得出“唯生產力論”是馬克思主義的正確理論呢？近些年來，學界有人在竭力宣傳這一理論觀點，他將生產力決定論，等同于生產力標準論，又將其等同于唯生產力論。他認為，在我國社會主義制度中，只能堅持和強調生產力標準一元論，堅持唯生產力論，反對再講社會主義生產關系標準或社會主義價值標準，說什么再講社會主義價值標準，就是生產關系決定生產關系和上層建筑決定生產關系的二元論和三元論，是唯心主義。

應從理論上分清幾個是非。

第一，生產力決定生產關系論與生產力標準論，是內涵并不相同的兩個問題。前者所回答的是社會經濟制度的相繼更替與發展是由生產力最終決定的；后者所回答的是某一經濟制度或某一政黨的政策措施在生產力發展中起什么作用，是促進還是阻礙，是一種評判的“標準”。比如，用生產力標準評判舊中國的封建主義、官僚資本主義和在華帝國主義的作用，可以肯定地說，它們阻礙著生產力的發展。再用生產力標準評判我國改革開放和中國特色社會主義的作用，可明確地表明，改革開放和中國特色社會主義起了有力促進生產力快速發展的作用。這種判斷與生產力決定生產關系是不同的兩回事。還可用生產力標準來判斷我國各項工作以及有關政策措施的是非得失。鄧小平指出：“社會主義經濟政策對不對，歸根到底要看生產力是否發展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標準。”這里提出了判斷經濟政策對不對的標準，不僅提出了生產力標準，而且提出了人民收入是否增加的價值標準。這與生產力決定生產關系的原理也扯不到一起。

第二，判斷社會主義事業的得失成敗，不能只用生產力標準衡量，還需用社會主義生產關系標準或價值標準來衡量。這根本扯不上什么生產關系決定生產關系的二元論問題。這里存在邏輯的悖理：把生產力標準混同于生產力決定生產關系，又把社會主義生產關系標準錯誤理解為主張生產關系決定生產關系，進行無理批評。我們強調社會主義生產關系標準，就是要強調要消除兩極分化，走共同富裕道路，這是社會主義的本質要求。就是要強調公有制為基礎或為主體，強調公平分配。這是消除兩極分化、實現共同富裕的制度保障。符合這些標準，才是社會主義。這是社會主義生產關系應有之義。唯生產力論者反對這方面的標準，反對的理由是完全悖理的，說什么這是生產關系和上層建筑決定生產關系的唯心主義，是違反馬克思主義的二元論、三元論。把風馬牛不相及的東西扯在一起，胡亂批評。

第三，生產力決定論，不等于生產力標準論，生產力標準論不等于唯生產力標準論。生產力決定論和生產力標準論不等于唯生產力論。講生產力決定論、生產力標準論是正確的，講唯生產力論和唯生產力標準論則是錯誤的。

馬列主義是明確反對唯生產力論的。鄧小平的有關理論，始終既強調社會主義要大力發展生產力，又強調消除兩極分化，達到共同富裕，將生產力標準和社會主義生產關系標準統一起來。人們似乎沒有關注到鄧小平曾明確批判庸俗生產力論即唯生產力論。1976年10月15日，鄧小平在會見外賓時講：“四人幫”否定生產力的重要，“誰提發展生產力，就被說成是唯生產力論，這是我們同‘四人幫的重大爭論之一。……馬列主義沒有‘唯生產力論這個詞，這個詞不科學，列寧在批判考茨基的庸俗生產力論時講，落后的國家也可以搞社會主義革命。我們也是反對庸俗生產力論的”。

早期的唯生產力論主張只有生產力發展到一定高度時，成為發達資本主義國家才能搞社會主義革命，被列寧否定了。鄧小平在同一地方說：“中國有了先進的無產階級的政黨，有了初步的資本主義經濟，加上國際條件，所以在一個很不發達的中國能搞社會主義”。早期的唯生產力論起著妨害社會主義革命的作用，所以要批判。當代的社會主義條件下的唯生產力論會對社會主義大業起什么作用？試想：如果我國只要生產力標準，只講發展生產力，不要社會主義生產關系標準，不去發展和完善社會主義生產關系，不講分配公平，不走共同富裕道路，任由貧富兩極分化不斷擴大，我國的社會主義事業能夠最終獲得勝利和成功么？所以，面對當前的唯生產力論，更應對之否定和批判。

二、鄧小平提出社會主義的兩大本質要求：快速發展生產力和最終實現共同富裕

黨的十一屆三中全會確立了我國以經濟建設為中心的路線。鄧小平反復強調社會主義的根本任務是發展生產力。總結過去的經驗教訓，他指出：“多少年來我們吃了一個大虧，社會主義改造基本完成了，還是‘以階級斗爭為綱，忽視發展生產力。‘文化大革命更走到了極端”。又說：“‘文化大革命當中，‘四人幫更荒謬地提出，寧要貧窮的社會主義和共產主義，不要富裕的資本主義。不要富裕的資本主義還有道理，難道能講什么貧窮的社會主義和共產主義嗎？結果中國停滯了。這才迫使我們重新考慮問題，考慮的第一條，就是要堅持社會主義，而堅持社會主義，首先要擺脫貧窮落后狀態，大大發展生產力，體現社會主義優越于資本主義的特點。”

馬克思主義重視生產力的發展，因為生產力是人類社會發展的最終決定力量，不管任何社會制度，只要促進生產的發展，就是一種歷史進步。為此，提出了生產力標準理論。毛澤東在1945年黨的七大的政治報告《論聯合政府》中明確提出：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現出的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對中國人民的生產力的發展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產力的，還是解放生產力的。”這是針對舊中國在“三座大山”壓迫下，束縛著生產力的發展，而中國共產黨的政策和實踐則在促進生產力的發展這一事實而言的。“三座大山”起著阻礙生產力發展的作用；中國共產黨的政策和實踐起著解放和促進作用。在同一時期同一生產力狀況下的兩種相反的作用更表明，與生產力決定生產關系的理論無關。

針對“左”的理論和實踐下忽視生產力發展的情況，改革開放以來，強調“發展是硬道理”，改革也是為了更好地發展生產力。黨的十三大報告提出了生產力標準理論。報告指出：“社會主義社會的根本任務是發展生產力。在初級階段，為了擺脫貧困和落后，尤其要把發展生產力作為全部工作的中心。是否有利于發展生產力，應當成為我們考慮一切問題的出發點和檢驗一切工作的根本標準。”

鄧小平和中央將發展生產力作為社會主義的“根本任務”，并提出用生產力標準檢驗一切工作。但發展生產力是服從于一定目的的。不是為生產力而發展生產力。鄧小平始終把發展生產力與提高人民生活水平、走向共同富裕聯系在一起的。他說：“社會主義原則，第一是發展生產，第二是共同富裕。”“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領導的成果，歸根到底要表現在社會生產力的發展上，人民物質文化生活的改善上。”“發揮社會主義的優越性，歸根到底是要大幅度發展社會生產力，逐步改善、提高人民的物質生活和精神生活。”“一個真正的馬克思主義政黨在執政以后，一定要致力于發展生產力，并在這個基礎上逐步提高人民的生活水平。”“不發展生產力，不提高人民生活水平，不能說是符合社會主義要求的。”“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。”

1992年鄧小平南方談話概括了社會主義的本質：解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。這是從本質上說明什么是社會主義、怎樣建設社會主義的根本問題。有人提出，講社會主義本質，為什么不提生產資料公有制、按勞分配？是否與馬克思主義經典作家的社會主義理論不一致？其實，鄧小平的這一本質規定是恢復和發展了馬列主義關于建設和發展社會主義必須抓兩大環節的理論觀點。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中就提出：無產階級取得政治統治后，要“盡可能快地增加生產力的總量”，“這是豐富和提高工人的生活的一種手段”，把盡快發展生產力與提高工人階級的生活水平統一起來。馬克思在1857-1858年的《經濟學手稿》中又指出：在未來的社會主義制度中，“社會生產力的發展將如此迅速，……生產將以所有人的富裕為目的。”更明確地指出了搞社會主義要抓兩大環節；快速發展生產力；實現共同富裕。恩格斯在《反杜林論》中講：社會主義“通過社會生產，不僅可能保證一切社會成員有富足的和一天比一天充裕的物質生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發展和運用。”這段話表明，社會主義要通過發展社會生產保證全體人民過富足的生活，而且要保證他們全面和自由發展。列寧既強調社會主義要創造出高于資本主義的勞動生產率，又強調社會主義要“所有勞動者過最美好、最幸福的生活，只有社會主義才可能實現這一點”。“共同富裕”是一個比較抽象的概念，有不同層次的共同富裕，它意味著消除了兩極分化。而讓全體勞動者過上最美好、最幸福的生活，語言更形象和具體。共同富裕、讓全體勞動者過最美好、最幸福的生活，是社會主義區別于和優越于以往任何社會制度的最本質的特點和優越性。鄧小平指出：“社會主義最大的優越性就是共同富裕，這是體現社會主義本質的一個東西。”原始社會沒有剝削和兩極分化，但由于生產力極端落后，只能共同貧窮。奴隸社會、封建社會存在剝削制度和兩極分化。“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，不會有共同富裕。當代發達資本主義國家，生產力獲得巨大發展，財富也隨之大幅增長，人均GDP遠高于我國。但存在剝削制度和貧富兩極分化，不可能實現共同富裕。

服從于社會主義消滅剝削和消除兩極分化、實現共同富裕的本質要求，快速發展生產力只是其物質基礎。單有生產力的發展，并不能保證消除兩極分化和實現共同富裕，還需要有制度保證，這就是要求社會主義實行生產資料公有制、按勞分配以及國民經濟的有計劃按比例發展。鄧小平指出：“只要我國經濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”。又說：“堅持社會主義，實行按勞分配的原則，就不會產生貧富過大的差距。”

三、社會主義一定要把生產力標準和社會主義價值標準統一起來

每個社會經濟制度都是生產力和生產關系的統一。但是，以往的生產力和生產關系的統一，是自然和自發形成的。因此，不存在資產階級政治家和學者強調提出堅持資本主義道路和方向的問題。而社會主義社會則不斷強調要堅持社會主義道路和方向。這表明，社會主義制度下，生產力和社會主義生產關系的統一，不能自發的實現。生產力的快速發展不會自發地促進社會主義生產關系的發展與完善，兩者的統一需要理論和政策的自覺引導與堅持。因此，應強調社會主義社會中生產力標準和價值標準的統一。社會主義的價值標準，就是社會主義的價值取向、價值判斷。也可以說是構成社會主義的根本內容。它可以回答，什么是社會主義和怎樣建設社會主義的問題。如果從總體上說社會主義的價值標準，應包括生產力標準、生產關系標準和上層建筑標準。由于已經流行生產力標準的提法，而且區別不同社會經濟制度的主要是生產關系標準，也可以將生產關系標準作價值標準。社會主義的生產關系標準或價值標準，就是通過建立生產資料公有制，實行按勞分配，消滅剝削和消除兩極分化，勞動者成為生產和社會的主人，并走向全面發展，實現社會主義的公平正義，以人為本，最終實現共同富裕。忽視生產力的發展，單方面強調公有制、按勞分配、消滅剝削，難以不斷提高人民生活水平，不可能實現共同富裕，只能是共同貧窮。反過來，只重視生產力的發展，忽視社會主義生產關系發展與完善，忽視走共同富裕的道路，就會出現收入差距不斷擴大的趨勢，出現貧富分化現象，違反社會主義本質要求。

鄧小平提出的社會主義本質和三條“是否有利于”的判斷標準，正是把生產力標準和社會主義價值標準統一起來的馬克思主義理論。他講社會主義的本質的第一條“解放生產力和發展生產力”，這是生產力標準。接著講“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。這是社會主義生產關系標準。他在南方談話中提出：“判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”。有人將這一判斷標準解釋為判斷“姓社”“姓資”的標準，是誤解錯解。它是判斷改革開放和一切工作是非得失的判斷標準，也可以說是一種全面的價值判斷標準：搞社會主義，一方面，一切工作都要服從于有利于發展生產力，這是生產力標準。另一方面，一切工作都要服從于有利于提高社會主義國家的綜合國力和有利于提高人民的生活水平。這是價值標準。“社會主義國家”的綜合國力，是社會主義生產關系下的綜合國力；提高人民的生活水平，是社會主義生產關系應有之義，是走共同富裕道路的表現。

總結新中國建立以來的社會主義經濟發展的經驗教訓，可以看出，凡是將生產力標準與社會主義價值標準統一起來的時期，生產力就獲得較快發展，人民生活水平也較快得到提高。我國第一個五年計劃時期，宣傳社會主義基本經濟規律，要求在“生產不斷增長不斷完善的基礎上，最大限度地滿足人民日益增長的物質文化需要”，經濟發展得比較快，人民獲得實惠多，五年計劃完成得好。1958年搞大躍進、人民公社化，本意是想加快生產力的發展，“一天等于二十年”，又想加快生產關系的發展與變革，“跑步進入共產主義”。結果是違反生產力發展的規律，大躍進變成了大躍退。又違反生產關系要適應生產力發展的規律，揠苗助長式地拔高生產關系，主觀主義地想通過人民公社進入共產主義。“欲速則不達”，帶來了很大的負面后果。鄧小平講：“一九五七年開始，我們犯了‘左的錯誤，政治上的‘左導致一九五八年經濟上搞‘大躍進，使生產遭到很大破壞，人民生活很困難。一九五九、一九六0、一九六一年三年非常困難，人民連飯都吃不飽，更不要說別的了。”“左”的錯誤既扭曲了生產力標準，又扭曲了社會主義價值標準，結果造成了嚴重的挫折。

十年文革時期，搞階級斗爭為綱，忽視生產力的發展，大批“唯生產力論”，也忽視人民物質文化生活水平的提高，大批經濟主義和福利主義，既否定了生產力標準，又放棄了共同富裕的社會主義的價值標準。結果搞得是普遍貧窮的公有制和普遍貧窮的社會主義。

改革開放以來，在前期階段生產力標準和社會主義價值標準統一得較好，工農群眾都得到實惠。但在發展過程中，出現了抓發展社會主義兩大環節一手硬，一手軟的情況，即抓快速發展生產力一手硬，抓消除兩極分化，實現共同富裕的一手軟，也就是重視生產力標準而忽視社會主義價值標準，結果出現了收入差距過分擴大的趨勢，產生了與社會主義共同富裕相悖的貧富分化。

近些年來，黨中央一再強調社會主義的公平正義，強調以人為本，民生為重，強調縮小收入差距擴大的趨勢，強調共同富裕。特別是黨的十八大報告既強調重質量重效益的發展，又強調社會主義生產關系的發展與完善。明確提出：“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則”，要把保障和改善民生放在更加突出的位置。要完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。十八屆三中全會的決定，同樣既重視生產力的發展，又重視社會主義生產關系的完善與發展。它指出：“堅持社會主義市場經濟的改革方向，以促進公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點”。“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經濟體制的根基。……必須毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用，不斷增強國有經濟的活力、控制力、影響力。”并提出有利于勞動者的“合理有序的收入分配格局”。所有這些規定，都是對唯生產力論的否定。

責任編輯 宮秀芬