基層央行創(chuàng)新工作管理審計績效評價體系研究

高博

摘要：近年來，各基層行創(chuàng)新、亮點工作在擴(kuò)大基層央行工作的覆蓋面、影響力，降低風(fēng)險，簡化操作，提高工作質(zhì)量等方面取得了一定成效。但也存在創(chuàng)新工作機(jī)制不健全、推廣應(yīng)用效果不明顯等問題。如何實現(xiàn)創(chuàng)新工作的績效評價，促進(jìn)創(chuàng)新工作管理水平的提升，促進(jìn)基層央行履職水平的提升，已成為亟待解決的重要課題。本文將關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）等多項國際先進(jìn)績效理論進(jìn)行了優(yōu)化組合，探索構(gòu)建了創(chuàng)新工作管理績效審計模式及評價體系，并進(jìn)行了實證研究。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新工作管理 績效審計模式 評價體系

一、創(chuàng)新工作存在的現(xiàn)實問題及挑戰(zhàn)

武漢分行行領(lǐng)導(dǎo)在分行2014年內(nèi)審工作會議上的講話中明確指出：“績效審計能否取得有效突破，是關(guān)系到內(nèi)審能否走出單純合規(guī)性的局限，真正上臺階、上層次的重要課題。要進(jìn)一步加大績效審計力度，把投入成本與項目進(jìn)展、事業(yè)發(fā)展及職能履行統(tǒng)籌考慮，把問效、問績、問責(zé)貫穿始終，密切關(guān)注資源投入全過程，推動人民銀行各種資源合理配置、高效使用。”近年來，基層央行緊扣“以績效評價為基點，有效拓寬內(nèi)審應(yīng)用范疇”的原則，審計范圍和領(lǐng)域也在逐步擴(kuò)大，揭示了諸多常規(guī)審計難以觸及的問題，有效促進(jìn)了各項工作向精細(xì)化、效益化方向發(fā)展。

為集中優(yōu)勢力量，更好的促進(jìn)央行履職，各基層央行積極開展重點、亮點工作。重點、亮點等創(chuàng)新工作已成為支撐基層央行履職和體現(xiàn)履職水平的一項重要工作。但目前，在創(chuàng)新工作方面尚未開展過績效審計實踐。同時，各基層央行積極開展創(chuàng)新、亮點工作，取得了一定成效，但也存在若干問題。如：創(chuàng)新工作管理辦法等制度規(guī)范不健全，對基層央行創(chuàng)新工作的有序開展產(chǎn)生了一定影響；創(chuàng)新工作量化評價標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步完善；自主創(chuàng)新能力有待加強(qiáng)；項目后續(xù)應(yīng)用管理應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)；項目成果發(fā)表率，層次應(yīng)進(jìn)一步提高；項目的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等效益不明顯等。

為充分發(fā)揮內(nèi)部審計的高層次監(jiān)督及咨詢服務(wù)作用，建立基層央行創(chuàng)新工作管理績效審計模式及評價體系成為本文研究的重點。本文借鑒國際上先進(jìn)的績效評價思想和方法，力求構(gòu)建科學(xué)、合理的績效評價體系，通過對創(chuàng)新工作管理的全過程進(jìn)行科學(xué)評價，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新工作中存在的問題和挑戰(zhàn)，確定創(chuàng)新工作管理所處的階段和水平，通過提出合理化意見和建議，提升基層央行履職水平。

二、創(chuàng)新工作管理績效審計模式及評價體系

關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）、平衡計分卡（BSC）作為績效管理評價方法已廣泛應(yīng)用于國外企事業(yè)單位的績效測評，為構(gòu)建基層央行內(nèi)部審計績效評價體系提供了理論依據(jù)。本文嘗試借鑒以上先進(jìn)理論，探索建立基層央行創(chuàng)新工作管理績效審計模式及評價體系。

（一）構(gòu)建基層央行創(chuàng)新工作管理績效審計模式

根據(jù)平衡計分卡原理（BSC）和基層央行的履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點，分析歸納了創(chuàng)新工作的戰(zhàn)略目標(biāo)，將其劃分為“組織規(guī)劃管理”、“實施保障管理”、“成果應(yīng)用管理”、“效益管理”四個維度，構(gòu)建創(chuàng)新工作管理績效審計模式。

其中，一是組織規(guī)劃管理維度。對應(yīng)創(chuàng)新工作的原創(chuàng)性和制度設(shè)計的科學(xué)性，重點關(guān)注：創(chuàng)新管理組織機(jī)構(gòu)設(shè)置及運(yùn)作管理情況；創(chuàng)新管理相關(guān)制度設(shè)計的科學(xué)性、便捷性、完整性及執(zhí)行情況；可行性研究情況；創(chuàng)新工作總體部署、安排及驗收、后續(xù)應(yīng)用等管理情況。二是實施保障管理。對應(yīng)組織實施的有效性，重點關(guān)注：保障措施是否到位；風(fēng)險控制情況；任務(wù)分解、責(zé)任落實及進(jìn)度安排保障情況；項目督辦及驗收工作。三是成果運(yùn)用管理。對應(yīng)成果推廣的應(yīng)用性，重點關(guān)注：創(chuàng)新工作在工作質(zhì)量、水平和滿意度方面的影響；創(chuàng)新工作在上級行、行業(yè)、地方政府等交流、推廣情況；創(chuàng)新工作成果或技術(shù)方法獲獎情況；創(chuàng)新工作成果發(fā)表、認(rèn)證及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等情況；創(chuàng)新工作實施對同級單位、同類產(chǎn)品的輻射、示范作用；創(chuàng)新工作實施對提升本單位研發(fā)能力、促進(jìn)人才培養(yǎng)的影響。四是效益管理。對于經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等效益情況，重點關(guān)注：經(jīng)濟(jì)效益、社會滿意度等；創(chuàng)新工作對本單位或行業(yè)發(fā)展的作用和影響；創(chuàng)新工作實施對帶動區(qū)域新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響；創(chuàng)新工作實施對重大關(guān)鍵技術(shù)的突破和應(yīng)用情況；創(chuàng)新工作實施對資源綜合利用、節(jié)能減排降耗等方面的生態(tài)效益情況等。

圖1：創(chuàng)新項目管理績效審計模式

（二）構(gòu)建基于KPI及COBIT的績效評價體系

運(yùn)用關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）及COBIT成熟度模型構(gòu)建績效評價體系。通過衡量創(chuàng)新工作的運(yùn)行過程，利用關(guān)鍵指標(biāo)法，把創(chuàng)新工作價值創(chuàng)造活動分解，抽取出關(guān)鍵領(lǐng)域及關(guān)鍵指標(biāo)，并賦予適當(dāng)?shù)臋?quán)重，構(gòu)建起關(guān)鍵績效指標(biāo)評價體系，采用定性評價與定量評價相結(jié)合的方式，確保創(chuàng)新工作在規(guī)范的評價體系和評價標(biāo)準(zhǔn)下得以科學(xué)評價。

1、構(gòu)建關(guān)鍵績效指標(biāo)體系

表1：創(chuàng)新管理績效評價指標(biāo)體系及權(quán)重分配表（以組織規(guī)劃為例）

[類 別

＼&一級關(guān)鍵指標(biāo)＼&評價方法＼&指標(biāo)說明＼&權(quán)重

20＼&績效

得分＼&

組織規(guī)劃管理維度

＼&組織機(jī)構(gòu)健全性 ＼& 創(chuàng)新管理工作的組織機(jī)構(gòu)A：健全，評價值為1，B：比較健全，評價值為0.75，C：一般，評價值為0.5，D：較差，評價值為0.25＼& 通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查組織機(jī)構(gòu)健全情況。＼& ＼& ＼& 組織機(jī)制健全性＼&創(chuàng)新管理工作的組織機(jī)制健全評價值為1，比較健全評價值為0.75，一般評價值為0.5，較差，評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否建立健全創(chuàng)新管理工作的管理機(jī)制。＼&＼&＼& 組織運(yùn)行有效性＼&創(chuàng)新管理工作的組織機(jī)制有效運(yùn)行評價值為1，比較有效評價值為0.75，一般評價值為0.5，較差評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查職責(zé)、權(quán)限、任務(wù)及分工是否明確；協(xié)調(diào)機(jī)制是否健全；領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)是否明確；主辦、承辦部門職責(zé)是否明確。＼&＼&＼& 制度設(shè)計的科學(xué)性＼&創(chuàng)新管理工作制度設(shè)計科學(xué)評價值為1，較科學(xué)評價值為0.75，一般評價值為0.5，較差評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否符合上級行相關(guān)要求；是否符合本單位、本部門業(yè)務(wù)發(fā)展需要等。＼&＼&＼&制度的可操作性＼&創(chuàng)新管理工作制度可操作性強(qiáng)評價值為1，較強(qiáng)評價值為0.75，一般評價值為0.5，較差操作評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對工作開展具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性。＼&＼&＼&制度的完整性＼&創(chuàng)新管理工作制度完整評價值為1，較完整評價值為0.75，一般評價值為0.5，較差制度評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否建立了獎懲制度；是否建立了工作流程；工作流程是否全面、是否明確了立項、實施、成果運(yùn)用、考評等流程。＼&＼&＼& 制度執(zhí)行力＼&創(chuàng)新管理工作制度執(zhí)行力強(qiáng)評價值為1，較好評價值為0.75，一般評價值為0.5，較差評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查創(chuàng)新管理制度是否正式發(fā)文；是否進(jìn)行了有效的傳達(dá)；是否得到有效貫徹落實等。＼&＼&＼&可行性研究內(nèi)容完整性

＼& 可行性研究內(nèi)容全面完整評價值為1，較完整評價值為075，一般評價值為0.5，較差評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對人、財、物等方面進(jìn)行了可行性分析；是否對項目的原創(chuàng)性進(jìn)行了分析；是否對項目的開創(chuàng)性、創(chuàng)造性進(jìn)行分析；是否對預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行分析研究等。＼&＼&＼&]

從創(chuàng)新管理的重點領(lǐng)域入手，利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI），抽取了若干關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)置兩級關(guān)鍵績效指標(biāo)體系，并明確了相應(yīng)的指標(biāo)含義。共抽取了組織機(jī)構(gòu)健全、組織有效運(yùn)行、制度設(shè)計、制度可操作、可行性研究等22個關(guān)鍵領(lǐng)域，以及制度完整性、項目部署科學(xué)性、驗收機(jī)制健全性、經(jīng)濟(jì)保障性、技術(shù)保障性、人力資源保障性、協(xié)助機(jī)制有效性、督辦管理有效性、驗收管理有效性、項目原創(chuàng)性、目標(biāo)實現(xiàn)率、項目推廣率、行領(lǐng)導(dǎo)滿意度、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益等68個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2、構(gòu)建科學(xué)合理的評價方法

一是定量評價。每一個績效指標(biāo)采用定量計算的方式，得出績效評價值。四個維度的績效得分相加，得出最終的績效考核得分。即：總的績效計算公式為“E總績效=[Af 績效] ”，每個維度的績效得分為“[Af 績效]=[BjWk]”，其中，Af績效為相應(yīng)維度類別績效得分（f=1，2，3，4），Bj 為該維度每個績效指標(biāo)的評價值，Wk 為該維度每個指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個維度的權(quán)重分值。根據(jù)計算公式可計算出績效E總得分，對創(chuàng)新項目績效管理狀況進(jìn)行定量評價。其中，定性指標(biāo)量化評價時，評價等級分四級，評價總分為1分，A為滿分，依次往下，每一級分差為0.25分。對于定量指標(biāo)，評價得分直接根據(jù)計算公式得出。進(jìn)行評價時，借助專家法，即抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，從一定程度上減少內(nèi)審人員評價的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評價指標(biāo)易評價。

二是定性評價。第一步，建立成熟度模型，科學(xué)評價創(chuàng)新項目績效管理水平。評價模型采用成熟度模型的思想和方法，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險和遵循四個方面，將創(chuàng)新工作管理的若干流程的成熟度劃分為五個等級，績效評價得分【0，50】范圍內(nèi)屬于初始級、【50，60】為重復(fù)級、【75，60】為定義級、【95，75】為管理級、【95，100】為優(yōu)化級。第二步，結(jié)合對創(chuàng)新工作績效定量評價分值，對照創(chuàng)新工作績效管理評價標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級。通過使用成熟度模型對被審計對象創(chuàng)新工作管理控制和管理情況進(jìn)行評價，實現(xiàn)對創(chuàng)新工作績效管理情況的定量、定性、合理的評價，有效確定被審計對象創(chuàng)新工作績效管理所處階段和水平。被評價單位或部門根據(jù)績效考評結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗，實施有效措施，提升創(chuàng)新工作管理水平。

三、結(jié)束語

本文將關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）等多項國際先進(jìn)績效評價理論進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，對創(chuàng)新工作管理績效審計模式及評價體系進(jìn)行了有益探索。一方面對創(chuàng)新工作中的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行為進(jìn)行了重新梳理，構(gòu)建了以關(guān)鍵領(lǐng)域為核心的績效審計模式。另一方面利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）及成熟度模型，構(gòu)建科學(xué)、合理的定量與定性評價相結(jié)合的評價方式，并借助專家法（抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評價），從一定程度上減少內(nèi)審人員評價的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評價指標(biāo)易評價。最終，通過運(yùn)行績效評價體系，發(fā)現(xiàn)阻礙創(chuàng)新工作的若干問題，并通過充分發(fā)揮內(nèi)審部門的咨詢服務(wù)及組織治理作用，提出合理化建議，進(jìn)一步促進(jìn)被審計單位或部門創(chuàng)新工作管理水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧娟，政府績效審計評價指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006

[2]王炳雪.金融服務(wù)創(chuàng)新在我國發(fā)展的問題與對策[J].經(jīng)濟(jì)師，2010

[3]趙鈞鐸.對我國企業(yè)管理創(chuàng)新問題的探究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013endprint

＼& 可行性研究內(nèi)容全面完整評價值為1，較完整評價值為075，一般評價值為0.5，較差評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對人、財、物等方面進(jìn)行了可行性分析；是否對項目的原創(chuàng)性進(jìn)行了分析；是否對項目的開創(chuàng)性、創(chuàng)造性進(jìn)行分析；是否對預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行分析研究等。＼&＼&＼&]

從創(chuàng)新管理的重點領(lǐng)域入手，利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI），抽取了若干關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)置兩級關(guān)鍵績效指標(biāo)體系，并明確了相應(yīng)的指標(biāo)含義。共抽取了組織機(jī)構(gòu)健全、組織有效運(yùn)行、制度設(shè)計、制度可操作、可行性研究等22個關(guān)鍵領(lǐng)域，以及制度完整性、項目部署科學(xué)性、驗收機(jī)制健全性、經(jīng)濟(jì)保障性、技術(shù)保障性、人力資源保障性、協(xié)助機(jī)制有效性、督辦管理有效性、驗收管理有效性、項目原創(chuàng)性、目標(biāo)實現(xiàn)率、項目推廣率、行領(lǐng)導(dǎo)滿意度、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益等68個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2、構(gòu)建科學(xué)合理的評價方法

一是定量評價。每一個績效指標(biāo)采用定量計算的方式，得出績效評價值。四個維度的績效得分相加，得出最終的績效考核得分。即：總的績效計算公式為“E總績效=[Af 績效] ”，每個維度的績效得分為“[Af 績效]=[BjWk]”，其中，Af績效為相應(yīng)維度類別績效得分（f=1，2，3，4），Bj 為該維度每個績效指標(biāo)的評價值，Wk 為該維度每個指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個維度的權(quán)重分值。根據(jù)計算公式可計算出績效E總得分，對創(chuàng)新項目績效管理狀況進(jìn)行定量評價。其中，定性指標(biāo)量化評價時，評價等級分四級，評價總分為1分，A為滿分，依次往下，每一級分差為0.25分。對于定量指標(biāo)，評價得分直接根據(jù)計算公式得出。進(jìn)行評價時，借助專家法，即抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，從一定程度上減少內(nèi)審人員評價的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評價指標(biāo)易評價。

二是定性評價。第一步，建立成熟度模型，科學(xué)評價創(chuàng)新項目績效管理水平。評價模型采用成熟度模型的思想和方法，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險和遵循四個方面，將創(chuàng)新工作管理的若干流程的成熟度劃分為五個等級，績效評價得分【0，50】范圍內(nèi)屬于初始級、【50，60】為重復(fù)級、【75，60】為定義級、【95，75】為管理級、【95，100】為優(yōu)化級。第二步，結(jié)合對創(chuàng)新工作績效定量評價分值，對照創(chuàng)新工作績效管理評價標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級。通過使用成熟度模型對被審計對象創(chuàng)新工作管理控制和管理情況進(jìn)行評價，實現(xiàn)對創(chuàng)新工作績效管理情況的定量、定性、合理的評價，有效確定被審計對象創(chuàng)新工作績效管理所處階段和水平。被評價單位或部門根據(jù)績效考評結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗，實施有效措施，提升創(chuàng)新工作管理水平。

三、結(jié)束語

本文將關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）等多項國際先進(jìn)績效評價理論進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，對創(chuàng)新工作管理績效審計模式及評價體系進(jìn)行了有益探索。一方面對創(chuàng)新工作中的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行為進(jìn)行了重新梳理，構(gòu)建了以關(guān)鍵領(lǐng)域為核心的績效審計模式。另一方面利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）及成熟度模型，構(gòu)建科學(xué)、合理的定量與定性評價相結(jié)合的評價方式，并借助專家法（抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評價），從一定程度上減少內(nèi)審人員評價的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評價指標(biāo)易評價。最終，通過運(yùn)行績效評價體系，發(fā)現(xiàn)阻礙創(chuàng)新工作的若干問題，并通過充分發(fā)揮內(nèi)審部門的咨詢服務(wù)及組織治理作用，提出合理化建議，進(jìn)一步促進(jìn)被審計單位或部門創(chuàng)新工作管理水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧娟，政府績效審計評價指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006

[2]王炳雪.金融服務(wù)創(chuàng)新在我國發(fā)展的問題與對策[J].經(jīng)濟(jì)師，2010

[3]趙鈞鐸.對我國企業(yè)管理創(chuàng)新問題的探究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013endprint

＼& 可行性研究內(nèi)容全面完整評價值為1，較完整評價值為075，一般評價值為0.5，較差評價值為0.25＼&通過調(diào)查問卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對人、財、物等方面進(jìn)行了可行性分析；是否對項目的原創(chuàng)性進(jìn)行了分析；是否對項目的開創(chuàng)性、創(chuàng)造性進(jìn)行分析；是否對預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行分析研究等。＼&＼&＼&]

從創(chuàng)新管理的重點領(lǐng)域入手，利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI），抽取了若干關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)置兩級關(guān)鍵績效指標(biāo)體系，并明確了相應(yīng)的指標(biāo)含義。共抽取了組織機(jī)構(gòu)健全、組織有效運(yùn)行、制度設(shè)計、制度可操作、可行性研究等22個關(guān)鍵領(lǐng)域，以及制度完整性、項目部署科學(xué)性、驗收機(jī)制健全性、經(jīng)濟(jì)保障性、技術(shù)保障性、人力資源保障性、協(xié)助機(jī)制有效性、督辦管理有效性、驗收管理有效性、項目原創(chuàng)性、目標(biāo)實現(xiàn)率、項目推廣率、行領(lǐng)導(dǎo)滿意度、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益等68個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2、構(gòu)建科學(xué)合理的評價方法

一是定量評價。每一個績效指標(biāo)采用定量計算的方式，得出績效評價值。四個維度的績效得分相加，得出最終的績效考核得分。即：總的績效計算公式為“E總績效=[Af 績效] ”，每個維度的績效得分為“[Af 績效]=[BjWk]”，其中，Af績效為相應(yīng)維度類別績效得分（f=1，2，3，4），Bj 為該維度每個績效指標(biāo)的評價值，Wk 為該維度每個指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個維度的權(quán)重分值。根據(jù)計算公式可計算出績效E總得分，對創(chuàng)新項目績效管理狀況進(jìn)行定量評價。其中，定性指標(biāo)量化評價時，評價等級分四級，評價總分為1分，A為滿分，依次往下，每一級分差為0.25分。對于定量指標(biāo)，評價得分直接根據(jù)計算公式得出。進(jìn)行評價時，借助專家法，即抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，從一定程度上減少內(nèi)審人員評價的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評價指標(biāo)易評價。

二是定性評價。第一步，建立成熟度模型，科學(xué)評價創(chuàng)新項目績效管理水平。評價模型采用成熟度模型的思想和方法，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險和遵循四個方面，將創(chuàng)新工作管理的若干流程的成熟度劃分為五個等級，績效評價得分【0，50】范圍內(nèi)屬于初始級、【50，60】為重復(fù)級、【75，60】為定義級、【95，75】為管理級、【95，100】為優(yōu)化級。第二步，結(jié)合對創(chuàng)新工作績效定量評價分值，對照創(chuàng)新工作績效管理評價標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級。通過使用成熟度模型對被審計對象創(chuàng)新工作管理控制和管理情況進(jìn)行評價，實現(xiàn)對創(chuàng)新工作績效管理情況的定量、定性、合理的評價，有效確定被審計對象創(chuàng)新工作績效管理所處階段和水平。被評價單位或部門根據(jù)績效考評結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗，實施有效措施，提升創(chuàng)新工作管理水平。

三、結(jié)束語

本文將關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）等多項國際先進(jìn)績效評價理論進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，對創(chuàng)新工作管理績效審計模式及評價體系進(jìn)行了有益探索。一方面對創(chuàng)新工作中的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行為進(jìn)行了重新梳理，構(gòu)建了以關(guān)鍵領(lǐng)域為核心的績效審計模式。另一方面利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）及成熟度模型，構(gòu)建科學(xué)、合理的定量與定性評價相結(jié)合的評價方式，并借助專家法（抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評價），從一定程度上減少內(nèi)審人員評價的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評價指標(biāo)易評價。最終，通過運(yùn)行績效評價體系，發(fā)現(xiàn)阻礙創(chuàng)新工作的若干問題，并通過充分發(fā)揮內(nèi)審部門的咨詢服務(wù)及組織治理作用，提出合理化建議，進(jìn)一步促進(jìn)被審計單位或部門創(chuàng)新工作管理水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧娟，政府績效審計評價指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006

[2]王炳雪.金融服務(wù)創(chuàng)新在我國發(fā)展的問題與對策[J].經(jīng)濟(jì)師，2010

[3]趙鈞鐸.對我國企業(yè)管理創(chuàng)新問題的探究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013endprint