職業(yè)教育設(shè)立“工士”學(xué)位的必要性與實(shí)施路徑

申國昌+劉京京

摘 要 我國高職專科教育存在著學(xué)位“缺位”現(xiàn)象，導(dǎo)致職業(yè)教育地位不受重視，職教與普教體系相互脫節(jié)，學(xué)生的全面可持續(xù)發(fā)展受到制約，并悖離于世界學(xué)位制度的發(fā)展大潮。因此，構(gòu)建合理完備的學(xué)位體系極為必要，可以滿足人才培養(yǎng)的需求，實(shí)現(xiàn)“以生為本”的教育追求，并順應(yīng)世界職業(yè)教育的發(fā)展趨勢。推進(jìn)“工士”學(xué)位制度改革，不僅需要從思想上重視高職學(xué)位建設(shè)，從制度上構(gòu)建完整的職業(yè)教育學(xué)位體系，還需從實(shí)施上制定“工士”學(xué)位實(shí)施的保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞 工士學(xué)位；職業(yè)教育；學(xué)位制度

中圖分類號 G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）22-0005-06

職業(yè)教育是國民教育體系的重要組成部分，而其中高職教育則是我國高等教育體系中的重要板塊，是推動(dòng)高等教育由“精英化”走向“大眾化”的決定性力量。據(jù)2013年全國教育事業(yè)發(fā)展公報(bào)的數(shù)據(jù)，全國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2788所，其中，普通高等學(xué)校2491所，普通高校中本科院校1170所，高職（專科）院校1321所[1]。從數(shù)量上可以看出，高職院校占高等學(xué)校總數(shù)的47%，其數(shù)量高于普通本科院校。雖然高職教育在培養(yǎng)應(yīng)用型人才，滿足社會需求方面做出了顯著成績，但是，高職教育仍存在學(xué)制體系不完備的問題。高職教育目前最高層次為專科，且沒有納入學(xué)位體系，其學(xué)位的短板不僅影響職業(yè)教育在國民教育體系中的地位，也制約著高層次人才的培養(yǎng)與輸出。因此，探討我國學(xué)位制度的建設(shè)，尤其是高職“工士”學(xué)位的設(shè)置實(shí)屬必要且迫切。

一、高職學(xué)位體系“缺位”之影響

（一） 高職教育地位尚未得到應(yīng)有重視

高職教育是推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化的主力軍，是實(shí)現(xiàn)終身學(xué)習(xí)、構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會的主渠道。但是，單就學(xué)位體系而言，高職教育并未受到重視。高職院校的學(xué)生接受完專科學(xué)習(xí)之后，并未獲得學(xué)位認(rèn)定。對于學(xué)生而言，學(xué)位代表著學(xué)識的定位，因?yàn)閷W(xué)位不僅代表著“社會通過管理活動(dòng)對其評價(jià)認(rèn)可的形式”，也代表著“個(gè)體通過教育活動(dòng)追求學(xué)術(shù)的成果形式”；對于社會而言，學(xué)位成為定位學(xué)歷層級的主標(biāo)識。學(xué)生在校期間，獲得了各種職業(yè)技能證書，但這些證書只能表明學(xué)生已具有某方面的技能，而學(xué)位是對學(xué)生整體知識水平的評定。職業(yè)教育的“次等”定位，加之學(xué)位制度的缺位，導(dǎo)致職業(yè)教育在國民教育體系中不受重視，以及高職教育在高等教育中的“次等”定位。

（二）職教與普教體系相互脫節(jié)、彼此割裂

在高等教育體系中，學(xué)位制度應(yīng)與高等教育制度相并而行，學(xué)位等級與學(xué)歷層次相互對應(yīng)。目前學(xué)位制度起點(diǎn)于本科，高職專科則被排除在外，成為職業(yè)教育的最高點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)，導(dǎo)致學(xué)生失去上升空間，而且高職生很難轉(zhuǎn)入普通學(xué)位的軌道。目前，我國施行的“專升本”考試，一定程度上為高職生提供了升學(xué)機(jī)會，但由于名額有限，加之所修課程不一，學(xué)生很難從“技術(shù)”向“學(xué)術(shù)”軌道轉(zhuǎn)行。職教與普教的脫節(jié)現(xiàn)象，導(dǎo)致職業(yè)人才培養(yǎng)止于“專科”層次，從而影響了高水平應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，并最終背離高等教育大眾化與終身教育的價(jià)值訴求。

（三）學(xué)生的全面可持續(xù)發(fā)展受到約制

無論是職業(yè)教育還是普通教育，其終極目的都是培養(yǎng)“人”。劉延?xùn)|曾指出，“要增強(qiáng)高等教育綜合改革的使命感、責(zé)任感，走中國特色社會主義高等教育發(fā)展之路，要把創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制切實(shí)落實(shí)到人才培養(yǎng)的中心地位”[2]。當(dāng)前學(xué)位體制不完備直接影響了學(xué)生的發(fā)展，主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，學(xué)生的“上階”發(fā)展受到限制，高職體系中的學(xué)生，因?qū)W位層次的限制，較難轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)體系，即使學(xué)生具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與求學(xué)愿望，制度缺陷強(qiáng)行切斷了學(xué)生的發(fā)展空間；另一方面，人才質(zhì)量不能滿足社會需求。社會對高水平技術(shù)型、實(shí)踐型人才的需求不斷高漲，但由于人才培養(yǎng)的層級限制，使職業(yè)人才的培養(yǎng)失去了連續(xù)性，“科學(xué)技術(shù)愈來愈相互滲透和結(jié)合，涌現(xiàn)出大量新興的交叉和邊緣學(xué)科，高職教育仍然固守狹窄的專科層次專業(yè)技能教育，顯然無法滿足時(shí)代和社會的需求”[3]。

（四）落后于世界學(xué)位制度的發(fā)展大潮

我國職業(yè)教育起步較晚，無論是在教育制度抑或教育理念方面，都需積極吸納國外學(xué)位制度的經(jīng)驗(yàn)。縱觀世界發(fā)達(dá)國家學(xué)位制度的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)位制度建設(shè)相對緩慢。如美國、英國、德國、日本，甚至是我國的臺灣和香港地區(qū)，都建立了適應(yīng)于高職教育發(fā)展的學(xué)位制度，并搭建起普教與職教相互銜接的“立交橋”，可以說，設(shè)置適應(yīng)高職發(fā)展的學(xué)位制度已成為世界職教發(fā)展的趨勢。

二、建立“工士”學(xué)位的必要性分析

（一）滿足多元化的人才培養(yǎng)需求

湯敏認(rèn)為，“中國目前最大的市場是什么？是中小企業(yè)。中國最缺什么樣的高等教育？是能夠直接為中小企業(yè)服務(wù)的高等教育和專業(yè)。中小企業(yè)的飛速發(fā)展急需高等教育為其提供充分的智力和人力支持”[4]。近年來，社會對高職的需求不斷增加，高職畢業(yè)生就業(yè)率不斷提高。如2014高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告顯示，“2013屆高等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生半年后的就業(yè)率為90.9%，其中，中西部地區(qū)畢業(yè)生本地生源在本地就業(yè)的比例達(dá)到67%。2013屆高職畢業(yè)生半年后月收入為2940元，分別比2012屆、2011屆畢業(yè)生增長7.7%、18.5%，畢業(yè)生3年后收入翻番，增速高于城鎮(zhèn)單位在崗職工的平均水平”[5]。同時(shí)，高職院校的數(shù)量也是逐年增加。

高職專科學(xué)校數(shù)量持續(xù)增長表明，社會對高職人才的需求不斷擴(kuò)大。但是，目前我國職業(yè)教育體系形式單一，僅以培養(yǎng)技術(shù)性人才為主要目標(biāo)，缺乏多元化的人才培養(yǎng)機(jī)制。據(jù)測算，我國高級工、中級工、初級工之比一般為1.5∶5∶3.5，而我國現(xiàn)有的技術(shù)構(gòu)成中，初級工偏高，高級工奇缺；中級技術(shù)人員偏低，生產(chǎn)一線應(yīng)用型人才更低[6]。隨著經(jīng)濟(jì)社會以及科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，新興崗位如雨后春筍般出現(xiàn)，這些崗位對技術(shù)的要求隨之而變，不再需要簡單的勞動(dòng)技能，而是需要?jiǎng)?chuàng)造性的勞動(dòng)力，這就迫使高職人才的培養(yǎng)從單一技能型轉(zhuǎn)向高學(xué)歷、高技能的新型應(yīng)用型人才。建立“工士”學(xué)位，拓展學(xué)位授予領(lǐng)域，則可以從一定程度上提高學(xué)生的勞動(dòng)技能及綜合素質(zhì)。