不同手術方式治療240例老年股骨粗隆間骨折的失血比較

杜啟軍+梁王班+洪杏高+陳可鋒

作者簡介：杜啟軍（1977-），男，漢族，本科，廣東陽東人，主治醫師，主要從事四肢創傷顯微外科修復研究。

【摘 要】 目的：對比動力髖螺釘（DHC）、經皮加壓鋼板（PCCP）和股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療老年股骨粗隆間骨折的療效及圍手術期的失血量變化。方法：將入選的240例患者隨機分為3組，每組80例，分別采用DHC、PCCP和PFNA 3種方法治療老年股骨粗隆間骨折，根據Gross標準計算失血量，分析3種方法治療后患者失血量的差異。結果：PCCP組和PFNA 組顯性失血量明顯少于DHS組（P<0.05），PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組（P<0.05），但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。結論：PCCP和PFNA的治療效果優于DHS，但PCCP和PFNA的隱形失血量大，總體失血量和DHC相比沒有太大的變化，減少圍手術期中的隱性失血至關重要。

【關鍵詞】 DHC；PCCP；PFNA；股骨粗隆間骨折；失血

【中圖分類號】R683.42 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）18-0028-02

股骨粗隆間骨折好發于老年人群，手術是一種安全有效的治療方法[1]。動力髖螺釘是常用的髓外固定系統，經皮加壓鋼板和股骨近端防旋髓內釘都具有操作簡單、術后并發癥少和恢復迅速等優點，但這3種方法治療術后患者都出現了嚴重的貧血癥狀，影響患者的預后及康復。為了加強臨床醫師對患者圍手術期失血的重視，本文分析這3種內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折患者圍手術期失血特點，現將治療過程與結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2010年4月～2012年4月我院240例老年股骨粗隆間骨折的患者，隨機分為3組，每組80例。第1組為DHS治療組，男42例，女38例，平均年齡（68.2±1.3） 歲；第2組為PCCP治療組，男45例，女35例，平均年齡（66.5±2.6）歲；第3組為PFNA治療組，男43例，女37例，平均年齡（67.3±1.8） 歲。排除嚴重血液系統疾病、腫瘤、高血壓及糖尿病患者。3組患者在年齡、性別及骨折原因等方面無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 所有患者在術前進行X線片檢查，CT三維重建進一步精確分型。根據每位患者的實際情況術前進行輔助治療措施，待患者情況穩定并符合手術規范后，對所有患者采取全麻的方式進行手術。

DHS治療組：根據DHS操作標準，全麻后對患側肢體進行牽引，從股骨外側進行切口，于大粗隆頂點下方約2～4cm 處打入導針，手術過程中用C型臂X光機隨時檢測復位情況。確定好正確位置后，擰入螺釘于股骨干固定。對傷口進行沖洗、放置引流管，記錄每日引流量，當引流量<50ml/d 時拔除引流管，然后縫合并記錄手術時間及術中失血量。

PCCP治療組：根據PCCP操作規范，過程同DHS，不同的是術后傷口不放置負壓引流，同樣記錄出血量，加壓包扎。

PFNA治療組：根據PFNA操作標準，臥位、前期牽引同DHS 組，在粗隆頂點偏內側開一個小口，放入導針，在透視下復位固定位置后打入髖部螺釘導針和股骨頸螺釘，鎖住遠端、近端鎖釘，安裝釘蓋，清洗傷口后同PCCP組一樣不放置引流管，如切口較大，放置負壓引流管，手術后48h內拔除，并記錄引流量，逐層縫合傷口并記錄失血量。

1.3 觀察指標 根據Gross[2]方程計算圍手術期的失血量，圍手術期實際失血量=隱性失血量+顯性失血量。

1.4 統計學處理 用SPSS17.0軟件對實驗數據進行分析，以（x±s）表示計量資料，采用t檢驗進行組間比較，P<0.05為有統計學意義。

2 結果

PCCP組和PFNA組顯性失血量明顯少于DHS 組，PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組，差異比較均具有統計學意義（P<0.05）。但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。詳情見表1。

3 討論

粗隆間骨折患者老年人居多，由于各項指標不如青年人，缺鈣嚴重，骨折后很難恢復。依據本文實驗數據，PCCP組和PFNA組顯性失血量明顯少于DHS組（P<0.05），PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組（P<0.05），差異有統計學意義（P<0.05）。但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。DHS為常用的髓外固定裝置，操作簡單，但切口大，手術時間長，并且須放置引流管[3]；PFNA生物力學穩定，與骨質有更大的接觸面積，能夠承受較大的支撐力，能有效防止髖內翻發生，手術操作簡便，臨床應用廣泛[4]。PCCP手術采用微創經皮鋼板內固定，皮膚、股外側肌下植入鋼板，外面有套筒保護，因此植入螺釘后手術能快速的完成，這明顯減少了骨與軟組織血管網的損傷，避免了血管損傷后組織間隙內出血[5]。PCCP和PFNA為髓內固定，手術切口小，手術時間短，術后無需引流，治療效果優于DHS組。但DHS由于切口大，因此顯性失血量大，隱性失血量小。因此可以看出，PCCP組和PFNA組顯然治療效果較好。

總之，醫護人員要加強對圍手術期失血的重視，在手術過程中充分止血，縮短手術時間，給予患者圍手術期有效的護理，從各方面減少圍手術期失血量，避免并發癥的發生，改善預后，以提高患者生活質量。

參考文獻

[1]羅濤，黃偉杰，吳偉，等.股骨粗隆間骨折圍手術期隱性失血初步分析[J].實用骨科雜志，2011，17（9）：796-799.

[2]李志國，邢更彥，趙斌，等.Gamma3治療老年股骨轉子間骨折圍手術期隱性失血的初步分析[J].中國骨與關節外科，2012，5（3）：224-227.

[3]劉杰，王栓科，臺會平，等.TKA術后放置9流與否對圍手術期失血量的影響[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（4）：364-365.

[4]祝曉忠，張世民，王欣，等.老年股骨轉子間骨折PFNA內固定的隱性失血[J].中國矯形外科雜志，2010，18（17）：1423-1426.

[5]張培訓，黨育，薛峰，等.股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子間骨折中顯性和隱性失血量分析[J].中華創傷雜志，2011，27（9）：785-788.

（收稿日期：2014.07.04）

作者簡介：杜啟軍（1977-），男，漢族，本科，廣東陽東人，主治醫師，主要從事四肢創傷顯微外科修復研究。

【摘 要】 目的：對比動力髖螺釘（DHC）、經皮加壓鋼板（PCCP）和股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療老年股骨粗隆間骨折的療效及圍手術期的失血量變化。方法：將入選的240例患者隨機分為3組，每組80例，分別采用DHC、PCCP和PFNA 3種方法治療老年股骨粗隆間骨折，根據Gross標準計算失血量，分析3種方法治療后患者失血量的差異。結果：PCCP組和PFNA 組顯性失血量明顯少于DHS組（P<0.05），PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組（P<0.05），但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。結論：PCCP和PFNA的治療效果優于DHS，但PCCP和PFNA的隱形失血量大，總體失血量和DHC相比沒有太大的變化，減少圍手術期中的隱性失血至關重要。

【關鍵詞】 DHC；PCCP；PFNA；股骨粗隆間骨折；失血

【中圖分類號】R683.42 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）18-0028-02

股骨粗隆間骨折好發于老年人群，手術是一種安全有效的治療方法[1]。動力髖螺釘是常用的髓外固定系統，經皮加壓鋼板和股骨近端防旋髓內釘都具有操作簡單、術后并發癥少和恢復迅速等優點，但這3種方法治療術后患者都出現了嚴重的貧血癥狀，影響患者的預后及康復。為了加強臨床醫師對患者圍手術期失血的重視，本文分析這3種內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折患者圍手術期失血特點，現將治療過程與結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2010年4月～2012年4月我院240例老年股骨粗隆間骨折的患者，隨機分為3組，每組80例。第1組為DHS治療組，男42例，女38例，平均年齡（68.2±1.3） 歲；第2組為PCCP治療組，男45例，女35例，平均年齡（66.5±2.6）歲；第3組為PFNA治療組，男43例，女37例，平均年齡（67.3±1.8） 歲。排除嚴重血液系統疾病、腫瘤、高血壓及糖尿病患者。3組患者在年齡、性別及骨折原因等方面無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 所有患者在術前進行X線片檢查，CT三維重建進一步精確分型。根據每位患者的實際情況術前進行輔助治療措施，待患者情況穩定并符合手術規范后，對所有患者采取全麻的方式進行手術。

DHS治療組：根據DHS操作標準，全麻后對患側肢體進行牽引，從股骨外側進行切口，于大粗隆頂點下方約2～4cm 處打入導針，手術過程中用C型臂X光機隨時檢測復位情況。確定好正確位置后，擰入螺釘于股骨干固定。對傷口進行沖洗、放置引流管，記錄每日引流量，當引流量<50ml/d 時拔除引流管，然后縫合并記錄手術時間及術中失血量。

PCCP治療組：根據PCCP操作規范，過程同DHS，不同的是術后傷口不放置負壓引流，同樣記錄出血量，加壓包扎。

PFNA治療組：根據PFNA操作標準，臥位、前期牽引同DHS 組，在粗隆頂點偏內側開一個小口，放入導針，在透視下復位固定位置后打入髖部螺釘導針和股骨頸螺釘，鎖住遠端、近端鎖釘，安裝釘蓋，清洗傷口后同PCCP組一樣不放置引流管，如切口較大，放置負壓引流管，手術后48h內拔除，并記錄引流量，逐層縫合傷口并記錄失血量。

1.3 觀察指標 根據Gross[2]方程計算圍手術期的失血量，圍手術期實際失血量=隱性失血量+顯性失血量。

1.4 統計學處理 用SPSS17.0軟件對實驗數據進行分析，以（x±s）表示計量資料，采用t檢驗進行組間比較，P<0.05為有統計學意義。

2 結果

PCCP組和PFNA組顯性失血量明顯少于DHS 組，PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組，差異比較均具有統計學意義（P<0.05）。但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。詳情見表1。

3 討論

粗隆間骨折患者老年人居多，由于各項指標不如青年人，缺鈣嚴重，骨折后很難恢復。依據本文實驗數據，PCCP組和PFNA組顯性失血量明顯少于DHS組（P<0.05），PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組（P<0.05），差異有統計學意義（P<0.05）。但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。DHS為常用的髓外固定裝置，操作簡單，但切口大，手術時間長，并且須放置引流管[3]；PFNA生物力學穩定，與骨質有更大的接觸面積，能夠承受較大的支撐力，能有效防止髖內翻發生，手術操作簡便，臨床應用廣泛[4]。PCCP手術采用微創經皮鋼板內固定，皮膚、股外側肌下植入鋼板，外面有套筒保護，因此植入螺釘后手術能快速的完成，這明顯減少了骨與軟組織血管網的損傷，避免了血管損傷后組織間隙內出血[5]。PCCP和PFNA為髓內固定，手術切口小，手術時間短，術后無需引流，治療效果優于DHS組。但DHS由于切口大，因此顯性失血量大，隱性失血量小。因此可以看出，PCCP組和PFNA組顯然治療效果較好。

總之，醫護人員要加強對圍手術期失血的重視，在手術過程中充分止血，縮短手術時間，給予患者圍手術期有效的護理，從各方面減少圍手術期失血量，避免并發癥的發生，改善預后，以提高患者生活質量。

參考文獻

[1]羅濤，黃偉杰，吳偉，等.股骨粗隆間骨折圍手術期隱性失血初步分析[J].實用骨科雜志，2011，17（9）：796-799.

[2]李志國，邢更彥，趙斌，等.Gamma3治療老年股骨轉子間骨折圍手術期隱性失血的初步分析[J].中國骨與關節外科，2012，5（3）：224-227.

[3]劉杰，王栓科，臺會平，等.TKA術后放置9流與否對圍手術期失血量的影響[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（4）：364-365.

[4]祝曉忠，張世民，王欣，等.老年股骨轉子間骨折PFNA內固定的隱性失血[J].中國矯形外科雜志，2010，18（17）：1423-1426.

[5]張培訓，黨育，薛峰，等.股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子間骨折中顯性和隱性失血量分析[J].中華創傷雜志，2011，27（9）：785-788.

（收稿日期：2014.07.04）

作者簡介：杜啟軍（1977-），男，漢族，本科，廣東陽東人，主治醫師，主要從事四肢創傷顯微外科修復研究。

【摘 要】 目的：對比動力髖螺釘（DHC）、經皮加壓鋼板（PCCP）和股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療老年股骨粗隆間骨折的療效及圍手術期的失血量變化。方法：將入選的240例患者隨機分為3組，每組80例，分別采用DHC、PCCP和PFNA 3種方法治療老年股骨粗隆間骨折，根據Gross標準計算失血量，分析3種方法治療后患者失血量的差異。結果：PCCP組和PFNA 組顯性失血量明顯少于DHS組（P<0.05），PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組（P<0.05），但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。結論：PCCP和PFNA的治療效果優于DHS，但PCCP和PFNA的隱形失血量大，總體失血量和DHC相比沒有太大的變化，減少圍手術期中的隱性失血至關重要。

【關鍵詞】 DHC；PCCP；PFNA；股骨粗隆間骨折；失血

【中圖分類號】R683.42 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）18-0028-02

股骨粗隆間骨折好發于老年人群，手術是一種安全有效的治療方法[1]。動力髖螺釘是常用的髓外固定系統，經皮加壓鋼板和股骨近端防旋髓內釘都具有操作簡單、術后并發癥少和恢復迅速等優點，但這3種方法治療術后患者都出現了嚴重的貧血癥狀，影響患者的預后及康復。為了加強臨床醫師對患者圍手術期失血的重視，本文分析這3種內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折患者圍手術期失血特點，現將治療過程與結果總結如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2010年4月～2012年4月我院240例老年股骨粗隆間骨折的患者，隨機分為3組，每組80例。第1組為DHS治療組，男42例，女38例，平均年齡（68.2±1.3） 歲；第2組為PCCP治療組，男45例，女35例，平均年齡（66.5±2.6）歲；第3組為PFNA治療組，男43例，女37例，平均年齡（67.3±1.8） 歲。排除嚴重血液系統疾病、腫瘤、高血壓及糖尿病患者。3組患者在年齡、性別及骨折原因等方面無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 所有患者在術前進行X線片檢查，CT三維重建進一步精確分型。根據每位患者的實際情況術前進行輔助治療措施，待患者情況穩定并符合手術規范后，對所有患者采取全麻的方式進行手術。

DHS治療組：根據DHS操作標準，全麻后對患側肢體進行牽引，從股骨外側進行切口，于大粗隆頂點下方約2～4cm 處打入導針，手術過程中用C型臂X光機隨時檢測復位情況。確定好正確位置后，擰入螺釘于股骨干固定。對傷口進行沖洗、放置引流管，記錄每日引流量，當引流量<50ml/d 時拔除引流管，然后縫合并記錄手術時間及術中失血量。

PCCP治療組：根據PCCP操作規范，過程同DHS，不同的是術后傷口不放置負壓引流，同樣記錄出血量，加壓包扎。

PFNA治療組：根據PFNA操作標準，臥位、前期牽引同DHS 組，在粗隆頂點偏內側開一個小口，放入導針，在透視下復位固定位置后打入髖部螺釘導針和股骨頸螺釘，鎖住遠端、近端鎖釘，安裝釘蓋，清洗傷口后同PCCP組一樣不放置引流管，如切口較大，放置負壓引流管，手術后48h內拔除，并記錄引流量，逐層縫合傷口并記錄失血量。

1.3 觀察指標 根據Gross[2]方程計算圍手術期的失血量，圍手術期實際失血量=隱性失血量+顯性失血量。

1.4 統計學處理 用SPSS17.0軟件對實驗數據進行分析，以（x±s）表示計量資料，采用t檢驗進行組間比較，P<0.05為有統計學意義。

2 結果

PCCP組和PFNA組顯性失血量明顯少于DHS 組，PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組，差異比較均具有統計學意義（P<0.05）。但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。詳情見表1。

3 討論

粗隆間骨折患者老年人居多，由于各項指標不如青年人，缺鈣嚴重，骨折后很難恢復。依據本文實驗數據，PCCP組和PFNA組顯性失血量明顯少于DHS組（P<0.05），PCCP組和PFNA組隱性失血量明顯多于DHS組（P<0.05），差異有統計學意義（P<0.05）。但3組患者圍手術期總失血量差異無統計學意義（P>0.05）。DHS為常用的髓外固定裝置，操作簡單，但切口大，手術時間長，并且須放置引流管[3]；PFNA生物力學穩定，與骨質有更大的接觸面積，能夠承受較大的支撐力，能有效防止髖內翻發生，手術操作簡便，臨床應用廣泛[4]。PCCP手術采用微創經皮鋼板內固定，皮膚、股外側肌下植入鋼板，外面有套筒保護，因此植入螺釘后手術能快速的完成，這明顯減少了骨與軟組織血管網的損傷，避免了血管損傷后組織間隙內出血[5]。PCCP和PFNA為髓內固定，手術切口小，手術時間短，術后無需引流，治療效果優于DHS組。但DHS由于切口大，因此顯性失血量大，隱性失血量小。因此可以看出，PCCP組和PFNA組顯然治療效果較好。

總之，醫護人員要加強對圍手術期失血的重視，在手術過程中充分止血，縮短手術時間，給予患者圍手術期有效的護理，從各方面減少圍手術期失血量，避免并發癥的發生，改善預后，以提高患者生活質量。

參考文獻

[1]羅濤，黃偉杰，吳偉，等.股骨粗隆間骨折圍手術期隱性失血初步分析[J].實用骨科雜志，2011，17（9）：796-799.

[2]李志國，邢更彥，趙斌，等.Gamma3治療老年股骨轉子間骨折圍手術期隱性失血的初步分析[J].中國骨與關節外科，2012，5（3）：224-227.

[3]劉杰，王栓科，臺會平，等.TKA術后放置9流與否對圍手術期失血量的影響[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（4）：364-365.

[4]祝曉忠，張世民，王欣，等.老年股骨轉子間骨折PFNA內固定的隱性失血[J].中國矯形外科雜志，2010，18（17）：1423-1426.

[5]張培訓，黨育，薛峰，等.股骨近端防旋髓內釘治療股骨轉子間骨折中顯性和隱性失血量分析[J].中華創傷雜志，2011，27（9）：785-788.

（收稿日期：2014.07.04）