論關(guān)聯(lián)交易的合同控制

王靜

英美法系和大陸法系在規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的法律體系中，控制人的誠信義務(wù)和公司法人人格否認(rèn)制度實(shí)際上可以看做是種事后規(guī)制。對(duì)不公平關(guān)聯(lián)交易合同進(jìn)行事后的調(diào)整和補(bǔ)救，本質(zhì)上是一種基礎(chǔ)規(guī)則，起到基礎(chǔ)性和原則性的規(guī)范作用。要規(guī)制關(guān)聯(lián)交易，更具有可操作性的具體制度是信息披露原則、程序公平原則和實(shí)體公平原則。

一、信息披露原則

信息披露制度能發(fā)揮的最重要的效果，就是使得股東以及其他投資人能夠及時(shí)獲取跟他們投資利益有關(guān)的公司相關(guān)的組織以及營運(yùn)信息，在獲知信息的基礎(chǔ)上，來維護(hù)投資者自身的利益。要求對(duì)與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的信息進(jìn)行披露，更是忠實(shí)義務(wù)在公司董監(jiān)高對(duì)關(guān)聯(lián)方應(yīng)負(fù)責(zé)任的題中之義。就此而言，他應(yīng)遵從最大的善意是忠實(shí)義務(wù)的應(yīng)有之義，所以，假如他不對(duì)關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息進(jìn)行披露，而且因?yàn)槠洳慌缎袨槎@得了利益，就應(yīng)該被認(rèn)為是不誠實(shí)的，是存有欺詐的行為。另外，由于關(guān)聯(lián)方之間相當(dāng)容易存在信息不對(duì)稱的情況，所以這樣的原因?qū)е玛P(guān)聯(lián)交易容易發(fā)生不公平現(xiàn)象。所以為了防止信息不對(duì)稱產(chǎn)生的不公平影響，最好就是進(jìn)行信息披露，即將信息公開以防止非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。披露可以在很大程度上確保交易結(jié)果的公平，因?yàn)椴徽撛谛畔⒌南碛羞€是獲取都占弱勢(shì)地位的中小股東和債權(quán)人，只有以信息披露的方式才可以比較及時(shí)和全方位的了解公司的組織及運(yùn)營的有關(guān)情形，在此基礎(chǔ)上才能做出相對(duì)理性的判定和抉擇，才能維護(hù)好自己的利益。所以，對(duì)關(guān)聯(lián)公司的有關(guān)情況進(jìn)行真實(shí)、充分的披露，就顯得相當(dāng)?shù)闹匾凹逼取ｊP(guān)聯(lián)交易信息披露的一個(gè)重要作用就是能使股東在批準(zhǔn)關(guān)聯(lián)交易時(shí)可以對(duì)交易的性質(zhì)以及將要發(fā)生的后果有個(gè)了解，以最大限度的避免不公平的關(guān)聯(lián)交易被股東毫不知情地通過了。要說明的是，盡管我們認(rèn)為關(guān)聯(lián)交易的披露和交易過程的信息公開很重要，但這不意味著就否認(rèn)了關(guān)聯(lián)交易相關(guān)信息的事后披露，事后披露在防止不公允關(guān)聯(lián)交易方面不甚有力，但不能因此而被舍棄。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)變化日新月異的情形下，商機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝，因此，基于效率原則的考慮，并不應(yīng)該要求披露所有的關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)就重大的關(guān)聯(lián)交易及其相關(guān)要素進(jìn)行披露即可。

二、程序公平原則

從程序方面對(duì)關(guān)聯(lián)交易的效力進(jìn)行規(guī)制是關(guān)聯(lián)交易控制制度的重要環(huán)節(jié)，主要包括關(guān)聯(lián)董事回避表決制度，重大關(guān)聯(lián)交易的股東大會(huì)批準(zhǔn)制度以及關(guān)聯(lián)股東回避表決制度。關(guān)聯(lián)交易在程序上合法是關(guān)聯(lián)交易實(shí)體上合法保證之一，也是關(guān)聯(lián)交易可以認(rèn)定有效的要件之一。關(guān)聯(lián)交易程序上的合法既包括關(guān)聯(lián)交易決策過程的合法，也包括實(shí)施過程的合法，既要符合法律、行政法規(guī)，也要符合公司章程的規(guī)定。相當(dāng)數(shù)量國家的公司立法均規(guī)定公司與關(guān)聯(lián)方的交易行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦竟蓶|大會(huì)的批準(zhǔn)方能生效。我國公司法規(guī)定，公司為實(shí)際控制人提供擔(dān)保時(shí)須經(jīng)過股東大會(huì)的批準(zhǔn)。

三、實(shí)質(zhì)公平原則

除了信息披露原則與程序公平原則外，還有些國家和地區(qū)的立法把實(shí)質(zhì)公平原則也當(dāng)做關(guān)聯(lián)交易合同有效的要件之一；即如果關(guān)聯(lián)交易合同實(shí)體上不公平，那么該合同即使符合信息披露原則以及程序公平原則，也依然存在效力瑕疵，不為完全有效，美國一些州就采用這樣的做法。理論上，實(shí)質(zhì)公平原則是否應(yīng)當(dāng)成為關(guān)聯(lián)交易合同的控制規(guī)則或者效力判斷規(guī)則存在較大的分歧。我們認(rèn)為這一問題的實(shí)質(zhì)就是法院是否應(yīng)介入實(shí)質(zhì)審查以及該如何界定司法審查的合理范圍。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡量減少對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同的實(shí)質(zhì)審查，以程序公平為主，實(shí)質(zhì)公平為輔，主要理由如下：第一，實(shí)體公平本身標(biāo)準(zhǔn)不明確。盡管實(shí)質(zhì)公平是確定關(guān)聯(lián)交易是否公允的最終標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是撤銷不公允關(guān)聯(lián)交易合同進(jìn)而確定民事責(zé)任的最終依據(jù)，但其標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)不易確定，不僅需要考慮“價(jià)格公平”，還要考量“交易公平”。加上公平與否本身有很大的主觀性，對(duì)第三人來說，什么是公平、什么是不公平，很難進(jìn)行判斷和確認(rèn)。甚至能夠說，關(guān)聯(lián)交易合同只要符合了程序公平，就很大程度上排除了交易中的不恰當(dāng)影響或控制和壓迫。第二，我國司法資源的現(xiàn)狀更適合采用程序公平原則為主，實(shí)質(zhì)公平為輔的做法。程序公平原則下，法官對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同的司法審查只是限于一定的決策程序，相對(duì)而言比較簡單明確，司法干涉的成本比較低。但若以實(shí)體公平原則為主，法官則需要對(duì)關(guān)聯(lián)交易的公允性做出評(píng)估，這就其賦予較大的自由裁量空間，此時(shí)對(duì)法官素質(zhì)的要求就相對(duì)較高，并且司法審查的過程往往需要有資產(chǎn)評(píng)估等專門機(jī)構(gòu)的輔助和幫助，這就耗費(fèi)較高的司法資源和訴訟成本。我國目前法院系統(tǒng)的實(shí)際情況是，法官的專業(yè)素質(zhì)仍需提高，可以靈活適用公司法做出裁判的法官數(shù)量相對(duì)仍較少。若以實(shí)體公平原則為主，可能會(huì)給司法實(shí)踐帶來些負(fù)面的影響與負(fù)擔(dān)，而且司法干預(yù)的成本也會(huì)相對(duì)高昂。

綜上所述，除控制權(quán)人的誠信義務(wù)規(guī)則、公司人格否認(rèn)原則等對(duì)不公平關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行事后規(guī)制的基礎(chǔ)性規(guī)范外，凡違反信息披露原則、程序公平原則以及實(shí)質(zhì)公平原則的關(guān)聯(lián)交易合同都可以作為行使撤銷權(quán)的要件。在對(duì)不公平關(guān)聯(lián)交易合同進(jìn)行司法審查時(shí)，凡違反信息披露原則等證券法和公司法強(qiáng)制性規(guī)范的，都屬于違反廣義的程序公平原則，都作為關(guān)聯(lián)交易合同可撤銷權(quán)的發(fā)生依據(jù)。然而，實(shí)質(zhì)公平原則以及依此原則設(shè)計(jì)出的各種具體測(cè)試方法，就應(yīng)成為判定關(guān)合同效力的輔助性規(guī)則。有鑒于此，筆者認(rèn)為，在設(shè)計(jì)不公平關(guān)聯(lián)交易合同的效力規(guī)則時(shí)應(yīng)以程序?qū)彶樵瓌t為基礎(chǔ)，同時(shí)輔之以實(shí)質(zhì)性公平原則。