檢察技術在職務犯罪偵查中的運用

任海新　張文

現代科技在檢察工作中應用的深度和廣度，直接關系到檢察工作水平的高低。在人權保障日漸受到重視的新形勢下，作為檢察機關最受關注的職能，職務犯罪偵查能否更好地運用檢察技術顯得尤為重要。與“技術偵查”的概念不同，職務犯罪偵查工作中運用到的檢察技術一般是指檢察機關的技術部門自主采取的協助偵查辦案工作的一切具有現代科技含量的技術性手段，需要經過嚴格審批并由其他執行機關執行的“技術偵查”不屬于本文探討的范圍。綜合國外對特定偵查技術手段的立法實踐、我國公安機關和國家安全機關已經實施多年的各類“技術偵察”手段及其立法，運用于偵查的檢察技術可以限定為除竊聽、竊照等秘密侵入型技術手段之外的可以讓犯罪嫌疑人知曉的其他絕大部分技術手段。這些檢察技術在偵查工作中已運用多年，其對偵查的實際影響及未來的發展趨勢值得探討。

一、檢察技術在偵查工作中的運用現狀

筆者對重慶市人民檢察院某分院及其下轄九個基層檢察院在職務犯罪偵查中運用檢察技術的情況進行了實證分析，結果如下。

（一）運用檢察技術的范圍

研究顯示，當前偵查中實際運用到的檢察技術可以分為以下兩大類四小類。

1.基礎保障類?；A保障類檢察技術不直接參與偵查取證，而以保障偵查順利進行為目的提供技術幫助，主要包括：（1）電腦、錄音錄像等技術設備的維護及采購，其在偵查中的作用包括保障電子筆錄的順利制作、網絡的正常運行以及偵查信息的錄入與查詢等；（2）法醫保障，主要是明確犯罪嫌疑人或者證人在接受檢察機關訊問或者詢問工作時處于健康狀況以及在詢問、訊問過程中做好醫療保障準備以應對突發情況。

2.獲取證據類，即以獲取線索或者證據為目的的檢察技術工作，主要包括：（1）司法會計。司法會計是職務犯罪偵查工作中較早用到也是當前運用較多的一種偵查技術措施，既可以為偵查案件提供偵查方向和線索，又可以提供鑒定結論作為訴訟證據。（2）電子證據。職務犯罪偵查中使用的電子證據主要包括：一是在電腦上收集電子證據，二是進行手機檢驗發現與案件相關的證據及手機話單分析。手機檢驗主要是提取手機內的通話記錄、短信息等，手機話單分析指用技術手段統計從通訊商處查詢到的手機通話清單，從中找出聯系人、行為軌跡等有用信息。

（二）檢察技術的使用頻率

統計顯示，檢察實踐中運用得最多的是基礎保障類的檢察技術，證據獲取類的技術運用較少。

二、檢察技術在實踐運用中的問題

（一）運用效果有待提高

檢察技術如果運用得當，將大大提高偵查人員獲取證據的效率和質量，從而降低職務犯罪偵查對口供的依賴程度。但是，從實際運用效果來看，檢察技術在偵查中的效果比較有限，最主要的問題是收集證據類的檢察技術很難發揮證明犯罪的作用。在實際工作中，司法會計和電子證據在協助案件偵查方面的主要作用是提供部分偵查線索甚至擴展案源，但只有在極個別案件中，運用檢察技術所收集的證據能證明犯罪。其原因有以下兩點：一是職務犯罪特別是賄賂型職務犯罪的私密性意味著很難找到直接犯罪證據，對口供的依賴性很難得到根本改變；二是在目前的反腐敗形勢下，檢察院的人均辦案數量將長期居于高位，在很大程度上需要借助“雙規”措施、高強度訊問、指定監所監視居住等以突破犯罪嫌疑人的口供為導向的偵查手段，檢察技術的應用暫時還不能獲得很大發展空間。

（二）人員配備有待強化

檢察技術要發揮作用，依賴于一定的軟硬件配備和人員。從硬件投入看，大部分檢察院的經費投入不存在較大問題，因此重要問題是人員的配備。實踐中，各檢察機關長期以來都比較缺乏優秀偵查人員，而且偵查人員的流失現象也較為普遍，因此如何盡量配備足夠的偵查人員往往是檢察機關優先考慮的事情。再加上技術人員一般不具有檢察官身份，有時出于保密的需要，對技術人員不能夠透露太多的案情，因此技術人員也不會有很大的激情參與偵查工作，而僅限于“問什么答什么，要什么給什么”這樣一種最缺乏創造力和積極性的技術協助。這就導致各地檢察機關基本上只能配備一些從事基礎保障類的技術人員。

（三）運作機制有待優化

按照目前的運作機制，技術部門與偵查部門雖然同屬于檢察機關，但分別獨立，技術人員一般不直接參與辦案，僅僅在偵查部門需要時才介入。這種協作機制使得技術人員無法直接參與案件前期偵查。如果偵查部門在收集一些需要技術協助的證據時，技術人員也未參與，很可能導致遺漏重要證據。比如在需要司法會計協助的案件中，偵查人員往往作出很大努力調取了會計證據而沒有調取財務資料證據（原始憑證等），或者調取了支票、匯票沒有調取背書等，這都會大大降低檢察技術發揮作用的可能。

三、提高職務犯罪偵查運用檢察技術效果的建議

從確保檢察技術能夠有效運用于偵查的角度，針對上述問題，筆者認為可以從以下方面完善。

（一）優化偵查團隊建設

在條件滿足的情況下，最佳的對策是將對偵查能起到重要作用的技術人員直接納入偵查團隊，作為團隊的一分子參與案件偵查的全過程。這種情形之下，技術人員接受偵查指揮人員的指揮和管理，有助于減少部門之間的協調，既能提高效率，執行力又強，而且能夠提高技術人員作為辦案主體的積極性。同時，通過長期專職辦案，技術人員能夠更好地從技術的角度提高發現犯罪、證明犯罪的能力。

這一對策面臨的最大阻力是人員的配備，特別是對于基層檢察機關來說，技術人員本來較少，一般都要承擔全院的技術工作，如果專職協助偵查，則需要另外招錄相關技術人員。退而求其次的做法是將技術部門交由偵查指揮人員直接指揮管理。如果分管職務犯罪偵查的副檢察長或者職務犯罪偵查局長直接參與較為具體的偵查指揮行為，則只需將技術部門直接交由分管職務犯罪偵查的副檢察長或者職務犯罪偵查局長分管即可。但如果具體偵查指揮行為是由偵查科長或者偵查處長實施的，則必須處理好技術部門負責人與偵查部門負責人的關系。重慶市人民檢察院某分院所采用“分則牧、合則兵”的工作模式可資借鑒。在這一模式下，當無需檢察技術融入偵查時，偵查部門和檢察技術部門按照各自崗位分工開展工作；當需要檢察技術融入偵查時，偵查部門和檢察技術部門就作為一個整體，受偵查部門指揮。這種工作機制對于增強技術與偵查的協作，提高偵查效率具有積極作用。

還有一個可行的路徑是促使偵查人員學習掌握相關的偵查技術。讓長期活躍在偵查一線的法律專業人員去學習技術無疑是一個較大的挑戰，但并非不可能，最為關鍵的是必須要想方設法健全激勵機制，充分發揮偵查人員的主觀能動性，使偵查人員愿意學、學得會，并且樂于在實踐中鉆研偵查技術。

（二）積極嘗試運用新的技術性手段

隨著科技發展，許多新技術手段不斷涌現，偵查職務犯罪應當嘗試通過檢察技術的運用引入這些新技術手段。如實踐證明，測謊技術能夠為偵查提供有用的信息，在許多國家也得到廣泛的應用，但在我國，測謊設備雖然容易配備，但專業的測試人員卻極為缺乏，實踐中由于各種因素的限制，很多檢察機關也不太敢用此類技術手段偵查犯罪。對此，偵查人員應當在條件適當的情況下，嘗試著將這些技術手段運用于偵查職務犯罪。

（三）重點增強獲取證據類檢察技術力量

按照現在的人員編制條件，對于基礎保障類檢察技術應當納入后勤保障的范疇，在人員配備上應當與獲取證據類檢察技術人員相脫離。只有獲取證據類檢察技術人員不從事保障類工作，他們才有更多的精力研究對偵查有直接作用的檢察技術，從而為偵查提供盡可能多的幫助。