文化空間視角的民族村寨保護(hù)規(guī)劃思考*

寇懷云 周 儉

現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃出現(xiàn)越來(lái)越明顯的人文地理學(xué)與社會(huì)學(xué)偏向，而規(guī)劃本身是對(duì)人類社會(huì)實(shí)踐空間的調(diào)整，隨著人文地理學(xué)和社會(huì)學(xué)參與度的提升，“社會(huì)—空間”作為一種理論視角，逐步彰顯出其對(duì)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)闡釋在規(guī)劃中的科學(xué)性與合理性。在這樣的規(guī)劃視角下，民族村寨表現(xiàn)出很強(qiáng)的文化空間屬性，聯(lián)系到當(dāng)下在文化價(jià)值或歷史文化價(jià)值為先導(dǎo)的民族村寨保護(hù)規(guī)劃中的某些實(shí)踐困境，對(duì)民族村寨的文化空間特征價(jià)值的歸納與提取，應(yīng)當(dāng)有助于在理論上完善民族村寨保護(hù)價(jià)值認(rèn)知，并更好地推進(jìn)保護(hù)規(guī)劃實(shí)踐。

1 文化空間與民族村寨

1.1 文化空間的概念淵源

文化空間原是人文地理學(xué)的研究領(lǐng)域,對(duì)應(yīng)于文化區(qū)（Culture Area）的概念，側(cè)重于從地域的觀點(diǎn)去研究人文現(xiàn)象的空間分布規(guī)律。1970年代開(kāi)始，隨著人文地理學(xué)空間研究的“社會(huì)學(xué)化趨勢(shì)”，和社會(huì)學(xué)研究中的“空間轉(zhuǎn)向”，兩個(gè)學(xué)科在該領(lǐng)域都集中于“社會(huì)空間”的研究。“社會(huì)空間”概念由法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家亨利?列斐伏爾（Henri Lefebvre，1974）最先提出，其要義被學(xué)者們解讀為“空間的社會(huì)性與社會(huì)的空間性”，前者指空間是社會(huì)產(chǎn)物，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的所在地及產(chǎn)物，同時(shí)空間在物質(zhì)和意義的層面都是社會(huì)力量資源；后者是指社會(huì)關(guān)系只有存在于空間中才是一種社會(huì)存在，否則只是“純粹的”抽象。這里的“空間性”（spatiality）區(qū)別于空間：空間是一個(gè)既定的脈絡(luò)，而空間性專指社會(huì)地生產(chǎn)出來(lái)的空間，它既是各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，又是手段，即空間性是各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)所指（Soja，1989）。

超越學(xué)科視角的差異，各學(xué)科都承認(rèn)“社會(huì)—空間”的辯證分析范式（Social-spatial dialectic），即人的社會(huì)實(shí)踐在創(chuàng)造和改變空間的同時(shí)，又被生活、工作空間以各種方式約束和控制。具體來(lái)講，空間結(jié)構(gòu)反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，由此形成的社會(huì)共識(shí)可以指導(dǎo)社會(huì)群體在實(shí)踐中的空間分配和使用；同時(shí)這樣的分配和使用會(huì)產(chǎn)生新的需求和利益表達(dá)，從而引發(fā)新的社會(huì)空間變化，使得社會(huì)再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行。

在社會(huì)空間的諸多關(guān)注層面如權(quán)力、資本、制度、文化等等中，人類學(xué)視角則專注于文化與空間的議題，通常以弱勢(shì)族群和少數(shù)團(tuán)體、荒蠻部落等為主要對(duì)象，研究文化對(duì)生產(chǎn)、生活空間結(jié)構(gòu)的影響，以及空間分配和使用中的文化再生產(chǎn)。同時(shí)，人類學(xué)研究特別注重于不同族群文化的差異性。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄在對(duì)阿爾及利亞原始部落研究中就運(yùn)用了人類學(xué)方法考察部落獨(dú)特的空間形，研究部落文化對(duì)部落公共空間以及家庭內(nèi)部空間組織、布局的影響，以及空間組織對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)和階層、性別、分工構(gòu)成的作用。

1.2 文化空間在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的闡釋

“文化空間”（Culture Space）這一概念在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域是作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要表現(xiàn)形式而提出的。在聯(lián)合國(guó)教科文組織1998年《宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》中有如下闡釋：“文化空間的人類學(xué)概念被確定為一個(gè)集中了民間和傳統(tǒng)文化活動(dòng)的地點(diǎn)，但也被確定為以某一周期（周期、季節(jié)、日程表等）或是一事件為特點(diǎn)的一段時(shí)間。這段時(shí)間和這一地點(diǎn)的存在取決于按傳統(tǒng)方式進(jìn)行的文化活動(dòng)本身的存在”①中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng) http://www.ihchina.cn/inc/detail.jsp?info_id=3088。。聯(lián)合國(guó)教科文組織2001年公布的第一批共19項(xiàng)人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄中，就有5項(xiàng)被列為文化空間。

在國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)2005[18]號(hào)）中，文化空間被界定為“定期舉行傳統(tǒng)文化活動(dòng)或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的場(chǎng)所,兼具時(shí)間性和空間性”，與國(guó)際的概念界定基本一致。

我國(guó)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)W者對(duì)文化空間的解釋為：“既有一定的物化的形式（地點(diǎn)、建筑、場(chǎng)所、實(shí)物、器物等），也有人類的周期性的行為、聚會(huì)、演示，而且這種時(shí)令性、周期性、季節(jié)性、時(shí)間性的文化表演和重復(fù)反復(fù)，才是一種獨(dú)特的文化空間或文化形式”②向云駒.論“文化空間”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008(3)：81-88。。并進(jìn)一步分析其有三層含義：首先，是一個(gè)文化的物理空間或自然空間，是一個(gè)物理“場(chǎng)”；其次，在這個(gè)場(chǎng)里有人類的文化建造或文化的認(rèn)定，是一個(gè)“文化場(chǎng)”；再者，在這個(gè)文化場(chǎng)中，有人類的行為、時(shí)間觀念、歲時(shí)傳統(tǒng)或者人類本身的“在場(chǎng)”。也就是說(shuō)有人在場(chǎng)的文化空間才是人類學(xué)意義的文化空間，才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間②。

本研究的文化空間是建立在社會(huì)空間研究基礎(chǔ)之上的，側(cè)重于空間的社會(huì)性中文化的內(nèi)涵和屬性。文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中的文化空間可以作這樣的理論闡釋：文化空間是一種時(shí)空與人的活動(dòng)相結(jié)合的文化的活態(tài)存續(xù)；文化空間研究的主要對(duì)象是“社會(huì)—空間”辨證分析范式中，文化實(shí)踐部分與社會(huì)空間之間的相互作用關(guān)系；“場(chǎng)—文化場(chǎng)—在場(chǎng)”的遞進(jìn)性描述，概括出了文化空間的載體（場(chǎng)所）、社會(huì)形態(tài)（文化）及與人類社會(huì)活動(dòng)的交互（活態(tài)）的特征屬性。

1.3 民族村寨的文化空間形態(tài)

民族村寨由于地理、人文、環(huán)境的多種因素影響，形成較為獨(dú)特的民族聚落小環(huán)境并留存至今；同時(shí)有以民族傳統(tǒng)文化作為集體認(rèn)同的特殊的人類活動(dòng)。村寨本身較為典型地體現(xiàn)了包含人類活動(dòng)“在場(chǎng)”的具有時(shí)空延續(xù)性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空間形式。這樣的空間形式既是民族民俗活動(dòng)產(chǎn)生、發(fā)展的原生態(tài)場(chǎng)所，也是民族文化的活態(tài)存續(xù)，是一種典型的文化空間。

具體來(lái)說(shuō)，民族村寨有歲時(shí)性或周期性的民間節(jié)日、宗族聚會(huì)祭禮、民間集貿(mào)市場(chǎng)，并伴隨帶娛樂(lè)性的歌會(huì)舞節(jié)及青年交際活動(dòng)；也有日常性的起居、勞作和交往。這些儀式性、節(jié)事性或是日常性的活動(dòng)通常有因循的程式，形成相對(duì)規(guī)律的線路和固定的場(chǎng)所；同時(shí)這些場(chǎng)所、線路又限定或引導(dǎo)著村寨的活動(dòng)。這些活動(dòng)充分體現(xiàn)了文化空間之時(shí)空與人的參與相結(jié)合的特性。

2 基于民族村寨文化空間屬性的“價(jià)值保護(hù)”

2.1 民族村寨的文化空間價(jià)值屬性

“價(jià)值保護(hù)”是遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域已被普遍接受的保護(hù)思路，即在對(duì)保護(hù)對(duì)象進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的前提下，對(duì)體現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值的要素進(jìn)行保護(hù)。然而對(duì)于所有的遺產(chǎn)都有一個(gè)價(jià)值發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，這個(gè)價(jià)值發(fā)現(xiàn)過(guò)程會(huì)受到研究者和保護(hù)者的時(shí)代性和地域性的局限，因此需要建立一個(gè)價(jià)值判定的依據(jù)與指導(dǎo)。

我國(guó)文物保護(hù)法將文物的價(jià)值概括為“藝術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值”3種類型，這種價(jià)值體系比較適用于考古遺址、遺跡、器物、文獻(xiàn)等對(duì)象；在歷史城鎮(zhèn)（村）的保護(hù)規(guī)劃中，通常是評(píng)估保護(hù)對(duì)象的歷史文化價(jià)值，并按照“自然環(huán)境要素、人工環(huán)境要素、人文環(huán)境要素”這個(gè)體系來(lái)建立保護(hù)框架。民族村寨作為一種文化空間形態(tài)，在文物保護(hù)法和歷史城鎮(zhèn)（村）保護(hù)的相關(guān)規(guī)范中都難以找到一個(gè)清晰的，作為文化遺產(chǎn)并加以保護(hù)的價(jià)值定位依據(jù)。

民族村寨作為文化的空間承載和活態(tài)存續(xù)，其價(jià)值中的文化空間屬性更甚于歷史、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)屬性。文化空間作為社會(huì)空間的一個(gè)層面，著眼于社會(huì)文化實(shí)踐與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系之間的相互作用，及這種作用所引發(fā)的空間的發(fā)展；民族村寨的價(jià)值特征在這種相互作用及發(fā)展的社會(huì)空間領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯，這就使得其文化空間屬性同單純的文化屬性或歷史文化屬性區(qū)別開(kāi)來(lái)。在這樣的視角下，文化空間成為民族村寨的核心價(jià)值屬性。參考世界文化遺產(chǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中與民族村寨普遍特征相契合的條款描述③參照聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心2008年頒布的實(shí)施保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約的操作指南，“II.D 突出的普遍價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”部分。，民族村寨的文化空間價(jià)值屬性可以從3方面來(lái)界定：

（1）能為衰竭的文明或文化傳統(tǒng)提供獨(dú)特的或特殊的見(jiàn)證；

（2）是一種具典型特征的物理空間形態(tài)；

（3）代表民族集群、人類個(gè)體與自然環(huán)境相互作用的人類聚居地。

2.2 民族村寨保護(hù)內(nèi)容

基于文化空間屬性的價(jià)值發(fā)現(xiàn)必然引出文化空間視角的價(jià)值保護(hù)。由民族村寨文化空間核心價(jià)值的界定，可以把民族村寨的保護(hù)內(nèi)容相應(yīng)分為三個(gè)層面：文化特征場(chǎng)所、建成空間形態(tài)和農(nóng)林活動(dòng)環(huán)境。

文化特征場(chǎng)所，對(duì)應(yīng)于文明或文化傳統(tǒng)的見(jiàn)證，包括反映民族傳統(tǒng)文化的社會(huì)生活、民風(fēng)民俗、工匠技藝等特征的時(shí)空載體。而每一種時(shí)空載體都是民族傳統(tǒng)文化空間的物化表現(xiàn)形式，于文化特征場(chǎng)所進(jìn)行的歲時(shí)或定期活動(dòng)組織往往是民族村寨小環(huán)境下宗族凝聚和民族集體認(rèn)同的主要方式。文化空間視角下的文化特征場(chǎng)所可以是室內(nèi)或室外的場(chǎng)地、構(gòu)筑物、特殊標(biāo)示等，這些要素同時(shí)可能具有日常的生活功能。

建成空間形態(tài)，對(duì)應(yīng)于具典型特征的物理空間形態(tài)，包括組成村寨物理空間特征的村寨格局、建筑特征、居住單元，以及水系、巷道、樹木等。從文化空間的視角在這個(gè)層面所要強(qiáng)調(diào)的是村寨居民活動(dòng)與物理空間的交互共同影響，相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)人居活動(dòng)的建成環(huán)境。

農(nóng)林活動(dòng)環(huán)境，對(duì)應(yīng)于民族集群、人類個(gè)體與自然環(huán)境相互作用的人類聚居地，是體現(xiàn)人與自然和諧共存的空間，包括村寨周邊山、水、田、林為主體的景觀環(huán)境。對(duì)村寨居民而言，既包括農(nóng)林生產(chǎn)環(huán)境，也包括野外休閑活動(dòng)環(huán)境。

圖1 村寨核心保護(hù)范圍

以湖南省綏寧縣上堡侗寨的生產(chǎn)、生活實(shí)踐活動(dòng)來(lái)考察村寨的文化空間：上堡侗寨順山脊臺(tái)地而建，村寨一側(cè)的大片農(nóng)田及周邊環(huán)山的梯田與林地，是上堡村民世代勞作、賴以生存的農(nóng)林耕種范圍，村民主要從事糧食生產(chǎn)，但因海拔高，水稻產(chǎn)量低，也以加工楠竹、種植藥草和生態(tài)型蔬菜作為經(jīng)濟(jì)來(lái)源。龍?zhí)断谴逭饕纳睢⑸a(chǎn)用水資源，村寨有近百戶人家，聚合在龍?zhí)断獌蓚?cè)。上堡侗寨有“七大姓氏”之說(shuō)，其中最大的姓氏是楊姓和劉姓，但空間分布上并不存在姓氏區(qū)隔。村內(nèi)有多處土地廟，形制小巧而簡(jiǎn)樸，由磚石獨(dú)立搭建或以龕狀嵌在圍墻內(nèi)，散布在宅院入口附近、街巷轉(zhuǎn)角或大樹下，村民會(huì)不定時(shí)前來(lái)燒香跪拜，祈求平安。村內(nèi)沒(méi)有一般侗族村寨常設(shè)的鼓樓中心，村民交往交流、傳統(tǒng)公共活動(dòng)都集中在寨門、風(fēng)雨橋、薩壇共同組成的村寨入口處。村寨外出務(wù)工人數(shù)較少，農(nóng)閑時(shí)間村民村除了縫補(bǔ)、洗曬、修理或是腌制儲(chǔ)存食物等日常事務(wù)外，還熱衷蘆笙、琵琶、侗歌、侗戲等傳統(tǒng)娛樂(lè)活動(dòng)和交往。村民日常交流以當(dāng)?shù)胤窖詾橹?，只有少?shù)人尚能講侗語(yǔ)，而且多只在唱歌時(shí)使用。除了祭薩這個(gè)每年最為隆重的傳統(tǒng)儀式，村內(nèi)還有二月二日打粑粑、三月三日青年節(jié)、四月八日吃黑米、五月五日過(guò)端午、六月六日嘗新節(jié)等節(jié)事。

3 文化空間視角的保護(hù)規(guī)劃重點(diǎn)

3.1 民族村寨的核心保護(hù)范圍

保護(hù)范圍劃定是保護(hù)規(guī)劃的核心內(nèi)容之一，通常包括3個(gè)層級(jí)：核心保護(hù)范圍、建設(shè)控制地帶和環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)，建設(shè)控制程度逐層降低。其中“核心保護(hù)范圍”指能夠集中體現(xiàn)傳統(tǒng)風(fēng)貌特征、規(guī)劃要求嚴(yán)格控制的保護(hù)區(qū)域，按照相關(guān)規(guī)范，為“傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌較為完整、歷史建筑和傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑集中成片的地區(qū)”（歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃編制要求，2013），相當(dāng)于上述建成空間形態(tài)中的風(fēng)貌較好部分。

民族村寨的文化是在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中演化而成的。從文化空間的角度，與城市居民的生產(chǎn)生活方式不同，村寨的生產(chǎn)和生活被包涵在一個(gè)完整的農(nóng)林活動(dòng)環(huán)境中，之間并無(wú)明顯的分野，生產(chǎn)空間集中分布于村寨周圍。表現(xiàn)在物質(zhì)空間形態(tài)上就是村寨與農(nóng)田、山林相互依托。由此，村寨的保護(hù)不應(yīng)該停留在村寨建成空間形態(tài)的范圍內(nèi)。

民族村寨的核心保護(hù)范圍應(yīng)該既包括村寨風(fēng)貌較好的部分，又涵蓋村寨直接依托的農(nóng)林活動(dòng)環(huán)境部分。其中村寨部分，即村寨保護(hù)范圍，為風(fēng)貌保存較好的傳統(tǒng)民居大片集中區(qū)域、傳統(tǒng)歷史街巷，傳統(tǒng)公共建筑為中心的周邊區(qū)域；村寨本體直接依托的農(nóng)林活動(dòng)環(huán)境，包括農(nóng)田、山林、溪流等人工和自然環(huán)境，該部分可定義為“景觀保護(hù)范圍”（圖1）。這兩部分范圍內(nèi)所有的文化特征場(chǎng)所、建成空間形態(tài)和農(nóng)林活動(dòng)環(huán)境，及其關(guān)聯(lián)要素都應(yīng)得到充分保護(hù)。

《實(shí)施保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約的操作指南》中對(duì)文化遺產(chǎn)的遺產(chǎn)區(qū)（Core Zone）界定為：“劃定界限需要包括所有有形的能夠直接體現(xiàn)遺產(chǎn)的突出、普遍價(jià)值的區(qū)域和特征，以及在將來(lái)的研究中有可能增強(qiáng)這些特征加深理解的區(qū)域。”民族村寨的價(jià)值保護(hù)在于其文化空間價(jià)值屬性，而民族村寨文化空間的物理空間范圍同時(shí)涵蓋村寨的建成空間形態(tài)與周圍的農(nóng)林活動(dòng)環(huán)境。故而，核心保護(hù)范圍的這種劃定方法與世界文化遺產(chǎn)的“遺產(chǎn)區(qū)”一致。

圖2 堂安侗寨整體景觀 村寨與梯田相互依存

貴州省黔東南州肇興鄉(xiāng)的堂安侗寨就具有這種典型的文化空間特征。村寨坐落于山坳中，圍繞鼓樓、戲臺(tái)、薩壇一體的傳統(tǒng)公共活動(dòng)中心布局有序，整體風(fēng)貌保存較好。村寨四周大片梯田環(huán)繞，尤其西北側(cè)一片梯田，自村寨開(kāi)始順山勢(shì)往下延展，錯(cuò)落有致，蜿蜒舒展，與村寨一起構(gòu)成堂安侗寨的獨(dú)特田園格局與特征性景觀（圖2）。村民的生產(chǎn)生活方式圍繞村寨和梯田延續(xù)至今。保護(hù)規(guī)劃中把該片與村寨緊密相依的梯田劃作景觀保護(hù)范圍，與村寨風(fēng)貌保存較好的區(qū)域共同構(gòu)成堂安侗寨的核心保護(hù)范圍④堂安侗寨、季刀苗寨項(xiàng)目均為“世界銀行貸款貴州省實(shí)施文化與自然遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展項(xiàng)目”（貸款號(hào)：7693-CN）的一部分。（圖3）。

圖3 堂安侗寨核心保護(hù)范圍

3.2 民族村寨的文化特征保護(hù)

文化特征場(chǎng)所作為文化特征保護(hù)的內(nèi)容，為民族村寨的文化傳統(tǒng)提供見(jiàn)證。對(duì)文化特征場(chǎng)所的保護(hù)應(yīng)強(qiáng)調(diào)其“在場(chǎng)”的概念，體現(xiàn)出文化特征的時(shí)空性和活態(tài)存續(xù)特性。

以侗族祭拜自然神靈“薩”的傳統(tǒng)祭薩節(jié)為例，“每年農(nóng)歷二月第一個(gè)卯日”這個(gè)確定的傳統(tǒng)“時(shí)間”，祭薩游行的路線、舉行儀式的薩壇與廣場(chǎng)這些“空間”，都應(yīng)列入保護(hù)內(nèi)容（圖4）。在非傳統(tǒng)的日子安排表演性的傳統(tǒng)儀式活動(dòng)就屬于不適宜的。這種時(shí)空意義上的“在場(chǎng)”的保護(hù)，才是對(duì)民族傳統(tǒng)的尊重，也是對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的“真實(shí)性”原則的遵守和詮釋。

再以蘆笙坪這個(gè)兼具傳統(tǒng)文化活動(dòng)和日常生活功能的文化特征場(chǎng)所為例。蘆笙坪是苗族村寨村民進(jìn)行古歌傳唱、蘆笙表演等傳統(tǒng)民俗活動(dòng)的場(chǎng)地，通常也是村民日常聚會(huì)休閑的交往場(chǎng)所（圖5）。在相關(guān)的保護(hù)規(guī)劃中，除對(duì)蘆笙坪場(chǎng)地傳統(tǒng)鋪裝的維護(hù)、周邊空間圍合的保持、環(huán)境衛(wèi)生的整治等提出規(guī)劃要求之外，還需在村寨交通及游覽線路組織、場(chǎng)地規(guī)劃中特別注意維持蘆笙坪的標(biāo)志性地位，并通過(guò)傳統(tǒng)或公共活動(dòng)的組織策劃，恢復(fù)強(qiáng)化蘆笙坪的傳統(tǒng)功能，使其繼續(xù)發(fā)揮與村民生活密切相關(guān)的作用。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在文化空間視角的規(guī)劃中，對(duì)于場(chǎng)所或要素的調(diào)整、恢復(fù)或新增，其規(guī)劃依據(jù)是文化活動(dòng)的延續(xù)、傳承需要，或是新的文化實(shí)踐活動(dòng)的需求，而非單純的空間構(gòu)成需要。比如上文提到的堂安侗寨保護(hù)規(guī)劃案例，規(guī)劃前村寨鼓樓一側(cè)的戲臺(tái)因年久失修已不能正常使用，規(guī)劃考慮到傳統(tǒng)文化活動(dòng)場(chǎng)所的功能恢復(fù)與強(qiáng)化要求，以及侗族大歌傳習(xí)表演場(chǎng)所的實(shí)際需求，重修了戲臺(tái)，目前該戲臺(tái)充分發(fā)揮著歌舞排演的使用功能，村寨傳統(tǒng)場(chǎng)所的中心地位明顯增強(qiáng)。

4 文化空間視角的發(fā)展規(guī)劃

4.1 新增建設(shè)用地布局

確定空間發(fā)展規(guī)模與方向是保護(hù)規(guī)劃的一項(xiàng)重要內(nèi)容。城鄉(xiāng)規(guī)劃中通常依據(jù)人口規(guī)模預(yù)測(cè)和人均用地指標(biāo)來(lái)確定建設(shè)發(fā)展用地規(guī)模。然而在快速城鎮(zhèn)化的背景下民族村寨發(fā)展有限，加之國(guó)家人口控制政策當(dāng)前正處于改革期，城市人口的預(yù)測(cè)方式對(duì)民族村寨來(lái)說(shuō)其科學(xué)性相對(duì)有限。

規(guī)劃村寨發(fā)展布局，首先應(yīng)考慮保護(hù)村寨的文化空間價(jià)值屬性。無(wú)論是文化特征場(chǎng)所還是建成空間形態(tài)，民族村寨的傳統(tǒng)格局肌理往往是這兩者的共同承載及其表現(xiàn)形式的一部分，從價(jià)值特征保護(hù)的角度，建設(shè)發(fā)展用地必須在村寨原有格局肌理保護(hù)的前提下加以適當(dāng)安排。具體來(lái)說(shuō)，首先須提煉村寨的格局特征并考證其形成和演變淵源，然后根據(jù)村寨生產(chǎn)生活活動(dòng)對(duì)空間的需求，依照傳統(tǒng)的布局特征和生長(zhǎng)方式，在核心保護(hù)范圍之外劃出可以建設(shè)的范圍，作為發(fā)展用地。如果據(jù)此劃出的發(fā)展用地規(guī)模不足以承載發(fā)展的需求，只能考慮另?yè)駞^(qū)域解決發(fā)展問(wèn)題。

貴州省黔東南州的季刀苗寨，以位于村寨中央的百年糧倉(cāng)而著名，村寨依山而建，自山腳河灘順山勢(shì)而上。糧倉(cāng)集中設(shè)置，旁邊有傳統(tǒng)公共活動(dòng)中心古歌堂，山谷溪水從一側(cè)流過(guò)，村寨以百年糧倉(cāng)為中心而布局。這種布局形式便于村民集中守望糧倉(cāng)，防火防盜，反映出村民的“共同體”意識(shí)和生活智慧（圖6-8）。對(duì)季刀村建設(shè)發(fā)展用地的規(guī)劃過(guò)程中，考慮到該布局既是文化傳承的一部分，也是村寨文化空間價(jià)值的體現(xiàn)，規(guī)劃順應(yīng)村寨格局肌理，順地形及沿山谷溪水向上逐層拓展，而不應(yīng)向河邊侵占河灘，或順河流向兩側(cè)過(guò)度延展（圖9）。

4.2 新建房屋布局

在民族村寨保護(hù)的修建性詳細(xì)規(guī)劃層面，對(duì)于新建房屋的布局，也應(yīng)沿循傳統(tǒng)布局方式，尊崇風(fēng)水、因循地勢(shì)，并適應(yīng)于村民的日常生產(chǎn)、生活習(xí)慣。保護(hù)規(guī)劃中不宜嚴(yán)格控制房屋的朝向與形式，僅需提出原則性的引導(dǎo)方案，以給村民和地師留有相地立基的余地。這種規(guī)劃的彈性在有利于規(guī)劃落實(shí)的同時(shí)，也是對(duì)民族文化空間的尊重和保護(hù)。再以上文提及的上堡侗寨規(guī)劃為例，村寨與背后山體之間空地的新建房屋規(guī)劃布局，首先選擇山體拗口處布置文化交流中心，建筑依據(jù)村寨內(nèi)部明代金鑾殿遺址的歷史形式，設(shè)計(jì)為規(guī)整的院落式格局，軸線方向亦與金鑾殿遺址一致，并順應(yīng)地形在建筑后側(cè)設(shè)置綠化庭院；新建民居組團(tuán)布局依據(jù)村寨順山脊臺(tái)地而建的傳統(tǒng)肌理設(shè)計(jì)，建筑朝向自然、錯(cuò)落有致；民居客棧則順等高線延展，呈由西向東的持續(xù)生長(zhǎng)之勢(shì)。規(guī)劃布局整體呈現(xiàn)自然而生動(dòng)的聚落肌理⑤圖紙來(lái)源于項(xiàng)目“湖南省綏寧縣上堡侗寨詳細(xì)規(guī)劃”。（圖10）。

5 結(jié)語(yǔ)

圖4 湖南通道縣坪坦村祭薩活動(dòng)

基于文化空間屬性價(jià)值的民族村寨保護(hù)，是以人及其活動(dòng)為最基本出發(fā)點(diǎn)的思維方法，不同于以物（建筑）的規(guī)劃和以功能分區(qū)作為思考和處理規(guī)劃問(wèn)題的主體的思維方式。雖然價(jià)值保護(hù)是遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域已被普遍接受的思路，但對(duì)于普通的民族村寨，從文化空間屬性出發(fā)的價(jià)值保護(hù)尚未普及。一方面，民族村寨的文化空間價(jià)值屬性成為規(guī)劃界共識(shí)需要一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程；另一方面，現(xiàn)行的規(guī)劃制度和規(guī)范在民族村寨價(jià)值保護(hù)層面尚有若干空白之處。在實(shí)際的規(guī)劃編制層面，規(guī)劃者可以用變通的方法解決保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)區(qū)劃和發(fā)展規(guī)劃等各方面的矛盾，比如在文中提到的堂安侗寨保護(hù)規(guī)劃案例中，核心保護(hù)范圍分為村寨保護(hù)范圍與景觀保護(hù)范圍兩部分，在另一中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單中的民族村寨保護(hù)規(guī)劃案例中則并用了兩套保護(hù)范圍劃分方案，其一與堂安侗寨同，其二則按照世界遺產(chǎn)的遺產(chǎn)區(qū)與緩沖區(qū)的劃分方法。但這些問(wèn)題在民族村寨中具有普遍性，規(guī)劃者的主觀能動(dòng)性只能解決規(guī)劃個(gè)案的問(wèn)題。為此，需要在制度和規(guī)范層面制定一個(gè)從文化空間視角出發(fā)的民族村寨價(jià)值保護(hù)的規(guī)劃原則，從而在多元文化構(gòu)建的大背景下能夠更好地指導(dǎo)民族村寨的保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃。

圖5 村民圍聚在蘆笙坪的日常交往

圖6 季刀苗寨整體景觀

圖7 百年糧倉(cāng)

圖8 穿過(guò)村寨中央的山谷溪水

圖9 季刀苗寨建設(shè)發(fā)展用地布局

圖10 上堡侗寨新建房屋布局形態(tài)

[1]Henri Lefebvre. The Production of Space[M].Oxford: Blackwell，1974/1991.

[2]Edward W. Soja. Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places[M]. Oxford: Blackwell，1996.

[3]愛(ài)德華?W?蘇賈. 后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間[M]. 王文斌，譯. 北京：商務(wù)印書館，2004.Edward W. Soja. Postmodern Geogrphies：The Reassertion of Space in Critical Social Theory [M].Wang Wenbin，translate. Beijing：The Commercial Press，2004.

[4]Pierre Bourdieu. Social Space and Symbolic Power[J]. Sociological Theory，Vol. 1989，7（ 1）：14-25.

[5]包亞明. 現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M]. 上海：上海教

育出版社，2003.BAO Yaming. Modernity and the Production of Space[M].Shanghai：Shanghai Education Press，2003.

[6]何雪松. 社會(huì)理論的空間轉(zhuǎn)向[J]. 社會(huì)，2006（2）：34-48.HE Xuesong. Spatial Turn in Social Theories[J].Sociology，2006（2）：34-48.

[7]向云駒. 論“文化空間”[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（3）：81-88.XIANG Yunju. On the Culture of Space. Journal of The Central University for Nationalities：Philosophy and Social Sciences Edition，2008（3）：81-88.

[8]余壓芳,劉建浩. 論西南少數(shù)民族村寨中的“文化空間”[J]. 貴州民族研究，2011（2）：32-35.YU Yafang，LIU Jianhao. On Cultural Spaces of Historically Ethnic Villages in Southwest China[J].Guizhou Ethnic Studies，2011（2）：32-35.

[9]張品. 人文地理學(xué)與社會(huì)學(xué)空間研究的比較分析：共識(shí)、差異與共同問(wèn)題[J]. 理論與現(xiàn)代化，2013（4）：48-52.ZHANG Pin. The Comparative Analysis on Space Research of Human Geography and Sociology:Consensus，Difference and Common Problems[J].Theory of Modernization，2013（4）：48-52.

[10]于海. 社會(huì)空間概念辨析[M]//中國(guó)城市評(píng)論（第4輯）. 南京：南京大學(xué)出版社，2008.YU Hai. Concept of social space[M]//Chinese Cities Comments（Series 4）. Nanjing ：Nanjing University Press，2008.

[11]張兵. 保護(hù)規(guī)劃需要有更全面綜合的理論方法[J]. 國(guó)外城市規(guī)劃，2001（4）：1-5.ZHANG Bing. Conservation Planning Requires A More Comprehensive and Integrated Theoretical Approach[J]. Urban Planning International，2001（4）：1-5.

[12]劉朝暉. 中俄非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)比較研究: 基于文化空間的分析視野[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：24-29.LIU Chaohui. Comparative Study on Intangible Cultural Heritage Conservation between China and Russia：Based on the Analysis of Cultural Space[J]. Journal of South-Central University for Nationalities：Humanities and Social Sciences，2010（1）：24-29.

[13]張博. 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間保護(hù)[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2007（1）：33-41.ZHANG Bo. Cultural Space Conservation of Intangible Cultural Heritage[J]. Qinghai Social Sciences，2007（1）：33-41.

[14]侯兵，黃震方，徐海軍. 文化旅游的空間形態(tài)研究——基于文化空間的綜述與啟示[J]. 旅游學(xué)刊，2011（3）：70-77.HOU Bing，HUANG Zhenfang，XU Haijun. On Spatial Form of Cultural Tourism- Based on the Summary of Cultural Space and Enlightenment[J].2011（3）：70-77.