“V得/不到”與“V得/不著”的構式分析

武梅琳

內容摘要：“V得/不著”與“V得/不到”都屬于能性述補結構，但是它們在具體運用的時候，又存在著交叉和不同。由于它們屬于漢語的一種特殊句法結構，所以容易造成留學生在理解和表達上的偏誤，為了提高教學解釋的理論性，使留學生更好地掌握兩種結構的用法，可以從構式的角度對可能補語“V得/不著”與“V得/不到”進行分析，找出兩種結構能夠互相替換的原因和理論基礎，并通過語義分析和結構類型分析探求其不同的語法意義，結合構式理論和語義分析進而總結兩種結構對V選擇和制約的規律性，以闡明二者運用不對等的原因。

關鍵詞： V得/不到 V得/不著 構式語法 語義

一、引言

語習得者在運用“V得/不到”與“V得/不著”這兩種結構時會出現“走不著”“達不著”之類的偏誤，用固定搭配進行講解很難使其真正掌握兩種結構的用法。因此，運用構式分析和語義分析對兩種結構的特征進行具體的說明很有必要，通過對兩種結構進行整體構式和組成成分的全面分析，可以揭示兩種結構在運用時的規律，訓練學習者由表層（依賴動詞）向深層次（依賴構式）處理和分析句子的能力，這對語義學、語法學、語言教學疑難問題的解決都有一定的實踐意義。

二、構式語法與“V得/不到”、“V得/不著”

構式語法（construction grammar）重視對句式的研究，“認為除包含在語法格式即構式之內的組成部分以及它們之間的結構關系外，‘構式本身也有意義，不同的構式有不同的構式意義；任何一個構式都是形式和意義的對應體?！币脒M一步說明“V得/不到與V得/不著”這兩種結構產生的原因和理據，就要按照構式語法理解：構式整體意義—構式的組成成分意義—組成成分意義和整體意義的綜合分析。

2.1“V得/不到”與“V得/不著”的構式整體意義

“從歷時的角度分析指出，“V得/不C”的能性意義應該是整個‘結構式表達的，并非由其中的某個結構體來體現。”“V得/不到”與“V得/不著”都屬于能性述補結構“V得/不C”。因此這兩個結構的構式意義就是表示“能性”，即“得到某種結果的可能性”。例如：

（1）既然葡萄自己吃不著，那肯定就是酸的。

（2）高考落榜后，我一時找不到工作，就在小城里和一幫朋友鬼混。

（3）有他，你永遠爬不到樹尖兒上去！

（4）如果美國社會再這樣發展下去，熬不到二十一世紀，報應就會到來！

（5）做不到知己知彼，就要打敗仗。

（6）一氧化碳濃度和溫度等降不到規定數值，現場搶險工作領導小組將對該井徹底封閉。

“V得/不到”與“V得/不著”都屬于能性述補結構“V得/不C”，都可表示“有無能力通過動作得到結果”，所以（1）（2）中兩種結構可以互相替換后句義不變。但是（3）至（6）中“V得/不到”若替換為“V得/不著”，句子不成立，這就需要對兩個結構進行對比分析。

2.2“V得/不到”與“V得/不著”的組成成分分析

構式的整體意義固然重要，但是構式的內部成分分析同樣不能忽視，任何脫離單個分析的綜合分析都是不全面的，“自下而上的研究應該跟自上而下的研究結合起來才能對句子的和合格性做出充分解釋?！?。因此，對于“V得/不到“與V得/不著”的理解，除了依賴于整體意義外，還需借助構式內部組成成分的意義分析。

2.2.1“V得/不到”的語義類型分析

依照“到”在《現代漢語詞典》中的不同語義，可把“V得/不到”大體分成兩種語義類型，分別A類、B類來表示。

（一）A類“V得/不到”[+NP（NP表示時間、處所的名詞或名詞短語）]：“到”為趨向動詞，表示“達于某一點、到達”的意義。其放在動詞后，與“得、不”連用，語義指向施事或受事。整個構式表示到達某處所或達到某時間的可能性的語法意義。充當述語V的多是如下動詞：“走、跑、爬、游、飛、混”。

（二）B類“V得/不到”[+NP（NP為“V+到”的結果格）]：“到”的意義發生一定程度的引申和虛化，語義指向動作V，整個結構表示通過動作達到目的或得到結果的可能性。充當述語V的多是如下動詞：“辦、做、看、聽、買、夠”。

2.2.2“V得/不著”的語義類型分析

“V得/不著”中“著”為一般動詞，依照“著”不同的語義，可把“V得/不著”大體分成兩種語義類型，分別用A類、B類來表示：

（一）A類“V得/不著”中，“著”為“接觸、挨上”的意思，放在動詞后，與“得、不”連用，發生引申和高度虛化，表示可能達到目的或有了結果，語義指向動詞“V”，整個構式表示得到結果的可能性。

（二）B類“V得/不著”中，“著”為“燃燒”或“進入睡眠狀態”義，整個構式表示“燃燒”或“進入睡眠狀態”的可能性，充當述語V的動詞有限，在北大語料庫搜到的用例中只有：“點、燒、打、燃、擦、睡”。

顯而易見，兩種結構不能夠完全互相替換是由于“到”和“著”的特殊語義造成的。 “‘V不C中的‘C應該具有[目標性]，趨向動詞和積極形容詞一般都具有[目標性]。他們進入‘V不C結構比較自由，一般動詞的[目標性]顯得復雜一些，”這兩個結構中的“到”和“著”雖然都具有[目標性]，但“到”本為趨向動詞，其[目標性]是自然的、固有的，所以[目標性]更為明確也更強烈。搭配能力也更為廣泛自由，可以跟表示明確目標的處所名詞或時間名詞搭配，也可以與抽象的事物或程度搭配。 而“著”為一般動詞，[目標性]較為復雜也不太明確，不能與企望達到的抽象程度或階段搭配。

三、“V得/不到”與“V得/不著”結構對“V”的選擇和制約

Goldberg（1997）認為構式中動詞意義和構式意義在句子中有明確的分工：構式意義可能和主要動詞意義重疊，也可能相互補充，或截然相反。根據以上對兩種結構的分析，可以看出這兩個結構的動詞意義和構式意義存在重疊，即動詞V所表示的動作和構式所表達的“能性”意義是同時進行的關系。endprint

由于V和構式之間存在同時進行的關系，“V得/不到”與“V得/不著”結構意義存在著差異，因此這兩個結構對V也有一定的選擇和制約。 “‘V不C中的‘C應該具有[目標性]······它取決于同它組合的‘V是否具有共同的義素。這種共同的義素體現了動作行為和目標（‘V和‘C）之間的內在一致性。這是[目標性]語義特征最直接的表現?！盵4]兩個結構中V要具有和“到”、“著”相同的義素。

3.1“V得/不到”對“V”的選擇和制約

“V得/不到”中，補語“到”的義素可分析為[+方向 ，+達到，+明確目標]，那么V也應具有[+方向，+達到，+明確目標]的義素，比如“走、跑、想、派、減、堅持、逃”等。這些動詞所表示的動作都有一定的方向性和明確的目標性，從動作開始到動作結束有空間、時間指向或明確的目標指向。

3.2“V得/不著”對“V”的選擇和制約

“著”的義素可以分析為[+接觸，+達到]，根據前述觀點，要想進入“V得/不著”，要求“V”也應具有相同義素。例如，“夠、吃、看、打、猜”等，這些動作有一定的目標性，動作完成之時有“接觸或達到”的意義?？梢允蔷唧w事物的接觸，如“吃、打、夠”，動作完成后，人體某一部位接觸某一具體事物；也可以是抽象事物的接觸，可能是視線的接觸，如“看、見”，或是思維的接觸，如“猜、想”。

由于“達到”也有“接觸”的意義，所以動詞凡是含有[+接觸，+達到]義，就可以同時應用于兩種構式中。可以說“吃得/不著、吃得/不到、夠得/不著、夠得/不到”，這時兩種結構意義相同。若動詞含有[+方向，+達到，+明確目標性]，則只能進入“V得/不到”格式，此時兩種格式意義不同。

四、結語

4.1從構式整體意義看：“V得/不到”與“V得/不著”都屬于能性述補結構“V得/不C”。因此，這兩個結構的構式意義就是表示“能性”，即“得到某種結果的可能性”，所以兩種結構可以互相替換.

4.2從組成成分分析看：由于“V得/不到”與“V得/不著”兩個結構中的結果補語“到”和“著”的語義不同，使得這兩種結構的語義表現和用法不同。 “V得/不到”表示“能否到達某處所時間或能否達到某目標”，V得/不著”表示“能否得到某結果”、“能否燃燒”、“能否進入睡眠狀態”。

4.3從兩種結構對V的選擇和制約看，凡具有[接觸、達到]義素的動詞都能進入“V得/不到與V得/不著”，若動詞含有[+方向，+達到，+明確目標性]，則只能進入“V得/不到”結構，而不能具有“V得/不著”結構。

參考文獻

[1] 陸儉明.《構式語法理論的價值與局限》[J].南京師范大學文學院學報，2008（3）.

[2] 吳福祥.《能性述補結構瑣議》[J].語言教學與研究，2002（5）.

[3] 沈家煊.《句式與配價》[J].中國語文，2000（4）.

（作者單位：華中師范大學語言與語言教育研究中心）endprint