舒斯特曼的反本質主義哲學實在論

○周麗明

實用主義美學的復興是20世紀末美學的熱點問題，美國當代哲學家、美學家舒斯特曼是實用主義美學復興的焦點人物之一。在號稱哲學與藝術已經終結、美已經被廢黜的今天，舒斯特曼直面哲學、美學、藝術的生存困境，企圖以恢復哲學與生活之間關系的實踐論立場，復興以杜威為代表的正統實用主義以力挽狂瀾。但是，舒斯特曼的實踐論并非是對杜威實用主義哲學的完全照搬、徹底復制，恰好相反，舒斯特曼的實踐論是對杜威實用主義哲學、美學的改造和發展，這首先體現在舒斯特曼反哲學實在論本質主義立場上。

一、“反本質主義”哲學實在論的思想淵源

“反本質主義”（anti-essentialism）是美國哲學家理查德·羅蒂提出的重要范疇，它主要針對分析哲學的本質主義，是對分析哲學所推崇的本質主義的反動；同時它攻擊的范圍又遠遠超出了分析哲學，它“作為一種從現代貫穿到后現代的思潮，不僅指對分析哲學的本質主義的顛覆，還泛指上承尼采的對亞里士多德、培根到笛卡爾以理性為中心的傳統形而上學的顛覆”。①對本質主義的批判始于英國哲學家卡爾·波普爾，他否定了“認為事物均有其本質，可以通過現象的認識加以揭示的理論。……本質是完全的理想形式，是不容懷疑的，真實的，確切的；事物是理想形式的不完全摹本，是可爭議的，不真實的，不確切的”本質主義。②這種本質主義以片面的、靜止的、決定論的觀點來認識世界，認為事物有唯一的、固有的、確定的本質，而且這個本質是永恒不變、不容置疑的。從本體論上說，本質主義“主張每一類事物都有惟一不變的普遍本質”，③這個絕對的本質構成世界的本源；從認識論上看，這個絕對的本質構成知識和真理；從方法論上看，本質主義認為“只有一類方法具有揭示事物普遍本質的奇效”。④毫無疑問，這種本質主義是在西方近代經典科學的機械決定論影響下產生的，它們都造成了理論世界與現實世界的對立和疏離。

以牛頓力學為代表的西方經典科學中始終存在著一個基本信念，“即相信在某個層次上世界是簡單的，且為一些時間可逆的基本定律所支配”。⑤這種自然觀可追溯到古希臘時期，“從古希臘原子論者的時代起，在西方思想中便出現了一種沖動，想把自然界的多樣性歸結為由一個幻象結成的蛛網”，⑥這種沖動在牛頓那里達到了頂峰，這個幻象在牛頓力學體系中幻化為永恒靜止的自然圖景，其特點是時間可逆，被約化為一個參數，過去與未來等價，確定而永恒。這是一個與隨機性、偶然性和歷史無關的“神明空間”，一個與人類的經驗相背離的世界：在人類的經驗中，世界是混亂復雜的，時間一去不復返（不可逆），世事無常，千變萬化，充滿了隨機、偶然與不確定。科學的進步成功地“開創了與自然的對話”，但是其“首要成果就是發現了一個沉默的世界”，于是形成“經典科學的佯謬”，即牛頓力學理論所描繪的自然圖景與人類經驗世界的悖謬。⑦

比利時物理學家普里戈金分析了經典科學佯謬產生的原因，認為其根源在于，牛頓試圖從機械的運動理論出發溝通人與自然，將亞里士多德的恒星世界與人類的月下世界統一起來，認為恒星世界與月下世界都遵循引力定律與運動定律，于是造成了科學世界和現實世界的分離。在經典科學佯謬的影響下，形成了對自然發展的三個核心問題的爭論，即是否存在時間之矢，時間是否可逆問題；假如存在時間之矢，自然界的演化是否有序問題；自然界的發展是否具確定性，是否服從決定論問題。⑧牛頓力學體系堅稱時間可逆，否認時間之矢的存在，認為自然界的演化服從決定論，從而徹底否認了任何經驗性、直覺性、偶然性和隨機性的作用。從科學史上看，經典科學為科學發展做出了卓越貢獻，它確實表明“科學開創了與自然的一次成功的對話”，但另一方面，它的弊端也非常明顯，“這次對話的首要成果就是發現了一個沉默的世界”，這個沉默的世界是“一個僵死的、被動的自然，其行為就像是一臺自動機，一旦給它編好程序，它就按照程序中描述的規則不停地運行下去。在這種意義上，與自然的對話把人從自然界中孤立出來，而不是使人和自然更加密切”。⑨這是一個失去了人性的世界，一個拒絕想象力和詩意的世界，一個人與自然的和諧關系完全崩裂的世界。這個世界中孤立的不僅是人自身，自然也被孤立并被祛魅了。自然的祛魅“意味著否認自然具有任何主體性、經驗和感覺”，亦即“否認自然具有任何特質”。⑩而沒有了經驗的自然，是不會產生任何內在價值的。自然的祛魅最終使“自然失去了所有使人類精神可以感受到親情的任何特性和可遵循的規范”，?由此人類的生命自主了，但同時也異化了。人與自然分別被孤立，自然被祛魅、人被異化，導致知識、理論的世界與現實生活世界互為參商，不相一致，知識、理論世界成為一個自律的系統，但無法回應、解答現實生活世界中產生的問題。

后現代科學的發展則展示了一個完全不同的世界“本質”，它告訴我們，我們生活在一個充滿不確定性、隨機性和偶然性的世界中，“不確定性總是伴隨我們，它絕不可能從我們的生活（無論是個人還是作為社會整體）中完全消除。由于不確定性的存在，我們對過去的理解和對未來的預測總是模模糊糊”。?因為這種不確定性，我們生活的世界，“小變化能夠產生大影響”，?“偶然性和隨機性不僅大量存在于自然界和人類社會之中，而且其作用在系統的進化中越來越大，有時甚至起支配作用”。?在這樣充滿不確定性、隨機性和偶然性的世界中，如果還要盲目地追求“現象間的單純性、一樣性和統一性”，?去發掘那個支配一切的永恒不變的本質，必然會越發遠離現實生活。實用主義的哲學改造，就是要剔除墨守成規、無視生活現狀的舊哲學，重建能夠面對當下生活實踐、解決當下生活實踐所遇到的問題的新哲學。

二、杜威的反本質主義哲學實在論

舒斯特曼反本質主義的哲學立場，與“反本質主義”概念的提出者與羅蒂并不相同，是對杜威的哲學實在論繼承并發展的結果。羅蒂是一位徹底的反本質主義者，他的反本質主義是對哲學本質的徹底否定，他說：“對我們實用主義者來說，不存在任何像X的非關系特征這樣的東西，就好像不存在像X的內在本性、本質這樣的東西一樣。”?羅蒂不僅用“反本質主義”來稱呼“我們實用主義者”，而且還總結說，杜威是一位“反本質主義者、實用主義者和平等主義者”，?他認為“這個當代哲學的舞臺就是以反本質主義為基本特征的多元主義的匯合”。?但事實上，杜威與羅蒂的反本質主義立場并不一致，“杜威不像羅蒂那樣反對關于本質的理論，更不像他那樣反對事物的本質存在”。?杜威仍舊信仰普遍本質的存在，“科學地探索事物的本質是他哲學的基本出發點”，?對實在本性的合理改造是杜威哲學改造的重要內涵；而舒斯特曼則繼承了杜威改造哲學實在的建構立場，并進一步將實在轉化、發展為關系實在，關注哲學實在的生發性、變化性和偶然性。

在探討哲學改造的合理性時，杜威分析了科學因素對哲學的影響，他認為近代科學革命同經濟、政治和宗教的變革并起，使自然世界、物理世界和人的信仰世界都發生了巨大的變化。它們帶來了“一個開放的世界，它的內部構成變化無定，不容加以限制，它的外部伸展超出任何假設的境界，沒有涯際”。?開放、變化、沒有邊際、無法限定是這個新世界的特質，面對這樣的新世界，傳統宇宙觀和實在論無法發揮效用。杜威認為，傳統的宇宙觀和實在論是固定不變、靜止長存、整齊劃一的，同時也是封閉、僵化的，它們認為，“如同我們品第動植物一樣，宇宙間一切物亦各有等級。一切物各因其性質而所屬部類不同，這些部類便形成一個品級的系統。自然界亦各有等級存在。宇宙按貴族制構成，認真地講，是按封建制構成。種族和部類是不會混淆或重復的，只有偶然陷于混沌而已。此外一切都已預定屬于一定的部類。各部類均在‘實在’的品級中各有一定的位置。宇宙確是一個整潔的處所”。?很明顯，這是一個理想世界，它整潔有序，除了“偶然陷于混沌”，幾乎完美無瑕。而后現代科學卻證實，這個完美有序的世界與人類的現實生活世界完全相悖，人類真實的生活世界既有有序、確定、簡單、整潔的一面，又有混沌、不確定、復雜、混亂的一面，自然世界、物理世界和人的信仰世界，都是混沌和有序、不確定與確定、復雜和簡單、混亂和整潔的統一。正如杜威所說：“我們是生活在這樣一個世界之中，它既有充沛、完整、條理、使得預見和控制成為可能的反復規律性，又有獨特、模糊、不確定以及后果尚未決定的種種進程，而這兩個方面（在這個世界中）乃是深刻地和不可抗拒地摻雜在一起。它們并不是機械地，而是有機地混合在一起，好像比喻中的小麥和稗子一樣。我們可以區別它們，但我們不能把它們分開來。”?傳統的理想的世界觀和實在論的宏大敘事卻只青睞于這個世界的確定性與規律性的一面，“盼望這個真實存在的世界具有完全的、已完成了的和確切的特性”，?因此不能夠真正地觀照真實的生活世界。它得意于有序、確定、簡單和整潔，但同時也帶來了靜止、僵化和死寂，造成了靈動、生機、美和詩意的魅力的喪失：“當自然被看作一套機械的交互作用時，它的意義和目的就完全喪失了。它的榮光也被剝奪了。性質的差別既已泯滅，它的美跟著消逝。對于自然否定了向往理想的一切內心的憧憬和愿望，就是隔離了自然和自然科學與詩、與宗教和神圣事物的接觸。所剩下的只有嚴厲的、殘忍的、無生氣的、機械力的展覽。”?杜威認為，哲學家的任務，絕對不是“展覽”這個毫無生氣、失去了人生的詩意性的冷冰冰的世界。他指出，古代人是因為沒有正確認識自然的能力，才將人與人之間的關系，如貴族制、封建制運用到人與自然的關系上，強調支配和命令的作用，命令就等于法則，普遍支配萬物萬象；近代科學不缺乏正確認識自然的能力，卻偏執于用同一法則一統自然世界與人的生活世界，它廢棄了“天上高貴的理想的勢力與地下的卑賤的物質的勢力的區別……天上地下的物質和勢力的差異性被否定了，所肯定了的卻是處處運行著的同一法則，自然界處處的物質和變化過程都有同質性”。?此時，杜威忽視了近代科學，尤其是牛頓力學同樣對同一性的追求、對差異性、多元性的摒棄，只是贊美近代科學廢除自然界與實在的封建等級制度的進步性。杜威關注的是“變化”。

杜威批判了舊宇宙觀和實在論，強調隨著近代科學對于自然界認識能力的提高，舊實在論失去了效應，應該用新的實在論加以取代，這個新實在論的本質就是“變化”。杜威指出，“現在科學已代這個密閉的宇宙而付與我們一個于時間和空間均無定限，既無邊際也無終竟，而于內部構造則無限復雜的宇宙了。從此它也就是一個開放的世界，一個在古代的意義就不能叫做宇宙的世界。這樣的復雜，這樣的廣闊，既不能撮其大要，也就不能括入一個公式里面。現在成為‘實在性’或存在的功能（energy of being）的標準的已不是‘固定’，而是‘變化’了。變化無處不在”。?“變化已不會被人家看作美德的衰落，實在的缺損，或‘實有’的不完的表征”，?“變化”代替“固定”成為實在的新的性質，成為新的秩序觀念的標準。

為何傳統的宇宙觀和實在論如此推崇“固定”而貶抑“變化”？杜威從社會心理學角度，通過闡釋人與環境的間性關系，對此問題進行了解答。杜威認為，對“固定”，即對確定性的追求源于人與環境之間相互聯系和相互作用的現實經驗。人生存的世界是“動蕩的和不安寧的”，?環境的動蕩和不穩定使人的存在也是動蕩的、不穩定的，由此人產生了威脅感、恐懼感。“逃避危險”的本能迫使人尋求安全感，人們在“確定性”與“安全性”、“不確定性”與“危險性”之間劃上了等號。人們發現，人的實踐活動是不確定的，而思維似乎與之相反：“實踐活動有一個內在而不能排除的顯著特征，那就是與它俱在的不確定性……關于所作行動的判斷和信仰都不能超過不確定的概率，然而，通過思維人們卻似乎可以逃避不確定性的危險。”?凡是變化的、不穩定的、“化成”、“生滅”、“有限”、不完整的東西，包括人的行動，都被認為不具有理性的安全的保證，是危險的、不能信任的；在這種情況下，“任何可能具有安定性的東西就被假定構成最后的存在”。?既然只有固定、永恒不變的精神世界才能夠給人以安全感，人們于是認為，常住性的精神世界才是真正的、最后的實在。推崇“固定”而貶抑“變化”，乃是由人的現實需求決定的；傳統哲學的實在觀，便從人類對安全性、確定性的本能需求中衍生而出。

不過，杜威自己也感覺到用“變化”代替“秩序”，似乎也只是一種“代替”，“變化”作為最后的秩序標準，本質上還是有形而上學的嫌疑，于是他為這種觀點辯護，強調新的秩序標準與傳統的秩序標準之間的差異。他認為，與傳統實在論相比，這種新的秩序觀念不是追求“物理的”、“形相的”、“形而上的”東西的永遠存在，而是強調“事物的作用和機能的永久不變”、“互相聯系的變化的敘述或推算的一個公式”。?也就是說，杜威對實在論的哲學改造是從“物質實體實在論”，轉變為一種“關系實在論”。

“關系實在論”是學者羅嘉昌提出的命題，這種實在論不再將事物的基礎、本質、原因看作是某種先于事物而獨立存在的物質實體，而是用關系來代替。“關系實在論”強調，“關系即實在，關系先于關系者，關系者和關系可隨透視方式而轉化”。?具體地說，關系實在論包含五個方面的論題：“1.關系是實在的；2.實在是關系的；3.關系在一定意義上先于關系者；4.關系者是關系謂詞的名詞化；5.關系者和關系可隨關系算子的限定而相互轉換。”?關系實在論認為，事物的本質不是由絕對的、獨立不變的、不證自明的實體所規定，而是存在于相對的、變化的、內在的、不可還原的、先于人的意識而存在的、生成性的性質與關系相互轉化的關系網絡之中，或者說存在于“多種間性之中，并且是在間性中相互規定、影響、甚至造就他者的”。?杜威對何謂關系也提出過解釋，他說，無論是在自然、生活還是藝術中，“關系是相互作用的方式”，關系“將注意力固定在事物的相互影響，它們的沖突與聯合、實現與挫折、推動與被阻礙、相互刺激與抑制的方式之上”。在此基礎上，杜威進一步強調實在也存在于“事物的作用和機能”之中，即存在于事物與事物、事物與環境之間的相互作用、相互聯系之中。實在是事物與事物相互作用、相互聯系時產生的變化性質，這種“屬性與關系相互轉化的過程”，是變化性質的“生成和退化過程，也是現象如何成為實在，實在又如何在一定條件下消解的過程”。?總之，杜威用關系來解釋實在的理論，就是一種“關系實在論”。對實在的生成性與變化性的強調，表現出杜威的建構立場。

三、舒斯特曼的反本質主義哲學實在論

舒斯特曼繼承了杜威對實在變化性本質的認識，并將杜威的實在“變化”性質進一步地界定為實在的本性，他認為，“實在的本性是變動的、開放的和偶然的”。?

舒斯特曼首先限定了實在所在的范疇，指出它指的是經驗的生活世界的實在，而非先驗的生活世界的實在。舒斯特曼說，“我們通過人的經驗所了解的世界，并不是一個絕對固定或永久不變的世界。不僅我們的個人經驗，而且外在的世界都是一個不斷變動的世界，其規律性和穩定性都存在于一種變動的框架之中，且其大多數的變動并不為人注意。甚至我們所看到的永久形象，譬如山脈，都是變動的產物，并且還由于侵蝕或者其他自然和人力的作用而在持續地變動”。?在此，舒斯特曼強調，實在是日常生活世界的實在，這個日常生活世界既包括人的經驗世界的內在世界，又包括自然世界的外在世界。總之，是真實的現實世界，而不是先驗的本真生活世界，前者關注活生生的、人類經驗到的現實生活，而后者則繼承哲學的形而上學傳統，將世界看作是抽象的、經驗所不能把握的世界。這個日常生活世界的實在的本性是變化性，所有的秩序、規律、穩定等性質都處于“變動的框架之中”。這可以說是對杜威的“事物的作用和機能的永久不變”、“互相聯系的變化的敘述或推算的一個公式”的觀點的準確解讀。更重要的是，實在的變動不是外在地產生的，因為實在來自于事物與事物、事物與環境、人與事物乃至人與人、人與環境等等諸多元素之間的相互聯系、相互作用甚至相互轉化，是生成性的，因此變動性是實在內在的、固有的、與生俱來的性質，它存在于多種間性之中。

舒斯特曼并沒有停留在對實在的變化性的認知上，他進一步提出，實在是開放的。杜威雖然認識到近代科學為我們創造了一個開放的世界，但他并沒有進一步地賦予實在以開放性質。當然我們可以認為，杜威對世界的開放性的認識，對摒棄舊的傳統觀念所推崇的秩序的熱衷，就已經包含了對實在的開放性的肯定。杜威曾強調：“非至關于固定不變的類型和種，高低階級的安排，暫時的個體對于普遍或種類的從屬等信條，在人生科學上的權威受到搖撼，新觀念和新方法應用在社會、道德生活里面是不可能的。”?只有封閉的、僵化的傳統觀念真正地被破除，以開放的、變化的立場和觀點解決現實生活中不斷產生的新問題，“科學的發達可以完成，哲學的改造可以實現”。?舒斯特曼將杜威的潛臺詞明確化，認為“實用主義者”，包括杜威，其宇宙觀是“開放的、變動的”，這種宇宙觀、實在論，為個人、世界和哲學都帶來了積極的影響。他指出，“世界開放的、易變的本性促進積極行動的自由理念，這一積極行動自由理念對世界產生了重要的影響。實用主義宇宙觀所帶來的進一步結果是，就像介入這個變動世界的人的活動一樣，哲學也可以有助于改變這個世界”。?舒斯特曼在此勾勒了一個運動的、進化的脈絡，一條由人與世界、人的哲學與世界之間相互作用、相互影響而產生多米諾骨牌效應的運動、變化并進化的線索：世界、實在的開放性、變化性促使人產生積極活動的觀念——人的積極活動的具體實施改變世界——世界發生變化——人的觀念發生變化——哲學觀念發生變化——哲學幫助世界進一步改變、開放……如此良性循環往復，以至無窮。這是一幅美好樂觀的個人觀念、世界與哲學（知識）的積極進化圖景。舒斯特曼始終堅信，通過個人的自我關懷和修養，不僅可以改造哲學，更可以“內圣開外王”，進一步改變世界，改善生活，改造社會。

實在還具有偶然性。舒斯特曼對實在的偶然性的認識仍舊承自于杜威。杜威發現，雖然表面上看哲學史中各種派別林立，甚至有的似乎“達到絕對對立的極端”，?但實際上，這些對立與分歧都被納入了同一個思維框架之中，是同一目標之下的對立與分歧，那就是對確定性、普遍性的推崇，對變化性、偶然性的貶抑，否定偶然性是不同哲學流派的默契與合謀，只不過否定的手段各不相同：“一切不同的哲學派別都具有一個共同的前提，而它們之間的分歧是由于接受了這個共同的前提。不同的哲學派別可以被視為提供一些如何否認宇宙具有偶然性的秘訣的不同的方式，而宇宙是不可分離地具有這種偶然性的，于是對于偶然性的否認就使得從事于思維的心靈找不到一個線索，而使得后來的哲學思考惟有聽命于個人的氣質、興趣和局部的環境條件了。”?杜威認為偶然性是自然、人的生活中不可缺少的部分，實在也具有偶然性。他辯證地分析了偶然與必然的關系，指出二者互益互補，相互對立而存在，他說，“必然性就意味著動蕩和偶然性，一切都是具有必然性的世界就不會是一個必然世界，它就只會是存在而已”；?“必然并不是為了必然而必然，它是為某些別的東西所必需的，它是為偶然所制約的，雖然它本身是充分決定偶然的一個條件”。?也就是說，偶然性是必然性存在的前提。一個沒有偶然性的世界是沒有缺陷的、完善的世界，它本身就是極致的“存在”了，再沒有任何需要、滿足產生的可能，因此也再沒有變化，因為已經得到了終極的滿足和結果，于是一切活動就失去了價值和意義。這個世界，既是一個圓滿的世界，是“存在”，同時也是一個死寂的世界，“熱寂”后的世界。舒斯特曼承繼了杜威的這一觀念，在此意義上他指出偶然性對于人的生活的重要性：“偶然性意味著機會是生活中不可或缺的部分，即人的行為過程和社會過程甚至自然法則都是偶然的事情，而不是絕對必然的事情，絕對必然是不容許有驚奇、例外或偏差的。”?舒斯特曼完全贊同杜威對實在的偶然性的認知，強調偶然性為生活提供了活動的需要，提供了活動的前提和機會。沒有“驚奇、例外或偏差”的絕對必然的生活和世界，只有結果，沒有過程，人的行為和社會便喪失了存在的意義。

同時舒斯特曼指出，對實在偶然性的肯定是達爾文進化論影響的結果，它為實用主義的改良論提供了理論依據，即可謬論存在的合理性。實在的偶然性是人的實踐活動的意義和價值存在的前提，正因為生活中存在缺陷，人才有欲望和需要、有了以行動改變生活的機會和動力；同樣，正因為思維中存在缺陷，人類當前的知識和信念不完善，人才有了以行動去完善的機會和動力，這就是舒斯特曼所說的：“我們當前正當的信念或創立的知識總是有待于依據未來的經驗來改善和修正。”?這是合理的可謬論，而不是懷疑主義。

舒斯特曼繼承杜威的衣缽，以開放的、多元的間性建構立場確認實在的變化性、生成性、偶然性，反對靜止、固定、一成不變的本質主義實在論，這是實用主義批判舊的傳統實在論、建構新實在論的歷史進步性的體現與證明，也是舒斯特曼實用主義復興理論的價值所在。