一起在建煤礦頂板垮落事故的原因分析及防范對策

鄧冬香

摘 要：介紹一起南方在建煤礦頂板垮落事故。事故造成采區上部車場掘進端頭頂板突然垮落，落下矸石和煤約92立方米，離上級安全檢查人員站立位置不到2米的距離，幸未造成人員傷亡，是一起人身傷亡未遂事故。分析事故原因，總結事故教訓，提出防范對策。

關鍵詞：煤礦；頂板；事故；分析

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）21-0300-02

前言

2014年3月25日10時20分，株洲某在建煤礦礦建二期B標項目12采區上部車場掘進端頭，發生一起頂板垮落事故（未造成人員傷亡）。

一、事故經過

2014年3月23日22時許，打眼班負責人羅某某感覺地質情況發生了變化，以前每次打炮眼需要8～9個小時，而今天只需3個來小時。對這個異常情況，羅某某未引起高度重視，也未向項目部的領導匯報。

3月24日凌晨3點許，在出矸作業過程中，掘進班班長戴某某發現12（上）采區上部車場掘進端頭局部有片幫現象。早上7時50分，所有當班作業人員升井。8時10分，戴某某將片幫情況向項目部安全副經理（兼安全員）曹某作了匯報，曹某和生產副經理劉某某下井察看，9時許，兩人察明情況升井后，立即向建設方煤礦生產副礦長肖某某和監理部總監代表許某某匯報。肖某某、許某某、等人迅速趕至現場察看，掌握情況后，副礦長肖某某要求某某項目部立即停止掘進并采取以錨網噴的方式進行支護，防止再次片幫。某某項目部按照礦部和監理的要求，立即組織進行相應的以錨網噴支護工作，但是離采掘端頭約長5m段未支護。

25日上午10時20分，上級公司的領導及陪同人員在井下進行安全檢查時，12（上）采區上部車場掘進端頭突然頂板垮落，落下矸石和煤約92立方米，但未造成人員傷亡。

二、原因分析

1. 12采區上部車場巷道遇到一層厚300mm～400mm的煤層，地質條件發生急劇變化，巖石強度低、裂隙大，頂板破碎，支護不到位（約有5米未支護），是造成此次事故的直接原因。

2.某某項目部管理人員未重視遇煤的施工，施工隊未重視頂板破碎現象，對遇煤處理經驗不足，沒有立即進行加固支護，是造成此次事故的主要原因。

3.放炮施工隊放炮未達到預期效果，造成欠挖現象，是造成此次事故的間接原因。

4.在遇煤層初次垮落后加固支護不到位，有垮落危險巷道未全部采取加固支護，是造成此次事故的間接原因。

5.“先探后掘”、“敲幫問頂”制度執行不嚴，是造成此次事故的間接原因。

6.某某項目部應急處置能力不強，項目部沒有U型棚等備品備件，沒有及時采取加強支護，是造成此次事故的間接原因。

三、暴露問題

1.某某項目部至今沒有配備技術負責人（項目總工），生產現場技術管理工作無人主管，技術力量薄弱，與確保安全施工的要求不相適應。

2.《煤礦安全規程》執行不嚴?！睹旱V安全規程》第二十七條規定 “穿過表土層、砂層、松軟巖層或煤層時，必須有專門措施”，項目部發現遇煤情況時，沒有嚴格執行此項規定，采取加強支護措施。

3.未嚴格執行《煤礦安全規程》關于“有掘必探，先探后掘”的規定，對揭、過煤門、遇地質變化的巷道掘進施工時，在思想上、材料上、技術上，未做好應急準備工作。故在發現冒頂、片幫跡象時，沒有采取有力的應對措施。

4.項目部雖然編制了預防煤礦五大災害的應急預案，有冒頂事故處理的應急預案的內容，但在組織學習、貫徹落實上不到位。

5.項目部缺乏頂板冒落和片幫應急處置的能力。

6.施工作業人員的安全培訓教育不到位，安全風險防范意識不強。

7.項目部未建立安全管理體系，沒有安全網絡，安全第一責任人——項目經理長期不到位，沒有設置安全管理機構，沒有配備專職安全員。

四、防范措施

1.某某項目部應盡快設置安全管理機構和配備專職安全員，建立安全管理體系。

2.某某項目部要強化施工作業的應急準備工作，做好安全防護措施，以及遇到突發情況的現場處理措施，應急預案中要求配備的應急物資必須配備齊全。

3.加強技術人員和安全管理人員的培訓，提高專業技術人員和安全管理人員的專業技術能力，切實做好作業班組的安全教育和培訓工作。

4.掘進施工過程必須嚴格執行“敲幫問頂”制度，采取先探后掘，摸清地質變化情況。

5.施工作業過程必須采取可靠的安全措施，確認防范措施到位后，方可進行下一階段的施工作業。

6.在未過完煤層破碎帶前，以后的掘進作業必須采取短掘短支作業，采用專業U性鋼棚做好加強支護，順利過完煤層破碎帶。

7.遇到土層、砂層、松軟巖層或煤層時，采取“放小炮”的措施。

8.項目部制定的安全措施，要求做好安全技術交底工作，必須貫徹落實到每個施工作業班組，深入到每個作業人員的心理。

9.修訂并完善各類事故應急預案，并組織學習、貫徹、落實。

10.監理部必須加強項目的安全監督管理工作，把安全管理作為一項主要監理工作來抓。

11.項目部管理人員和施工人員必須嚴格執行《煤礦安全規程》的相關規定。

近十多年，高校旅游作為一種新的旅游方式不斷升溫，象牙塔的美景與書香吸引著諸多游客。據統計，2011年暑假，每天有1.6萬余名游客前往清華、北大游玩；在日常上課時間廈大日接待游客量接近5 000人，在周末這個數字將翻一番；被譽為“中國最美大學”的武漢大學在“櫻花節”的時候，一天的人流量能突破10萬人[1]。為順應游客需要及提升校園建設水平，中國一些高校將校園創建為景區的積極性不斷提高。僅以四川省成都市為例，2011年四川國際標榜職業學院的“國際標榜旅游區”創建國家AAA景區成功，2013年四川旅游學院的“休閑美食文化園”國家AAA景區正式掛牌，其他一些職業技術學院也將景區創建工作提上了日程。endprint

但對于高校旅游與高校景區建設也并非皆是贊許之聲，有學者指出，開發高校旅游，可能影響正常的教學科研秩序，并且可能導致校園內的環境污染[2]。正是基于這樣的考慮，北大與清華于2011年相繼出臺了相關“限游”措施。

高校景區的建設、高校旅游的發展是否一定會影響高校的教學？高校旅游與教學之間是否必然相悖？國內學者更多地從定性的角度進行了研究，對于相關問題的定量分析則十分匱乏。為更好地界定在高校景區建設與管理中高校旅游與高校教學間的關系，本文引入“耦合”這一概念來進行探討。

一、耦合模型在高校景區研究中的適用性分析

德國教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他認為耦合就是描述兩個（或兩個以上）系統或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現象，耦合度就是描述系統或要素相互影響的程度[3]。

高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地，高校景區的旅游與教學之間存在著天然的耦合關系?；诖?，本文試圖建立高校旅游與教學的耦合評價指標體系，采用定量分析的方法，以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，選取耦合模型來對兩者之間的耦合度進行評價。

二、高校旅游與教學耦合度評價指標體系的建立

為真實、全面地測量和反映高校景區建設和管理中旅游與教學間的耦合度，指標體系的建立至關重要。鑒于國內對高校旅游與教學間的定量分析仍是空白，并無統一的指標體系規定，因此本文采取理論分析法、專家咨詢法完成對指標體系的設置。第一步是理論分析，即結合高校旅游與教學各自的特點，提出相應的指標體系；第二步是將提出的指標體系發送專家咨詢，根據專家意見對指標體系進行適度調整。根據上述方法，最終確立了高校旅游與教學耦合度評價指標體系。

指標權重的確立上，首先，耦合度研究中將各子系統置于同等重要的地位，因此將景區旅游與高校教學兩個指標體系的權重同等賦予0.5。其次，為準確評判各二級指標的具體作用，本文采取了層次分析法和德爾菲法以確定各指標的權重[4]，在構建兩兩比較矩陣的基礎上，由多位專家獨立打分評判各指標的相對重要性，再綜合所有專家意見取平均值，從而確立各指標的相對權重（見下頁表1中指標權重列各數值）。

三、“休閑美食文化園”旅游與教學耦合的實證分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色關聯度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。為更好地體現耦合度在時間序列上的變化以及更好地反映研究變量對耦合度的影響情況，本文選取容量耦合模型來分析高校景區中旅游與教學間的耦合度。同時本文以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，運用容量耦合模型對其旅游與教學的耦合度進行實證分析。

1.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度計算

容量耦合模型對耦合度的評價共分為三步[4]：

第一步，對各指標進行無量綱化處理（如表2所示）。指標體系中各指標的綱單位不一樣，因此進行數據分析時要首先要對各指標進行標準化處理。根據容量耦合度模型要求，利用對各指標建立功效系數（如公式1）來對指標進行無量綱化。

根據公式1可知，進行功效系數計算時，需確定每一指標的上、下限值。休閑美食文化園于2010年開工建設，因此選取2010—2011學年上學期（即2010年下半年）的數據為下限值。⑤又根據《休閑美食文化園總體規劃》的近期、中期、遠期發展目標規劃，將規劃中2025年的預測值作為景區旅游指標的上限值；同時根據四川旅游學院院長所做《論四川旅游學院發展戰略——四川旅游學院的定位和奮斗目標》的精神，對2025年的高校教學指標的數值做出預測，并作為其上限值。據此，根據公式1，計算“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度各指標的功效系數。

2.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度分析

為對耦合度進行評價，參考張福慶[4]、龔映清[5]、宋紅麗[3]等學者見解后，提出如表5所示的高校旅游與教學耦合度評價標準。

結合表4、表5可知，自 2012下半年“休閑美食文化園”基本建成以來，其旅游與教學的耦合度基本穩定在0.48～0.5之間，并呈小幅上升趨勢。這一方面說明，“休閑美食文化園”旅游與教學耦合已度過萌芽期，進入起步階段，彼此間的影響已比較明顯；另一方面也反映出，“休閑美食文化園”由于建成時間較短，旅游與教學間的耦合仍主要處于自發耦合狀態，才導致基本穩定的狀態。

四、結論

通過四川旅游學院“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度的實證分析，可以清晰地看到，高校旅游與高校教學間并不天然矛盾，高校景區的建設、高校旅游的發展并不一定會影響高校的教學。只要能加以合理地管理與利用，高校的景區建設可以在提供學生實習、實訓機會；提升學生專業素養與能力；提高學生一次就業率等方面發揮更好的作用，為學校培養應用型、技術技能型人才提供有力的支撐。

參考文獻：

[1] 康光熹.高?！靶@游”管理模式思考[J].福建工程學院學報，2013，（2）.

[2] 金世勝.高校旅游開發初探[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2000，（4）.

[3] 宋紅麗，薛惠鋒，張哲.經濟—環境系統影響因子耦合度分析[J].河北工業大學學報，2008，（6）.

[4] 張福慶，胡海勝.區域產業生態化耦合度評價模型及其實證研究[J].江西社會科學，2010，（4）.

[5] 龔映清.城鄉商品市場耦合度模型及其評價[J].蘭州學刊，2010，（11）.

[責任編輯 王玉妹]endprint

但對于高校旅游與高校景區建設也并非皆是贊許之聲，有學者指出，開發高校旅游，可能影響正常的教學科研秩序，并且可能導致校園內的環境污染[2]。正是基于這樣的考慮，北大與清華于2011年相繼出臺了相關“限游”措施。

高校景區的建設、高校旅游的發展是否一定會影響高校的教學？高校旅游與教學之間是否必然相悖？國內學者更多地從定性的角度進行了研究，對于相關問題的定量分析則十分匱乏。為更好地界定在高校景區建設與管理中高校旅游與高校教學間的關系，本文引入“耦合”這一概念來進行探討。

一、耦合模型在高校景區研究中的適用性分析

德國教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他認為耦合就是描述兩個（或兩個以上）系統或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現象，耦合度就是描述系統或要素相互影響的程度[3]。

高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地，高校景區的旅游與教學之間存在著天然的耦合關系?；诖?，本文試圖建立高校旅游與教學的耦合評價指標體系，采用定量分析的方法，以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，選取耦合模型來對兩者之間的耦合度進行評價。

二、高校旅游與教學耦合度評價指標體系的建立

為真實、全面地測量和反映高校景區建設和管理中旅游與教學間的耦合度，指標體系的建立至關重要。鑒于國內對高校旅游與教學間的定量分析仍是空白，并無統一的指標體系規定，因此本文采取理論分析法、專家咨詢法完成對指標體系的設置。第一步是理論分析，即結合高校旅游與教學各自的特點，提出相應的指標體系；第二步是將提出的指標體系發送專家咨詢，根據專家意見對指標體系進行適度調整。根據上述方法，最終確立了高校旅游與教學耦合度評價指標體系。

指標權重的確立上，首先，耦合度研究中將各子系統置于同等重要的地位，因此將景區旅游與高校教學兩個指標體系的權重同等賦予0.5。其次，為準確評判各二級指標的具體作用，本文采取了層次分析法和德爾菲法以確定各指標的權重[4]，在構建兩兩比較矩陣的基礎上，由多位專家獨立打分評判各指標的相對重要性，再綜合所有專家意見取平均值，從而確立各指標的相對權重（見下頁表1中指標權重列各數值）。

三、“休閑美食文化園”旅游與教學耦合的實證分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色關聯度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。為更好地體現耦合度在時間序列上的變化以及更好地反映研究變量對耦合度的影響情況，本文選取容量耦合模型來分析高校景區中旅游與教學間的耦合度。同時本文以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，運用容量耦合模型對其旅游與教學的耦合度進行實證分析。

1.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度計算

容量耦合模型對耦合度的評價共分為三步[4]：

第一步，對各指標進行無量綱化處理（如表2所示）。指標體系中各指標的綱單位不一樣，因此進行數據分析時要首先要對各指標進行標準化處理。根據容量耦合度模型要求，利用對各指標建立功效系數（如公式1）來對指標進行無量綱化。

根據公式1可知，進行功效系數計算時，需確定每一指標的上、下限值。休閑美食文化園于2010年開工建設，因此選取2010—2011學年上學期（即2010年下半年）的數據為下限值。⑤又根據《休閑美食文化園總體規劃》的近期、中期、遠期發展目標規劃，將規劃中2025年的預測值作為景區旅游指標的上限值；同時根據四川旅游學院院長所做《論四川旅游學院發展戰略——四川旅游學院的定位和奮斗目標》的精神，對2025年的高校教學指標的數值做出預測，并作為其上限值。據此，根據公式1，計算“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度各指標的功效系數。

2.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度分析

為對耦合度進行評價，參考張福慶[4]、龔映清[5]、宋紅麗[3]等學者見解后，提出如表5所示的高校旅游與教學耦合度評價標準。

結合表4、表5可知，自 2012下半年“休閑美食文化園”基本建成以來，其旅游與教學的耦合度基本穩定在0.48～0.5之間，并呈小幅上升趨勢。這一方面說明，“休閑美食文化園”旅游與教學耦合已度過萌芽期，進入起步階段，彼此間的影響已比較明顯；另一方面也反映出，“休閑美食文化園”由于建成時間較短，旅游與教學間的耦合仍主要處于自發耦合狀態，才導致基本穩定的狀態。

四、結論

通過四川旅游學院“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度的實證分析，可以清晰地看到，高校旅游與高校教學間并不天然矛盾，高校景區的建設、高校旅游的發展并不一定會影響高校的教學。只要能加以合理地管理與利用，高校的景區建設可以在提供學生實習、實訓機會；提升學生專業素養與能力；提高學生一次就業率等方面發揮更好的作用，為學校培養應用型、技術技能型人才提供有力的支撐。

參考文獻：

[1] 康光熹.高?！靶@游”管理模式思考[J].福建工程學院學報，2013，（2）.

[2] 金世勝.高校旅游開發初探[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2000，（4）.

[3] 宋紅麗，薛惠鋒，張哲.經濟—環境系統影響因子耦合度分析[J].河北工業大學學報，2008，（6）.

[4] 張福慶，胡海勝.區域產業生態化耦合度評價模型及其實證研究[J].江西社會科學，2010，（4）.

[5] 龔映清.城鄉商品市場耦合度模型及其評價[J].蘭州學刊，2010，（11）.

[責任編輯 王玉妹]endprint

但對于高校旅游與高校景區建設也并非皆是贊許之聲，有學者指出，開發高校旅游，可能影響正常的教學科研秩序，并且可能導致校園內的環境污染[2]。正是基于這樣的考慮，北大與清華于2011年相繼出臺了相關“限游”措施。

高校景區的建設、高校旅游的發展是否一定會影響高校的教學？高校旅游與教學之間是否必然相悖？國內學者更多地從定性的角度進行了研究，對于相關問題的定量分析則十分匱乏。為更好地界定在高校景區建設與管理中高校旅游與高校教學間的關系，本文引入“耦合”這一概念來進行探討。

一、耦合模型在高校景區研究中的適用性分析

德國教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他認為耦合就是描述兩個（或兩個以上）系統或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現象，耦合度就是描述系統或要素相互影響的程度[3]。

高校景區身兼兩種身份，既是學校教學的場所，又是游客旅行的目的地，高校景區的旅游與教學之間存在著天然的耦合關系?；诖耍疚脑噲D建立高校旅游與教學的耦合評價指標體系，采用定量分析的方法，以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，選取耦合模型來對兩者之間的耦合度進行評價。

二、高校旅游與教學耦合度評價指標體系的建立

為真實、全面地測量和反映高校景區建設和管理中旅游與教學間的耦合度，指標體系的建立至關重要。鑒于國內對高校旅游與教學間的定量分析仍是空白，并無統一的指標體系規定，因此本文采取理論分析法、專家咨詢法完成對指標體系的設置。第一步是理論分析，即結合高校旅游與教學各自的特點，提出相應的指標體系；第二步是將提出的指標體系發送專家咨詢，根據專家意見對指標體系進行適度調整。根據上述方法，最終確立了高校旅游與教學耦合度評價指標體系。

指標權重的確立上，首先，耦合度研究中將各子系統置于同等重要的地位，因此將景區旅游與高校教學兩個指標體系的權重同等賦予0.5。其次，為準確評判各二級指標的具體作用，本文采取了層次分析法和德爾菲法以確定各指標的權重[4]，在構建兩兩比較矩陣的基礎上，由多位專家獨立打分評判各指標的相對重要性，再綜合所有專家意見取平均值，從而確立各指標的相對權重（見下頁表1中指標權重列各數值）。

三、“休閑美食文化園”旅游與教學耦合的實證分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色關聯度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。為更好地體現耦合度在時間序列上的變化以及更好地反映研究變量對耦合度的影響情況，本文選取容量耦合模型來分析高校景區中旅游與教學間的耦合度。同時本文以四川旅游學院國家AAA級景區“休閑美食文化園”為例，運用容量耦合模型對其旅游與教學的耦合度進行實證分析。

1.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度計算

容量耦合模型對耦合度的評價共分為三步[4]：

第一步，對各指標進行無量綱化處理（如表2所示）。指標體系中各指標的綱單位不一樣，因此進行數據分析時要首先要對各指標進行標準化處理。根據容量耦合度模型要求，利用對各指標建立功效系數（如公式1）來對指標進行無量綱化。

根據公式1可知，進行功效系數計算時，需確定每一指標的上、下限值。休閑美食文化園于2010年開工建設，因此選取2010—2011學年上學期（即2010年下半年）的數據為下限值。⑤又根據《休閑美食文化園總體規劃》的近期、中期、遠期發展目標規劃，將規劃中2025年的預測值作為景區旅游指標的上限值；同時根據四川旅游學院院長所做《論四川旅游學院發展戰略——四川旅游學院的定位和奮斗目標》的精神，對2025年的高校教學指標的數值做出預測，并作為其上限值。據此，根據公式1，計算“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度各指標的功效系數。

2.“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度分析

為對耦合度進行評價，參考張福慶[4]、龔映清[5]、宋紅麗[3]等學者見解后，提出如表5所示的高校旅游與教學耦合度評價標準。

結合表4、表5可知，自 2012下半年“休閑美食文化園”基本建成以來，其旅游與教學的耦合度基本穩定在0.48～0.5之間，并呈小幅上升趨勢。這一方面說明，“休閑美食文化園”旅游與教學耦合已度過萌芽期，進入起步階段，彼此間的影響已比較明顯；另一方面也反映出，“休閑美食文化園”由于建成時間較短，旅游與教學間的耦合仍主要處于自發耦合狀態，才導致基本穩定的狀態。

四、結論

通過四川旅游學院“休閑美食文化園”旅游與教學耦合度的實證分析，可以清晰地看到，高校旅游與高校教學間并不天然矛盾，高校景區的建設、高校旅游的發展并不一定會影響高校的教學。只要能加以合理地管理與利用，高校的景區建設可以在提供學生實習、實訓機會；提升學生專業素養與能力；提高學生一次就業率等方面發揮更好的作用，為學校培養應用型、技術技能型人才提供有力的支撐。

參考文獻：

[1] 康光熹.高校“校園游”管理模式思考[J].福建工程學院學報，2013，（2）.

[2] 金世勝.高校旅游開發初探[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2000，（4）.

[3] 宋紅麗，薛惠鋒，張哲.經濟—環境系統影響因子耦合度分析[J].河北工業大學學報，2008，（6）.

[4] 張福慶，胡海勝.區域產業生態化耦合度評價模型及其實證研究[J].江西社會科學，2010，（4）.

[5] 龔映清.城鄉商品市場耦合度模型及其評價[J].蘭州學刊，2010，（11）.

[責任編輯 王玉妹]endprint