孔子“以貌取人“把誰看走眼

三不++

讓孔子看走眼的子羽

子羽是澹臺滅明的字，澹臺為復姓。他是魯國武城(今山東費縣)人，孔子的弟子之一，比孔子小39歲。《史記·仲尼弟子列傳》中說他“狀貌甚惡”，也就是長得十分難看。史載子游(亦為孔子的弟子)做武城地方長官時，孔子曾問他治下有沒有賢達才俊，子游便說有個叫澹臺滅明的人，做事從不選擇捷徑小道投機取巧，若沒有公事也從不到我的屋里來，表明他是個不趨炎附勢的剛正之人。在子游的推薦下，早就想拜孔子為師的子羽得償所愿，成為孔門弟子。然而事與愿違，或許因他長得過于丑陋，也或許因為其不善表達，相處后孔子覺得子羽不是可堪造就之才，對其態度頗為冷淡疏遠。子羽性格寧折不彎，于是毅然從孔門出走，輾轉于江淮間，愈加發奮向學、嚴持己身，終于有所成就。他游歷楚國各地，后來到豫章(今江西南昌)選擇在百花洲(今南昌市東湖一帶)結草為堂，授徒講學，跟從的弟子有300多人。難能可貴的是，子羽并不計前嫌，仍以孔子為宗，專釋春秋大義及孔學“修齊治平”之理，同時教導學生讀《三墳》(即伏羲、神農、黃帝之書)、《五典》（即少昊、顓頊、高辛、堯、舜之書）、《八索》（八封之說）、《九丘》（九州之志）等古書，兼習“六藝”。培養了一批德才兼備的弟子，因而賢名遠遠揚，其才干和德行傳遍春秋諸國。孔子得知子羽的成就，感慨自己以貌取人，失去了子羽這樣優秀的學生。

關于子羽和孔子的這段公案，《孔子家語》中卻有恰好相反的版本，里面說子羽具“君子之貌”，孔子以為他賢達而列入門墻，不料子羽的品行根本及不上他的好長相，所以孔子才說“以貌取人，失之子羽”，在《韓非子·顯學》中，也有幾乎與這雷同的一段話。那么究竟《史記》《孔子家語》和《韓非子》中，對子羽的哪段記述是真實的呢？據后人考證，《韓非子》中講的一些故事，均取材于民間傳說。至于《孔子家語》，基本已經可以肯定是曹魏時人王肅根據《禮記》《大戴禮記》和《左傳》《國語》《孟子》《荀子》等典籍內容托名偽作。從兩段記載的相似程度看，王肅關于子羽的說法應得自韓非，相較之下，作為正史的《史記》真實性應該更高。從后世對子羽的推崇來看，他也不該是欺世盜名之輩：東漢明帝永平十五年(72年)祀孔子及七十二賢，子羽是其中之一；唐玄宗開元二十七年(739年)封其為“江伯”；宋真宗大中祥符二年(1009年)升為“金鄉侯”，從祀孔子。

談到子羽對后世的影響，明人張岱在其百科全書類著作《夜航船》的序言中，也講了一則逸事，說昔時有個老僧和一個讀書人同宿夜航船，讀書人高談闊議、口沫橫飛，老僧聽得又敬又懼，不由得蜷起手足，躲在角落里不敢吭聲。時間一長老僧聽出讀書人言談中的破綻，便試探地問：“公子，您說澹臺滅明是一個人還是兩個人？”讀書人說：“是兩個人。”老僧又問：“那么堯舜是一個人還是兩個人？”讀書人又說：“自然是一個人。”老僧聽罷笑道：“這么說來，且讓小僧伸伸腳。”讀書人不知澹臺是復姓，認為是兩個人，老僧才知道原來他不過是虛張聲勢、大言欺人而已。現代武俠小說家梁羽生先生曾在他的代表作《萍蹤俠影錄》中塑造了一個豪邁過人的梟雄形象，亦名其為澹臺滅明。

讓孔子最頭疼的學生——宰予

上文還提到有一個讓孔子看走眼的人叫宰予，和子羽一樣是孔子的弟子，比孔子小29歲，字子我，又叫宰我，春秋末魯國人。《史記》中說他“利口辯辭”，也就是能言善辯的意思。根據我們做學生時的經驗，似乎每個班級中都會有這樣一類人：他們平時調皮貪玩，卻思維活躍，常有不同于一般人的見解，有時把老師也搞得哭笑不得。這類人頭腦聰明，思維獨立，倘若收心向學，再經名師雕琢，大多有所成就，宰予正是其中的代表，他后來因能言而被列為“孔門十哲”之一。

翻閱《論語》，孔夫子微言大義，其中的人基本都是正襟危坐、道貌岸然的形象，唯有宰予出現時，才平添一份活躍與靈動，甚至不乏喜劇色彩，這也使我們更多地了解到至圣先師孔子作為普通人的一面，他也會發怒，也會抱怨。

《論語·八佾》中載，魯哀公問宰予用什么木頭做土神的牌位好，他回答說，夏代用松木做，周代用栗木做，用栗木做是要使老百姓望而生畏，戰戰兢兢。由此可以看出，宰予早期很具備些法家的意識。這話傳到崇尚“仁愛”的孔子耳朵里，自然難以茍同，便說：“已經做成的事就不必再說它了，已經做了的事就不必再勸阻了，已經過去的事就不必再追究了。”雖沒直接批評宰予，卻相當于給了他一個軟釘子。

子日：“巧言令色鮮矣仁。”而宰予以能言著稱，這多少與孔子的理念背道而馳，同時這個宰予也膽大妄為，不時地和老師對著干，甚至玩出“以子之矛攻子之盾”的把戲，因此常惹得夫子生氣也不足為奇。

“仁”是孔學的梁柱之一，宰予便問老師孔子：“如果追求仁德的人聽說仁在井中，那他也會跟著跳進去嗎? ”這個問題問得深得名家思辨之精髓，而孔子給出的答復亦輕描淡寫：“怎么會發生這樣的事呢？君子可以被摧折，卻不能自己執迷；可以被人欺騙，卻不能自身迷茫。”由此可以看出孔子的圓滑老辣，他不與以辯才著稱的宰予糾纏，將問題大而化之，轉移至對個人修為的討論，雖然這多少有偷換概念的嫌疑。想來若換作“亞圣”孟子回答“舍生取義，殺身成仁”，泰半是脫不了落井的厄運。

《大戴禮記》中講了一個更讓人絕倒的故事，說宰予問孔子：“古時有‘黃帝三百年之說，那他還是人嗎？怎么能活300年之久？”對這個問題孔子感到很為難，既不能說它是編造的，這有損圣人聲名，卻也無法證明確有其事，只好搪塞說后來還有禹、湯、文、武、成王、周公這么多圣賢，黃帝年代已經太久遠了，研究他做什么。宰予聽罷并不知趣，竟然死纏爛打地就是要問(“予問之也固矣”)，最后無奈的孔子給出了近似狡辯的答案：“黃帝活著時人民感戴他的恩惠有100年，黃帝死后人們敬畏他的神跡有100年，黃帝所立體制消解后世人從他的遺教中受益又100年，這全加起來不就是300年嗎？”

在治學上，孔子講求的是“學而不厭”“學而時習之”的勤奮之道，然而宰予偏偏敢冒天下之大不韙，白天公然在課堂上睡覺，孔子對他忍無可忍，大罵道：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬(本指泥工抹墻的工具，后也作動詞，為“抹墻”之意)也。”隨即又說：“起初我判斷人，聽他說話就相信他的行為；現在我對于人，聽了他的話卻還要觀察他的行為。這是因為宰予而改變的呀。”此時的孔子開始對宰予失望，認為責備他已經沒什么意義了，不過孔子倡導“誨人不倦”的為師之道，對“挽救”宰予還存有一線希望。古時父母去世，子女要服三年之喪，宰予對此不以為然，認為人同谷子和薪火一樣，應該以傳承為重，不能空守禮節，況且君子三年不為禮行樂，禮樂制度必然敗壞。孔子認為教導宰予的機會來了，便問：“如果你的父母去世了，你還能安心吃美食穿錦衣嗎？”當然孔子的判斷是宰予會說“不安心”，這樣便可以循循善誘地將其引入正途，不料宰予的回答很干脆：“安心！”這一個詞讓孔子大失所望，已經快被宰予氣得語無倫次的他諷刺地說：“你安心就行了!別人的父母死后，他都吃不下飯、聽不進樂、睡不安覺，才服喪三年的。既然你能安心，那就隨便好了！”宰予出去之后，孔子仍在背后憤憤地指責他：“這個宰予真是不仁義啊！”其后宰予問孔子上古五帝德行的問題，孔子的態度十分冷漠，說像你這樣的人是不能明白其中道理的。這時，連萬世師表的孔夫子對宰予也沒有辦法了，似乎放棄了對他的教導。

endprint

對孔子“以言取人，失之宰予”一句的理解，根據《史記》和《論語》字里行間的語意，普遍認為是孔子先看重了宰予的口才，而了解其為人后卻對他生出不滿。《史記》說到宰予后來做齊國都城臨淄的大夫，因為參與田常作亂而被“夷族”，孔子以此為自己的恥辱。然而唐代的司馬貞卻認為參與田常作亂被夷族的應該是闞止(亦為春秋時齊國大夫)，因為他的字同宰予一樣也是子我，他認為司馬遷把兩人搞混了，隱意是宰予不至于如此不堪。又據《論語》中載，孔門弟子有3000多人，賢者72人，其中更為出類拔萃的有10人，稱之“十哲”，宰予赫然位列其中。唐玄宗時，宰予被追封為“齊侯”，宋代追封為“臨淄公”，后改稱為“齊公”，明嘉靖九年(1530年)改稱“先賢宰子”。這些跡象表明，其后宰予似乎又得到了孔子的認可，那么“失之宰予”也可以理解成孔子誤會宰予為“不仁”之失。上面這兩種觀點各執一詞，難以辨別孰是孰非。時至今日，前人種種已風流云散，嚴謹的歷史考證固然可為，但若一味糾纏于“真偽之辨”，則失去了研究歷史的真實價值。以史為鑒可知興衰，現代人若能從讀史、研史中古為今用，才是其真正價值所在，否則即為舍本逐末的無聊之舉了，這種呆板的道學之風實在不值得提倡。

制度化的以貌取人

孔子及其門徒如神祇般為中國后世禮教尊奉，由其所倡導的儒家思想更是公認的學術正統，這固然與統治階級的私人目的相關，但也不能否認孔子及儒家文化的積極之處。孔子將“修身”作為“治國平天下”的基礎，主張“不患人之不己知，患不知人也”，也就是不怕別人不了解自己，而怕自己誤解了別人。因此當他認識到錯看了子羽和宰予時，自己進行了檢討，并認為“以貌取人”這種武斷的行為是不足取的。

但是現代科學的實驗表明，不同人種、不同文化背景的人對面部特征之判斷，標準卻近乎相同，這足以證明“第一印象”有其科學依據，是基于審美心理學上的人之本能。古代社會關系簡單，科學研究較為分散淺薄，加之權力集中，因此“以貌取人”的方法在選拔官吏或判斷為人上廣受重視。在中國戰國時選官已然偏向容貌好看的人，到了漢代對官吏相貌要求則更正式化，甚至某些特定的官職有著相貌上的明文規定，如謁者(掌賓贊受事，即為天子傳達命令)就要求相貌端正、聲音洪亮等。當時的禍亂——權臣江充第一次見漢武帝時曾刻意打扮了一番，令人印象深刻，繼而受到漢武帝的注意。魏晉時的“以貌取人”達到了病態的程度，社會風氣竟是名士以追求女性的陰柔美為主導，將病態、羸弱視為高貴，這一時代的容貌欣賞具有很多階層和身份特點。唐朝選用官吏開始提出以“身、言、書、判”為標準，“身”就是身高體貌，此時相貌已正式被列為選官的標準。但唐、宋兩朝對取用官吏的相貌要求，實際上相對寬松，并不占很大比重。宋時對武官長相要求更高一些，文職官員則主要看才學，殘疾人也能參加科舉，還曾有一個右腿瘸、左眼盲的人當了狀元。明清兩代容貌在選官時的重要性大大提高，體現了專制制度的強化。明朝在官員的考核中，容貌的評價竟占到了六分之一，科舉殿試時甚至以容貌定狀元。清代選官中有一種“大挑”面試之法，就是在三科以上會試不中的舉人中挑選一等的三人做知縣，二等的九人做教職，這種選舉六年舉行一次，其標準就是“身”和“言”，“大挑”時主要看的實際就是相貌。

時至今日，很多特定的職業，如迎賓人員、禮儀人員、模特演員、飛機乘務員等，仍對相貌普遍有著很高的要求。當然這也僅是考核的標準之一，無論要在哪個行業做出成績，需要的都絕不僅僅是相貌。畢竟“人無千日好，花無百日紅”，時間無情，能經過歲月歷練而彌新的，仍是個人的修為與才學。

endprint

對孔子“以言取人，失之宰予”一句的理解，根據《史記》和《論語》字里行間的語意，普遍認為是孔子先看重了宰予的口才，而了解其為人后卻對他生出不滿。《史記》說到宰予后來做齊國都城臨淄的大夫，因為參與田常作亂而被“夷族”，孔子以此為自己的恥辱。然而唐代的司馬貞卻認為參與田常作亂被夷族的應該是闞止(亦為春秋時齊國大夫)，因為他的字同宰予一樣也是子我，他認為司馬遷把兩人搞混了，隱意是宰予不至于如此不堪。又據《論語》中載，孔門弟子有3000多人，賢者72人，其中更為出類拔萃的有10人，稱之“十哲”，宰予赫然位列其中。唐玄宗時，宰予被追封為“齊侯”，宋代追封為“臨淄公”，后改稱為“齊公”，明嘉靖九年(1530年)改稱“先賢宰子”。這些跡象表明，其后宰予似乎又得到了孔子的認可，那么“失之宰予”也可以理解成孔子誤會宰予為“不仁”之失。上面這兩種觀點各執一詞，難以辨別孰是孰非。時至今日，前人種種已風流云散，嚴謹的歷史考證固然可為，但若一味糾纏于“真偽之辨”，則失去了研究歷史的真實價值。以史為鑒可知興衰，現代人若能從讀史、研史中古為今用，才是其真正價值所在，否則即為舍本逐末的無聊之舉了，這種呆板的道學之風實在不值得提倡。

制度化的以貌取人

孔子及其門徒如神祇般為中國后世禮教尊奉，由其所倡導的儒家思想更是公認的學術正統，這固然與統治階級的私人目的相關，但也不能否認孔子及儒家文化的積極之處。孔子將“修身”作為“治國平天下”的基礎，主張“不患人之不己知，患不知人也”，也就是不怕別人不了解自己，而怕自己誤解了別人。因此當他認識到錯看了子羽和宰予時，自己進行了檢討，并認為“以貌取人”這種武斷的行為是不足取的。

但是現代科學的實驗表明，不同人種、不同文化背景的人對面部特征之判斷，標準卻近乎相同，這足以證明“第一印象”有其科學依據，是基于審美心理學上的人之本能。古代社會關系簡單，科學研究較為分散淺薄，加之權力集中，因此“以貌取人”的方法在選拔官吏或判斷為人上廣受重視。在中國戰國時選官已然偏向容貌好看的人，到了漢代對官吏相貌要求則更正式化，甚至某些特定的官職有著相貌上的明文規定，如謁者(掌賓贊受事，即為天子傳達命令)就要求相貌端正、聲音洪亮等。當時的禍亂——權臣江充第一次見漢武帝時曾刻意打扮了一番，令人印象深刻，繼而受到漢武帝的注意。魏晉時的“以貌取人”達到了病態的程度，社會風氣竟是名士以追求女性的陰柔美為主導，將病態、羸弱視為高貴，這一時代的容貌欣賞具有很多階層和身份特點。唐朝選用官吏開始提出以“身、言、書、判”為標準，“身”就是身高體貌，此時相貌已正式被列為選官的標準。但唐、宋兩朝對取用官吏的相貌要求，實際上相對寬松，并不占很大比重。宋時對武官長相要求更高一些，文職官員則主要看才學，殘疾人也能參加科舉，還曾有一個右腿瘸、左眼盲的人當了狀元。明清兩代容貌在選官時的重要性大大提高，體現了專制制度的強化。明朝在官員的考核中，容貌的評價竟占到了六分之一，科舉殿試時甚至以容貌定狀元。清代選官中有一種“大挑”面試之法，就是在三科以上會試不中的舉人中挑選一等的三人做知縣，二等的九人做教職，這種選舉六年舉行一次，其標準就是“身”和“言”，“大挑”時主要看的實際就是相貌。

時至今日，很多特定的職業，如迎賓人員、禮儀人員、模特演員、飛機乘務員等，仍對相貌普遍有著很高的要求。當然這也僅是考核的標準之一，無論要在哪個行業做出成績，需要的都絕不僅僅是相貌。畢竟“人無千日好，花無百日紅”，時間無情，能經過歲月歷練而彌新的，仍是個人的修為與才學。

endprint

對孔子“以言取人，失之宰予”一句的理解，根據《史記》和《論語》字里行間的語意，普遍認為是孔子先看重了宰予的口才，而了解其為人后卻對他生出不滿。《史記》說到宰予后來做齊國都城臨淄的大夫，因為參與田常作亂而被“夷族”，孔子以此為自己的恥辱。然而唐代的司馬貞卻認為參與田常作亂被夷族的應該是闞止(亦為春秋時齊國大夫)，因為他的字同宰予一樣也是子我，他認為司馬遷把兩人搞混了，隱意是宰予不至于如此不堪。又據《論語》中載，孔門弟子有3000多人，賢者72人，其中更為出類拔萃的有10人，稱之“十哲”，宰予赫然位列其中。唐玄宗時，宰予被追封為“齊侯”，宋代追封為“臨淄公”，后改稱為“齊公”，明嘉靖九年(1530年)改稱“先賢宰子”。這些跡象表明，其后宰予似乎又得到了孔子的認可，那么“失之宰予”也可以理解成孔子誤會宰予為“不仁”之失。上面這兩種觀點各執一詞，難以辨別孰是孰非。時至今日，前人種種已風流云散，嚴謹的歷史考證固然可為，但若一味糾纏于“真偽之辨”，則失去了研究歷史的真實價值。以史為鑒可知興衰，現代人若能從讀史、研史中古為今用，才是其真正價值所在，否則即為舍本逐末的無聊之舉了，這種呆板的道學之風實在不值得提倡。

制度化的以貌取人

孔子及其門徒如神祇般為中國后世禮教尊奉，由其所倡導的儒家思想更是公認的學術正統，這固然與統治階級的私人目的相關，但也不能否認孔子及儒家文化的積極之處。孔子將“修身”作為“治國平天下”的基礎，主張“不患人之不己知，患不知人也”，也就是不怕別人不了解自己，而怕自己誤解了別人。因此當他認識到錯看了子羽和宰予時，自己進行了檢討，并認為“以貌取人”這種武斷的行為是不足取的。

但是現代科學的實驗表明，不同人種、不同文化背景的人對面部特征之判斷，標準卻近乎相同，這足以證明“第一印象”有其科學依據，是基于審美心理學上的人之本能。古代社會關系簡單，科學研究較為分散淺薄，加之權力集中，因此“以貌取人”的方法在選拔官吏或判斷為人上廣受重視。在中國戰國時選官已然偏向容貌好看的人，到了漢代對官吏相貌要求則更正式化，甚至某些特定的官職有著相貌上的明文規定，如謁者(掌賓贊受事，即為天子傳達命令)就要求相貌端正、聲音洪亮等。當時的禍亂——權臣江充第一次見漢武帝時曾刻意打扮了一番，令人印象深刻，繼而受到漢武帝的注意。魏晉時的“以貌取人”達到了病態的程度，社會風氣竟是名士以追求女性的陰柔美為主導，將病態、羸弱視為高貴，這一時代的容貌欣賞具有很多階層和身份特點。唐朝選用官吏開始提出以“身、言、書、判”為標準，“身”就是身高體貌，此時相貌已正式被列為選官的標準。但唐、宋兩朝對取用官吏的相貌要求，實際上相對寬松，并不占很大比重。宋時對武官長相要求更高一些，文職官員則主要看才學，殘疾人也能參加科舉，還曾有一個右腿瘸、左眼盲的人當了狀元。明清兩代容貌在選官時的重要性大大提高，體現了專制制度的強化。明朝在官員的考核中，容貌的評價竟占到了六分之一，科舉殿試時甚至以容貌定狀元。清代選官中有一種“大挑”面試之法，就是在三科以上會試不中的舉人中挑選一等的三人做知縣，二等的九人做教職，這種選舉六年舉行一次，其標準就是“身”和“言”，“大挑”時主要看的實際就是相貌。

時至今日，很多特定的職業，如迎賓人員、禮儀人員、模特演員、飛機乘務員等，仍對相貌普遍有著很高的要求。當然這也僅是考核的標準之一，無論要在哪個行業做出成績，需要的都絕不僅僅是相貌。畢竟“人無千日好，花無百日紅”，時間無情，能經過歲月歷練而彌新的，仍是個人的修為與才學。

endprint