黑龍江省風險投資政府引導基金問題探討

劉降斌+魏來+潘興坤

摘 要：風險投資在黑龍江省起步晚，近期黑龍江省政府正處于由直接干預向間接干預轉型階段，風險投資政府引導基金處于試行階段，黑龍江省政府引導基金存在資金來源單一、操作流程不完善等問題。因此，借鑒國內外經驗，從引導基金資金來源、約束機制、激勵機制等方面，對黑龍江省的政府引導基金的管理執行的改進和完善提出建議。

關鍵詞：黑龍江省政府；風險投資；引導基金

中圖分類號：F832.48 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）20-0021-02

引言

風險投資于1999年被引進黑龍江省投資領域，近些年發展較為迅速。黑龍江省風險投資的資金來源主要是政府直接投資為主，占比達80%以上。在政府的資金壓力和管理體制問題背景下，黑龍江省于2010年開始試行政府引導基金，發布《黑龍江省科技創業投資政府引導基金管理辦法（試行）》的通知。但由于政府引導基金首次試行，且時間較短，許多運行章程細節及管理方法亟待完善，所以，借鑒國內外經驗對建立符合黑龍江省實際情況的政府引導基金模式至關重要。

一、黑龍江省風險投資政府引導基金運行現狀

黑龍江省政府出資2億元作為初始引導基金，將從事風險投資、風險投資管理、有投資服務功能的小公司作為扶持對象，委托黑龍江省科力高科技產業投資有限公司負責引導基金的日常管理，經營中政府不參與管理。引導基金占風險投資公司所持股份不得超過30%，引導基金的杠桿效應不小于3倍。此外，省科技廳組織了引導資金咨詢委員會對基金進行獨立咨詢評審。

黑龍江省政府引導基金扶持方式分為3種：階段參股、跟進投資和融資擔保。階段參股是引導基金作為“母基金”對創業投資機構進行股權投資，并在規定期限內撤離。跟進投資是風險投資機構選定將要投資的中小新興科技企業，由引導基金和風險投資機構共同投資。融資擔保是對信用良好、在政府有備案的風險投資企業提供融資擔保，解決其資金問題并且增強投資能力。

引導基金的流程包括：項目受理、項目調查、專家評審、決策評審、項目公示、簽訂協議、撥付資金或提供融資擔保保證、投資監管、投資收益、投資退出。

黑龍江省科力高科技產業投資有限公司作為政府直屬的引導基金管理公司，自2010年至今的短短4年間有著較為優秀的表現，在引導基金方式下，扶持了中飛科技、大慶佳昌、海格科技、雪都制藥、康普生物、盛源文化等新興科技企業；在融資擔保領域，為神農科技、國力電氣、博深科技、省化工研究院有限公司等企業提供了有力的資金保障。

二、黑龍江省風險投資引導基金運行情況評價

（一）從運營角度分析

從運營角度可將引導基金分為兩個模式，分別為政府主導型風險投資和非政府主導型風險投資。非政府主導型又可以分為政府引導型和合作型。

政府主導模式是由政府提供投資基金，一般是由政府直屬的國有獨資公司運營管理，政府不直接參與管理，以參股而非控股的形式為主。黑龍江省政府引導基金委派的科力投資公司屬于政府直屬風險投資公司，因此，黑龍江省模式是政府主導模式。我國其他省份中，上海創業投資有限公司是國內比較有代表性的政府主導風險投資公司模式。非政府主導型的代表是北京市海淀區創業投資引導基金，它是以參股的形式和社會資金共同創建投資公司。政府合作型的代表是國家開發銀行與中新創投共同組建的“蘇州工業園區創業投資引導基金”。此外，國家開發銀行和天津市及山西省政府均有合作，該模式是由政府和銀行共同出資，以“母基金”的方式運營，與創業投資公司合作設立商業性投資“子基金”。

黑龍江省與上海市的模式相似，由于上海市引進政府引導基金時間較久，可以從上海市模式的運行狀況得到啟示。雖然上海市模式中政府在運行過程的定位較好，并且其間共投資300多家企業，但沒有一個所投資項目出現在中小企業板和創業板上市的科技企業，這可能是由自身創新不足，或者風險投資鏈條的后期處理不得當所致。此外，蘇州模式由于與銀行合作，有著很強的資金吸納能力，但由于完全實行市場化，引導基金并不讓利，損失掉了實力較強的投資機構參與。

值得提到的是在引導基金方面，日本與現階段是以政府擔保形式支持風險投資。特殊的是，日本的資金來源主要由銀行機構提供，由銀行機構直接提供的資金占日本風險投資資金總額的一半左右，與銀行合作的模式是值得借鑒的。以色列是除了美國外與各國相比，風險投資對GDP貢獻最大的國家，以色列在風險投資引導基金上也是國際榜樣。他的模式能在短短十幾年時間內發展迅速的優勢是：吸引海外資金、資金來源多元化，將政府，民間資本和外資相融合的多元化股權投資基金模式。

（二）從管理的角度分析

中關村創業引導基金和北京市海淀區引導基金，對基金運作流程有著較為詳細全面的規定。中關村引導基金要求項目選定后，要求引導基金控制在10%—30%的比例范圍內，合作的風險投資公司需要以對等條件聯合投資，并且對后期的跟進投資做出了要求。北京市引導基金對投資時期做出了要求，主要投資于種子期和成長期的新興科技企業，并要求引導基金投資比例不超過被參股企業的35%，對同一企業最高參股額不得超過2 500萬元，企業的承諾資本最低位7 000萬元。而黑龍江省在管理上的的要求除了參股比例，最低實收資本，還包括有至少兩個對科技型企業投資的成功案例（投資所形成的股權年平均收益率不低于10%或股權轉讓收入高于原始投資20%以上等要求）。在橫向比較上，黑龍江省的引導基金投資要求較屬于較為謹慎和完備的。

（三）從投資領域分析

國內多數省份都集中在新能源、新材料、電子信息、生物技術、集成電路等方面。江蘇省還拓展到環保工程、金融服務及現代服務業等領域。而浦東加入了科技農業板塊。黑龍江省的投資領域屬于國內相對常規的，隨著引導基金發展的更為成熟，可以考慮拓展到環保和農業科技領域。endprint

三、黑龍江省風險投資政府引導基金政策建議

（一）豐富政府引導基金的資金來源

1.引進海外資本。黑龍江省的風險投資基金模式構成主要是政府以及民間資本；參照以色列的政府引導基金模式，將外資吸納到基金中具有很強的優勢，政府、海外資本、民間資本相結合的模式改善了資金實力的同時，也可以產生優勢互補。

2.與銀行及社會保障基金合作。黑龍江現階段的風險投資基金管理模式是將基金交給政府直屬風險投資管理公司管理，屬于政府主導型。近年來，黑龍江省發展迅速，快速增長的個人收入加快了儲蓄存款總額的增長，而現階段銀行的資金方向主要是國庫券。在日本模式中，銀行為風險投資基金提供了近一半的資金，可見銀行資金是風險投資基金的一個頗具潛力的資金源頭。黑龍江省的風險投資政府引導基金處于相對稚嫩的階段，并沒有穩健的法律環境和系統的操作監管章程，直接引入銀行資金的風險系數過大，可以考慮蘇州模式，首先與國家政策性銀行合作，在合作中積累足夠經驗后，可以嘗試引入商業銀行資金，使資金來源多樣化，并且在這種合作中可以防止政府單一控制出現尋租行為。

（二）設置清晰的約束機制

1.政府引導基金的退出。黑龍江省政府引導基金在管理章程中并沒有明確的引導基金存續時間限制，僅僅提到參與一段時間后退出。需要制定明確的存續期限制，保護引導基金的利益，防止基金資金被管理人持續的占用，增大資金風險。

2.資金管理機制。首先，在資金的托管銀行中應該建立資金調撥和回收兩個賬戶，保證所有的資金運作都在賬戶中體現，確保資金安全。其次，指定閑置資金的使用用途，閑置資金只能被使用到風險系數小的短期銀行存款、短期國庫券等。

3.對投資對象及投資對象的發展時期的限制。黑龍江省風險投資引導基金管理要求中僅出現對投資新興科技的要求，但沒有具體資金比例以及投資時期的要求。一方面，要求風險投資基金中要有足夠比例（如60%）的資金投入到中小新興科技公司中；另一方面，資金要有一定的比例投資于發展的種子期。但種子期的投資比例是值得思考的。國內存在非理性投資情況的案例，政府引導基金定位有問題，這方面深圳模式值得借鑒。深圳創新投資集團共投資70余個項目，其中種子期30%，成長期56%，成熟期14%，這種建立在風險投資組合理論上的投資構成可以引進黑龍江。

（三）建立適當的激勵機制

在激勵機制方面，黑龍江省風險投資引導基金的要求是引導基金按照投資收益的50%向共同投資的創業投資機構支付管理費和效益獎勵，剩余的投資收益由引導基金收回。在國際最早引進引導基金的美國SBCI計劃在激勵制度中要求政府資金收益的90%分享給私人投資者以調動其投資的積極性。從這個角度看，黑龍江省引導基金激勵方式一方面應該借鑒美國，逐漸增大激勵程度，另外，應該注重激勵方式的多樣化，可以考慮根據風險投資所處階段適當降低投資收益率、設立專項獎金及風險補償基金等其他方式。

（四）培育自主創新的金融支持體系

風險投資政府引導基金的意義不全在于投資于新興科技企業，還在于通過新興科技項目的創新實現其正外部性，帶動整體經濟發展。引導基金在管理中實現資金的放大并不是唯一的目的，在這個過程也應該實現金融支持體系的創新和發展，在投資的過程中實現新興科技和創新的金融支持體系，兩者共同帶動區域經濟發展。

（五）保證引導基金投資鏈條的完整性

對引導基金的關注的范疇不應局限在對投資項目的篩選以及整體運營的流程等前期和中期的金融支持，后期投資的聯動鏈條不能忽視。上海模式的問題就是忽視了后期投資鏈條處理不得當導致。要建立“投資+服務”一體化的金融服務體系，保證投資鏈條的完整性。

參考文獻：

[1] 夏榮靜.推進我國創業投資引導基金發展的探討綜述[J].經濟研究參考，2011，（36）：35-40.

[2] 江薇薇.我國政府引導基金發展模式研究[J].西部論壇，2012，（1）：29-36.

[3] 李朝暉.政府風險投資引導基金管理模式的選擇[J].改革與戰略，2010，（10）：65-67.

[4] 趙勇.政府創投引導基金需要向海外“取經”[J].中國高新區，2012，（2）：5.

[5] 譚中明，朱忠偉.我國政府創業投資引導基金實踐模式比較與改進策略[J].地方財政研究，2013，（11）：25-28.

[6] Terttu Luukkonen，Matthias Deschryvere，FabioBertoni.The value added by government venture capital fund scompared with independent

venture capital funds [J].Technovation，2013，334-5：.

[責任編輯 柯 黎]endprint