中美都吃鞋底

孫亞飛

剛過完年，CNN就開始向賽百味等幾家餐飲企業(yè)發(fā)難，曝光其面包中含有的偶氮甲酰胺成分，一種常用在鞋底、瑜伽墊的工業(yè)助劑，美國人民憤怒了。這憤怒不光因為這讓他們感覺啃面包就如同在啃瑜伽墊，更多還是糾結(jié)于：為什么歐盟、日本甚至澳大利亞之流都已淘汰了這種添加劑，作為地球上唯一超級大國的大美利堅怎么居然還在使用？

這一幕與中國的某些食品安全事故簡直如出一轍——“國外都禁用了，為什么中國還在用？”正因如此，賽百味事件波及中國也就在所難免。為什么如此強大的美國，在食品方面的一些標準卻和中國的差不多？

的確，美國的FDA非常強勢，完全可以把標準定得與歐洲一樣，但長遠來看，卻會傷害到美國的食品工業(yè)，相對寬松的標準，對美國食品工業(yè)來說，可能是一種更合適的做法。盡管美國標準比歐洲更低，食品安全事件卻沒有歐洲那么頻繁發(fā)生。

這樣做的好處之一，是降低了食品加工業(yè)的整體成本。這對買方和賣方都是皆大歡喜的事情，尤其那些規(guī)模比較小的餐飲企業(yè)甚至家庭作坊都可以因此受惠，而大型的餐飲連鎖企業(yè)則可以提供更為廉價的產(chǎn)品，以滿足低收入人群的需要。所以與法國、意大利等風(fēng)格餐廳是把品味發(fā)揚光大不同，美國人更熱衷于推銷快餐文化，這是大眾可以消費得起的產(chǎn)品。這與中國有異曲同工之妙——盡管國人不乏對高貴美食的厚愛，但幾乎各地的文化步行街其實都是特色小吃街。

好處之二，是減輕了執(zhí)行的難度——這對美國這樣幅員遼闊的聯(lián)邦制國家尤為重要。標準定起來很容易，難的是執(zhí)行。所以美國在餐飲業(yè)的標準大多基于有業(yè)界良心的人都可以達到的要求，而與地域、人種、收入基本無關(guān)，此次事件賽百味也并無違規(guī)之處。反觀歐洲國家，標準雖高，食品安全事件仍然時常爆發(fā)，還常常釀成大事件——遠的有二噁英和瘋牛病，近的也有雀巢毒素與掛牛頭賣馬肉，產(chǎn)生的原因多種多樣，但說到底還是商人不厚道。這說明一個問題——商人以逐利為目標，如果標準執(zhí)行起來很困難，自然就會有人開始鋌而走險。一個小國尚可執(zhí)行很高的標準，但擴大到整個歐洲就會問題不斷。中國其實和美國的情況接近，制定標準也要考慮類似問題，否則地域與民族間的差異難免會導(dǎo)致高標準形同虛設(shè)。

寬松的標準帶來的第三個好處，是它仍有提升空間。賽百味對于此次危機并非絲毫沒有準備，早在2012年就有人在網(wǎng)上組織請愿給他們壓力，所以事件發(fā)生后很快承諾不再使用。不單是偶氮甲酰胺，諸如面粉增白劑、轉(zhuǎn)基因等問題美國也都相對寬松，由此時常引來專業(yè)人士批評和質(zhì)疑，反倒不斷推動了美國食品工業(yè)的發(fā)展，而民眾也通過此過程提高了辨識力。反觀歐洲，其制定的高標準似乎總是在針對其他國家，也曾因此引起不少貿(mào)易爭端，對自身實則是“燈下黑”。不少人認為歐洲馬肉事件解決得很完美，但如果仔細品味就不難發(fā)現(xiàn)，基本是在互相指責(zé)，各國都認為自己已經(jīng)做得最好。所以隨后歐洲馬肉重現(xiàn)江湖也就不奇怪了。在這方面，中國更像美國：每次食品安全事件都會引起民眾尤其是精英層的思考，繼而對相關(guān)工業(yè)產(chǎn)生壓力并有所改變。

因此美國對食品工業(yè)保持相對寬松的標準，實際上是利大于弊的選擇。中美兩國食品工業(yè)的發(fā)展水平仍相距甚遠，工業(yè)明膠、地溝油這類性質(zhì)的事件與賽百味的“鞋底”面包有著本質(zhì)的區(qū)別，前者是把根本不能作為食品的材料加工為食品，后者只是食品添加劑是否達標的問題，所以前者需要用法律解決，后者則是依靠技術(shù)的提升來解決——如果沒有其他更安全的添加劑，賽百味即使有心也無力放棄偶氮甲酰胺作為面包的增韌劑，但打擊工業(yè)明膠和地溝油卻需要不留余孽。因此，當(dāng)我們遭遇食品安全危機時，沒有必要也不應(yīng)當(dāng)一味靠提高標準去解決，而應(yīng)當(dāng)訴諸法律。與其好高騖遠地追求高標準，不如與美國一樣實事求是，讓標準留有余地，反而更有利食品工業(yè)的健康發(fā)展。