對江蘇省地方負債的經濟績效和債務信用風險的定量分析

張啟東

摘要：本文以經濟發達﹑地方債務龐雜的江蘇省為例，依據近十年《江蘇省統計年鑒》所記載的權威數據，探究了省內三大區域（蘇南蘇中蘇北）地方負債的經濟績效，同時創造性的建立起地方債務風險度量模型，嘗試對地方債務樂觀程度進行指數化度量。對經濟績效的研究，筆者利用了Solow模型的擴展形式，并借助Eviews軟件進行計量分析。對地方債務風險度量則選取了AHP模型，從經濟﹑財政﹑負債多個角度系統度量了地方債務風險樂觀程度。

關鍵詞：江蘇省 經濟績效 債務信用風險 Solow模型 AHP模型

一﹑對江蘇省三大區域地方負債經濟績效的研究

（一）模型準備

上世紀50年代，美國經濟學家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數的表達形式，構建了以勞動和資本說明經濟增長的索洛模型（Solow Model），直到現在該模型仍然是經濟增長理論中不可或缺的內容。

改模型的表達形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產出量，K表示資本投入，L表示勞動投入，t代表時間（一般表示年份）。

當考慮哈德羅中性時，用有效勞動投入[L*]表示技術和勞動投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區域的情況，可以忽略技術變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對江蘇省三大區域債務信用風險的度量

（一）指標選取

對江蘇省三大區域債務信用風險的度量，筆者選取了三大類數據：經濟數據﹑財政數據﹑債務數據。經濟數據包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財政數據有財政收入增速﹑財政收入風險﹑赤字率；債務數據則是債務負擔率。考慮到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評價指標——“債務信用樂觀指數”呈現同方向變動關系，因此對原有指標進行調整：

GDP百分比=[區域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經濟數據）

財政收入增速=[本期財政收入-上期財政收入上期財政收入]，調整后的財政收入風險=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財政收入，[F-]表示平均財政收入），赤字率=[財政支出-財政收入GDP]，對其改進后，調整后的赤字率=[max（赤字率）-當前赤字率一定年份內赤字率的極值]。（財政數據）

債務負擔率=[債務余額當期GDP總量]，調整后的債務負擔率=[1-債務余額當期GDP總量]。（債務數據）

（數據摘自《2012年江蘇省統計年鑒》﹑《2013年江蘇省統計年鑒》﹑江蘇省十三地級市融資平臺數據匯總）

2012年末江蘇省各地級市的政府債務存量至今仍未公布，無法獲得權威的官方數據，考慮到地方融資平臺仍是江蘇省地方政府獲取債務的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級市融資平臺的債務存量，代替地方政府的債務存量。雖對債務余額有所低估，但相對權威可靠，差距較小，且比例關系與地方債相近，可作為債務余額帶入模型運算。

分別構造3個方案對準則層6個因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結論

（一）對地方負債經濟績效研究的結論

利用Solow模型對2003-2012年江蘇省三大區域經濟數據進行計算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負債對地區經濟增長的貢獻率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對結果進行分析。

蘇南五市地方負債對經濟增長的貢獻率僅為6.62%，居三大區域之末。這是否意味著蘇南地區政府運用債務的效率最低？通過分析筆者發現，這里原因主要有兩點：一是蘇南巨額的地區生產總值和公共財政預算收入。龐大的財政收入足以支持經營大部分政府公共事務，盡管存在一部分負債，但在更龐大的地區生產總值面前，地方負債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業數量的增長速度較快。蘇南就業增長率十年中九年位居三大區域首位，這必然會使得地方負債的經濟績效進一步下降。總體來說，蘇南地區經濟發展主要依靠自身財力，對政府負債依賴程度小，經濟發展也較為穩健。

蘇中三市地方負債對經濟增長的貢獻率為9.4%，居三大區域第二。筆者認為財政收入持續且較快增長﹑赤字數額占財政收入比例較小，是上述結果的原因。蘇中近十年來，公共財政預算收入除2004年出現負增長，其余各年基本上都能保持20%以上的增長，且赤字數額與政府財政收入的比值，要遠小于蘇北地區。因此地方政府負債雖能一定程度上促進地區經濟增長，但作用效果有限，仍主要依靠政府財政拉動地區發展。

蘇北五市地方負債對地區經濟的貢獻率高達76.96%。筆者認為高貢獻率產生的原因有以下三點：第一，蘇北地區赤字增加量起始數額較高，且增長迅速。蘇北地區10年中所有年份赤字增加量都位于三大區域首位，但地區生產總值卻遠低于蘇南，這說明蘇北地區長期依賴政府負債謀求經濟增長；第二，歷年赤字增加量與財政收入的比值很高。10年內所有年份均超過50%，少數年份達到80%—90%，這說明地方負債在蘇北地區經濟增長中，具備與地方財政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評價地方負債對蘇北經濟的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負債行為。

（二）對債務信用風險度量研究的結論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區域經濟﹑財政﹑債務數據，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區域債務信用樂觀指數分別為0.3844，0.2336，0.3820的結論。下面對其進行分析：

首先發現，蘇中在江蘇省三大區域中債務信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數據，筆者認為地區經濟增長放緩﹑財政收入增速下降﹑巨額的財政赤字和地方債務存量是其中原因。進入2012年來，蘇中三市經濟明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財政收入增速下降嚴重，盡管這一指標12年三大區域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財政赤字創10年新高，12年蘇中三市債務存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認為，在江蘇省地方債務問題持續升溫的背景下，必須首要關注蘇中三市的地方政府債務問題，堅決控制蘇中地方債務風險，防止因蘇中債務惡化，引發三大區域地方債務系統風險的爆發。

其次，蘇北﹑蘇南債務信用樂觀指數相近，都相對較為樂觀，蘇南略優于蘇北。仔細分析后筆者發現，雖然二者結果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務存量巨大，但憑借其雄厚的經濟實力，還是能夠將債務順利消化；區域財政收入增速趨于中等，但勝在基數較大，財政實力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經濟總量，維持地方政府債務的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務增加迅速，但因基數小，債務存量的絕對數量仍要遜于蘇南蘇中；同時必須考慮到地方負債對蘇北經濟的顯著拉動作用，12年無論是GDP增速還是財政收入增速都高居三大區域榜首，良好的經濟發展前景自然削弱了高債務存量的負面影響。因此蘇北則是依靠地方負債對經濟的良好刺激作用維持債務信用的樂觀程度。

參考文獻：

[1]張仁榮.我國地方政府債務問題研究[D].河海大學，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務問題實證分析[J].現代財經研究，2005

[3]高鴻業.西方經濟學[M].中國人民大學出版社，2012

[4]楊啟帆.數學建模[M].浙江大學出版社，2006endprint

摘要：本文以經濟發達﹑地方債務龐雜的江蘇省為例，依據近十年《江蘇省統計年鑒》所記載的權威數據，探究了省內三大區域（蘇南蘇中蘇北）地方負債的經濟績效，同時創造性的建立起地方債務風險度量模型，嘗試對地方債務樂觀程度進行指數化度量。對經濟績效的研究，筆者利用了Solow模型的擴展形式，并借助Eviews軟件進行計量分析。對地方債務風險度量則選取了AHP模型，從經濟﹑財政﹑負債多個角度系統度量了地方債務風險樂觀程度。

關鍵詞：江蘇省 經濟績效 債務信用風險 Solow模型 AHP模型

一﹑對江蘇省三大區域地方負債經濟績效的研究

（一）模型準備

上世紀50年代，美國經濟學家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數的表達形式，構建了以勞動和資本說明經濟增長的索洛模型（Solow Model），直到現在該模型仍然是經濟增長理論中不可或缺的內容。

改模型的表達形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產出量，K表示資本投入，L表示勞動投入，t代表時間（一般表示年份）。

當考慮哈德羅中性時，用有效勞動投入[L*]表示技術和勞動投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區域的情況，可以忽略技術變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對江蘇省三大區域債務信用風險的度量

（一）指標選取

對江蘇省三大區域債務信用風險的度量，筆者選取了三大類數據：經濟數據﹑財政數據﹑債務數據。經濟數據包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財政數據有財政收入增速﹑財政收入風險﹑赤字率；債務數據則是債務負擔率。考慮到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評價指標——“債務信用樂觀指數”呈現同方向變動關系，因此對原有指標進行調整：

GDP百分比=[區域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經濟數據）

財政收入增速=[本期財政收入-上期財政收入上期財政收入]，調整后的財政收入風險=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財政收入，[F-]表示平均財政收入），赤字率=[財政支出-財政收入GDP]，對其改進后，調整后的赤字率=[max（赤字率）-當前赤字率一定年份內赤字率的極值]。（財政數據）

債務負擔率=[債務余額當期GDP總量]，調整后的債務負擔率=[1-債務余額當期GDP總量]。（債務數據）

（數據摘自《2012年江蘇省統計年鑒》﹑《2013年江蘇省統計年鑒》﹑江蘇省十三地級市融資平臺數據匯總）

2012年末江蘇省各地級市的政府債務存量至今仍未公布，無法獲得權威的官方數據，考慮到地方融資平臺仍是江蘇省地方政府獲取債務的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級市融資平臺的債務存量，代替地方政府的債務存量。雖對債務余額有所低估，但相對權威可靠，差距較小，且比例關系與地方債相近，可作為債務余額帶入模型運算。

分別構造3個方案對準則層6個因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結論

（一）對地方負債經濟績效研究的結論

利用Solow模型對2003-2012年江蘇省三大區域經濟數據進行計算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負債對地區經濟增長的貢獻率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對結果進行分析。

蘇南五市地方負債對經濟增長的貢獻率僅為6.62%，居三大區域之末。這是否意味著蘇南地區政府運用債務的效率最低？通過分析筆者發現，這里原因主要有兩點：一是蘇南巨額的地區生產總值和公共財政預算收入。龐大的財政收入足以支持經營大部分政府公共事務，盡管存在一部分負債，但在更龐大的地區生產總值面前，地方負債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業數量的增長速度較快。蘇南就業增長率十年中九年位居三大區域首位，這必然會使得地方負債的經濟績效進一步下降。總體來說，蘇南地區經濟發展主要依靠自身財力，對政府負債依賴程度小，經濟發展也較為穩健。

蘇中三市地方負債對經濟增長的貢獻率為9.4%，居三大區域第二。筆者認為財政收入持續且較快增長﹑赤字數額占財政收入比例較小，是上述結果的原因。蘇中近十年來，公共財政預算收入除2004年出現負增長，其余各年基本上都能保持20%以上的增長，且赤字數額與政府財政收入的比值，要遠小于蘇北地區。因此地方政府負債雖能一定程度上促進地區經濟增長，但作用效果有限，仍主要依靠政府財政拉動地區發展。

蘇北五市地方負債對地區經濟的貢獻率高達76.96%。筆者認為高貢獻率產生的原因有以下三點：第一，蘇北地區赤字增加量起始數額較高，且增長迅速。蘇北地區10年中所有年份赤字增加量都位于三大區域首位，但地區生產總值卻遠低于蘇南，這說明蘇北地區長期依賴政府負債謀求經濟增長；第二，歷年赤字增加量與財政收入的比值很高。10年內所有年份均超過50%，少數年份達到80%—90%，這說明地方負債在蘇北地區經濟增長中，具備與地方財政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評價地方負債對蘇北經濟的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負債行為。

（二）對債務信用風險度量研究的結論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區域經濟﹑財政﹑債務數據，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區域債務信用樂觀指數分別為0.3844，0.2336，0.3820的結論。下面對其進行分析：

首先發現，蘇中在江蘇省三大區域中債務信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數據，筆者認為地區經濟增長放緩﹑財政收入增速下降﹑巨額的財政赤字和地方債務存量是其中原因。進入2012年來，蘇中三市經濟明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財政收入增速下降嚴重，盡管這一指標12年三大區域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財政赤字創10年新高，12年蘇中三市債務存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認為，在江蘇省地方債務問題持續升溫的背景下，必須首要關注蘇中三市的地方政府債務問題，堅決控制蘇中地方債務風險，防止因蘇中債務惡化，引發三大區域地方債務系統風險的爆發。

其次，蘇北﹑蘇南債務信用樂觀指數相近，都相對較為樂觀，蘇南略優于蘇北。仔細分析后筆者發現，雖然二者結果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務存量巨大，但憑借其雄厚的經濟實力，還是能夠將債務順利消化；區域財政收入增速趨于中等，但勝在基數較大，財政實力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經濟總量，維持地方政府債務的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務增加迅速，但因基數小，債務存量的絕對數量仍要遜于蘇南蘇中；同時必須考慮到地方負債對蘇北經濟的顯著拉動作用，12年無論是GDP增速還是財政收入增速都高居三大區域榜首，良好的經濟發展前景自然削弱了高債務存量的負面影響。因此蘇北則是依靠地方負債對經濟的良好刺激作用維持債務信用的樂觀程度。

參考文獻：

[1]張仁榮.我國地方政府債務問題研究[D].河海大學，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務問題實證分析[J].現代財經研究，2005

[3]高鴻業.西方經濟學[M].中國人民大學出版社，2012

[4]楊啟帆.數學建模[M].浙江大學出版社，2006endprint

摘要：本文以經濟發達﹑地方債務龐雜的江蘇省為例，依據近十年《江蘇省統計年鑒》所記載的權威數據，探究了省內三大區域（蘇南蘇中蘇北）地方負債的經濟績效，同時創造性的建立起地方債務風險度量模型，嘗試對地方債務樂觀程度進行指數化度量。對經濟績效的研究，筆者利用了Solow模型的擴展形式，并借助Eviews軟件進行計量分析。對地方債務風險度量則選取了AHP模型，從經濟﹑財政﹑負債多個角度系統度量了地方債務風險樂觀程度。

關鍵詞：江蘇省 經濟績效 債務信用風險 Solow模型 AHP模型

一﹑對江蘇省三大區域地方負債經濟績效的研究

（一）模型準備

上世紀50年代，美國經濟學家羅伯特·默頓·索洛借助柯布道格拉斯函數的表達形式，構建了以勞動和資本說明經濟增長的索洛模型（Solow Model），直到現在該模型仍然是經濟增長理論中不可或缺的內容。

改模型的表達形式為：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示產出量，K表示資本投入，L表示勞動投入，t代表時間（一般表示年份）。

當考慮哈德羅中性時，用有效勞動投入[L*]表示技術和勞動投入共同作用的量，在這里我們僅分析2003—2012年江蘇省三大區域的情況，可以忽略技術變化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可寫成：[Y=F（K，L）]

二﹑對江蘇省三大區域債務信用風險的度量

（一）指標選取

對江蘇省三大區域債務信用風險的度量，筆者選取了三大類數據：經濟數據﹑財政數據﹑債務數據。經濟數據包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；財政數據有財政收入增速﹑財政收入風險﹑赤字率；債務數據則是債務負擔率。考慮到代入AHP模型，必須使所有變量與最后評價指標——“債務信用樂觀指數”呈現同方向變動關系，因此對原有指標進行調整：

GDP百分比=[區域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（經濟數據）

財政收入增速=[本期財政收入-上期財政收入上期財政收入]，調整后的財政收入風險=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的財政收入，[F-]表示平均財政收入），赤字率=[財政支出-財政收入GDP]，對其改進后，調整后的赤字率=[max（赤字率）-當前赤字率一定年份內赤字率的極值]。（財政數據）

債務負擔率=[債務余額當期GDP總量]，調整后的債務負擔率=[1-債務余額當期GDP總量]。（債務數據）

（數據摘自《2012年江蘇省統計年鑒》﹑《2013年江蘇省統計年鑒》﹑江蘇省十三地級市融資平臺數據匯總）

2012年末江蘇省各地級市的政府債務存量至今仍未公布，無法獲得權威的官方數據，考慮到地方融資平臺仍是江蘇省地方政府獲取債務的主要途徑，筆者選取2012年末江蘇省十三地級市融資平臺的債務存量，代替地方政府的債務存量。雖對債務余額有所低估，但相對權威可靠，差距較小，且比例關系與地方債相近，可作為債務余額帶入模型運算。

分別構造3個方案對準則層6個因素的比較矩陣，分別為：

三﹑結論

（一）對地方負債經濟績效研究的結論

利用Solow模型對2003-2012年江蘇省三大區域經濟數據進行計算，最終得到在近十年，蘇南﹑蘇中﹑蘇北地方負債對地區經濟增長的貢獻率分別為6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分別對結果進行分析。

蘇南五市地方負債對經濟增長的貢獻率僅為6.62%，居三大區域之末。這是否意味著蘇南地區政府運用債務的效率最低？通過分析筆者發現，這里原因主要有兩點：一是蘇南巨額的地區生產總值和公共財政預算收入。龐大的財政收入足以支持經營大部分政府公共事務，盡管存在一部分負債，但在更龐大的地區生產總值面前，地方負債所起到的作用迅速被稀釋。二是就業數量的增長速度較快。蘇南就業增長率十年中九年位居三大區域首位，這必然會使得地方負債的經濟績效進一步下降。總體來說，蘇南地區經濟發展主要依靠自身財力，對政府負債依賴程度小，經濟發展也較為穩健。

蘇中三市地方負債對經濟增長的貢獻率為9.4%，居三大區域第二。筆者認為財政收入持續且較快增長﹑赤字數額占財政收入比例較小，是上述結果的原因。蘇中近十年來，公共財政預算收入除2004年出現負增長，其余各年基本上都能保持20%以上的增長，且赤字數額與政府財政收入的比值，要遠小于蘇北地區。因此地方政府負債雖能一定程度上促進地區經濟增長，但作用效果有限，仍主要依靠政府財政拉動地區發展。

蘇北五市地方負債對地區經濟的貢獻率高達76.96%。筆者認為高貢獻率產生的原因有以下三點：第一，蘇北地區赤字增加量起始數額較高，且增長迅速。蘇北地區10年中所有年份赤字增加量都位于三大區域首位，但地區生產總值卻遠低于蘇南，這說明蘇北地區長期依賴政府負債謀求經濟增長；第二，歷年赤字增加量與財政收入的比值很高。10年內所有年份均超過50%，少數年份達到80%—90%，這說明地方負債在蘇北地區經濟增長中，具備與地方財政比肩的巨大作用。因此，必須客觀評價地方負債對蘇北經濟的巨大刺激作用，正確看待蘇北地方政府負債行為。

（二）對債務信用風險度量研究的結論

利用APH模型，綜合2012年江蘇省三大區域經濟﹑財政﹑債務數據，最終得到蘇南﹑蘇中﹑蘇北三大區域債務信用樂觀指數分別為0.3844，0.2336，0.3820的結論。下面對其進行分析：

首先發現，蘇中在江蘇省三大區域中債務信用最不樂觀（12年值）。分析2012年數據，筆者認為地區經濟增長放緩﹑財政收入增速下降﹑巨額的財政赤字和地方債務存量是其中原因。進入2012年來，蘇中三市經濟明顯低迷，地方GDP增速僅為11.61%，近十年來首次降至江蘇省最末；財政收入增速下降嚴重，盡管這一指標12年三大區域都迅速下降，但蘇中迅速降至10%以下無疑最為明顯；巨額的財政赤字創10年新高，12年蘇中三市債務存量超過蘇北五市之和。因此，筆者認為，在江蘇省地方債務問題持續升溫的背景下，必須首要關注蘇中三市的地方政府債務問題，堅決控制蘇中地方債務風險，防止因蘇中債務惡化，引發三大區域地方債務系統風險的爆發。

其次，蘇北﹑蘇南債務信用樂觀指數相近，都相對較為樂觀，蘇南略優于蘇北。仔細分析后筆者發現，雖然二者結果相似，但其背景卻不甚相同。蘇南雖然地方債務存量巨大，但憑借其雄厚的經濟實力，還是能夠將債務順利消化；區域財政收入增速趨于中等，但勝在基數較大，財政實力仍較為雄厚。因此蘇南主要是憑借龐大的經濟總量，維持地方政府債務的樂觀程度。反觀蘇北，雖然近年來地方債務增加迅速，但因基數小，債務存量的絕對數量仍要遜于蘇南蘇中；同時必須考慮到地方負債對蘇北經濟的顯著拉動作用，12年無論是GDP增速還是財政收入增速都高居三大區域榜首，良好的經濟發展前景自然削弱了高債務存量的負面影響。因此蘇北則是依靠地方負債對經濟的良好刺激作用維持債務信用的樂觀程度。

參考文獻：

[1]張仁榮.我國地方政府債務問題研究[D].河海大學，2008

[2]歐陽華生，裴育.江蘇省基層地方政府債務問題實證分析[J].現代財經研究，2005

[3]高鴻業.西方經濟學[M].中國人民大學出版社，2012

[4]楊啟帆.數學建模[M].浙江大學出版社，2006endprint