以開門立法破“部門利益法制化”等（3則）

以開門立法破“部門利益法制化”

近日出臺的《廣東省人民政府規章立項辦法》、《廣東省人民政府法規規章起草工作規定》等文件規定，從今年7月1日起，立法目的不明確，或者明顯存在“部門利益”的法規規章將不予立項。

對明顯存在部門利益的法規規章不予立項，固然是一種決絕的態度，但怎樣認定、由誰來認定某部法規規章存在部門利益，卻是一個問題。在筆者看來，除“不予立項”之外，更重要的是踐行“開門立法”，在制定法規規章過程中，廣泛征求民眾意見，認真聽取民眾的批評，吸納民眾的建議。老百姓心中自有一桿秤，民眾的眼睛是雪亮的，任何被“塞進”法規規章中的部門利益，都逃不過他們的眼睛。

唯有增加法規規章的“民意含量”，才能讓部門利益無立錐之地。而要達此效果，前提是“開門立法”不走過場，民眾的意見真正管用。“開門立法”顯然不在于征求公眾意見，而在于聽取、吸納公眾意見。只征求、不聽取或者只聽取、不吸納，這樣的“開門立法”徒具觀賞性，沒有任何實際意義。目前立法過程中“征求社會意見”已成常態，而“部門利益法制化”現象依然存在，最重要的原因即在于此。

來源：《人民之聲報》

建立選民測評代表機制

提升代表履職的內生動力，需要建立一種實在的有形制約載體，即建立代表述職、選民測評機制，將代表為民代言提議案建議、參與代表履職活動、為民辦實事等履職情況納入測評范圍，定期不定期地向選區選民述職，接受選民的監督。

筆者認為，建立代表述職、選民測評機制，是實現“要我”提高素質為“我要”提高素質的重大轉折。建立這種機制有幾個優點：一是有利于選民了解代表履行職務情況，可以讓選民清楚掌握自己選出的代表到底為民辦了哪些實事，提了哪些議案建議，履職是否勤勉敬業；二是有助于代表轉變作風，促使其主動密切與人民群眾的聯系，擠出時間認真參加代表活動，傾聽群眾呼聲，深入開展調查研究；三是有利于增強人大工作透明度，通過代表向選民述職，可以及時把人大及其常委會開展的活動，如執法檢查、專項工作評議、視察、重大事項決定等向人民群眾通報，既宣傳了人民代表大會制度，增強人大工作透明度，同時又是人大及其常委會主動接受人民群眾監督的良好契機。

來源：人民代表網

過于強調支持監督易缺位

“在監督中支持，在支持中監督”、“寓監督于支持之中”、“寓支持于監督之中”常被人掛在口邊，以至于讓一些人誤以為“人大監督就是支持”。筆者認為，“監督”是對權力運行的“制約”，“支持”則不屬于“監督”，過于強調“支持”會造成“監督”缺位。

法律賦予各級人大及其常委會對“一府兩院”的監督權，就是按照憲法和法律賦予的職權，依法對國家行政、審判、檢察機關的權力進行監督，監督和推進“一府兩院”依法行政、公正司法。

人大監督具有法定性，國家還專門出臺了監督法，以規范各級人大常委會對“一府兩院”的監督，支持則沒有法律溯源。監督是對權力運行的制約，支持是對權力行使的認同，二者正好相悖，因此不能將“制約”與“支持”混為一談。

筆者認為，從辯證法的角度來講，“在監督中支持，在支持中監督”沒有什么不妥之處；“寓支持于監督之中”，將監督放在第一位，還能說得過去；“寓監督于支持之中”，將支持放在首位，這種過于強調支持的觀點極易造成人大監督的缺位。

作者：滕修福 單位：安徽省蕪湖市三山區人大常委會