三種血吸蟲診斷試劑聯合檢測對血吸蟲病的診斷價值

楊 慧，蔡愛玲，彭芝梅

[荊州市第三人民醫院(湖北省血吸蟲病臨床診療中心)檢驗科，湖北 荊州 434001]

血吸蟲病是一種嚴重危害人民健康的寄生蟲病，在中國血吸蟲病已列入繼獲得性免疫缺陷綜合癥、結核和肝炎之后重點防治的重大傳染病之一。目前對血吸蟲病的實驗室檢測主要以病原學檢查和免疫學檢測為主。病原學檢查對中度和低度流行區糞樣檢測的敏感性較差，而免疫學檢測試劑因其敏感性和特異性較高在臨床實驗室中應用廣泛[1]。我們通過分析荊州市第三人民醫院血吸蟲病患者的檢測結果，發現采用單一方法檢測血吸蟲病其結果不是十分理想，會導致部分患者漏檢。目前有關合理利用免疫學檢測試劑檢測血吸蟲病的研究資料較少。為此，我們將3種均獲得國家食品藥品監督管理局醫療器械注冊證的血吸蟲檢測試劑進行聯合檢測，觀察3種試劑對血吸蟲病的診斷價值及單獨和聯合檢測的意義。

材料和方法

一、研究對象

血吸蟲病患者348例，男218例，女130例，年齡29～71歲，均為2011年11月至2012年10月來荊州市第三人民醫院檢查的疫區患者。其中慢性血吸蟲病患者295例，男186例，女109例，年齡29～71歲;晚期血吸蟲病患者53例，男32例，女21例，年齡36～52歲，均經病原學確診。以100名健康對照者作為正常對照組，男61名，女39名，年齡20～65歲，均為非血吸蟲疫區體檢正常人群。

二、試劑與方法

血吸蟲抗體(IgG)檢測試劑盒[膠體染料法(dipstick dye immunoassay，DDIA)]由無錫賽德科技開發有限公司生產(國食藥監械(準)字2010第3400930號)。血吸蟲蟲卵抗體檢測試劑盒[膠體金免疫滲濾斑點法(dot-immuogold filtration assay，DIGFA)]由岳陽迅超生物技術有限公司生產(國食藥監械(準)字2011第3400089號)。血吸蟲循環抗原測定試劑盒[酶聯免疫吸附試驗(enzyme-linked immunosorbet assay，ELISA)]由四川邁克生物科技股份有限公司生產(國食藥監械(準)字2009第3400456號)。

三、統計學方法

采用SPSS 11.0統計軟件進行統計分析，組間率的比較用χ2檢驗，診斷效能評價以敏感性和特異性表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

一、各組血清ELISA、DDIA及DIGFA檢測結果比較

慢性和晚期血吸蟲病患者DDIA和DIGFA的檢出率明顯高于ELISA(P＜0.05)，而DDIA和DIGFA的檢出率差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 各組ELISA、DDIA及DIGFA檢測結果[例(%)]

二、2種血吸蟲抗體檢測試劑DDIA和DIGFA對不同季節慢性血吸蟲病患者的檢出率分析

在4個季節中對慢性血吸蟲病患者的檢出率差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 DDIA和DIGFA對不同季節慢性血吸蟲病患者的檢出率 [例(%)]

三、ELISA、DIGFA和DDIA單獨及聯合檢測診斷血吸蟲病效能的比較

DDIA+DIGFA聯合檢測和ELISA+DDIA+DIGFA聯合檢測均可提高診斷的敏感性，分別為93.9%、99.3%，與單項檢測相比，差異有統計學意義(P ＜0.05)。見表3。

表3 ELISA、DIGFA和DDIA單獨及聯合檢測血吸蟲病的敏感性和特異性比較

討 論

控制血吸蟲病是我國公共衛生事業面臨的一大挑戰，因此防止血吸蟲病漏診而加重血吸蟲感染所導致的病情顯得尤為重要。隨著以傳染源控制為主的綜合性防治措施的實施，我國血吸蟲病流行區人群血吸蟲病感染率明顯下降，而且感染度也以輕度為主，如僅采用病原學檢查的方法篩檢疫區血吸蟲病患者不僅費工、費時，而且也會因其較高的漏檢率嚴重影響血吸蟲病防治工作的質量。近3年來，我國自行研發的一些血吸蟲病免疫學診斷試劑陸續獲得國家注冊文號，在血吸蟲病診治方面發揮了重要作用。然而每種方法在檢測性能方面各有利弊，為此我們采用多種方法聯合檢測來提高疾病的診斷效能。

本研究結果顯示，使用循環抗原檢測血吸蟲病，無論是慢性血吸蟲病還是晚期血吸蟲病，其敏感性均較低，分別為19.3%、13.2%。這可能與血吸蟲的免疫逃避機制有關。血吸蟲在生活史各發育階段不斷地更換抗原，蟲體各階段抗原的特異或差異表達使試劑檢測效果難以達到理想狀態[1-2]。循環抗原檢測方法是一種檢測急性感染和調查流行率的理想工具[3-4]，但由于各地加強了對血吸蟲的防治工作，急性血吸蟲病的發病率急劇下降。血吸蟲病患者體內循環抗原的含量非常少，單獨使用這種方法檢測血吸蟲病，尤其是對于輕度感染地區的評估不是很理想。

DIGFA和DDIA均為血吸蟲病抗體檢測方法，前者以蟲卵組分抗原作為診斷抗原，后者以成蟲組分抗原作為診斷抗原，均具有較高的敏感性和特異性[5-7]。本研究結果顯示 DDIA和DIGFA的陽性率無明顯差異，但單一的使用某一種方法會造成27.8% ～34.2%的慢性血吸蟲病患者出現假陰性結果，然而兩者聯合檢測，可以提高診斷的敏感性，同時2種方法均簡便、快速，不需任何專門設備和特殊操作技術，適用于各級醫療單位。

本研究結果顯示，在慢性血吸蟲病的免疫學檢測方面，單項檢測敏感性DDIA＞DIGFA＞ELISA;而在晚期血吸蟲病的免疫學檢測方面，單項檢測敏感性DIGFA ＞DDIA＞ELISA。出現這種結果可能與檢測的晚期血吸蟲病例數過少有一定的關系，需要進一步收集數據。聯合檢測中ELISA+DDIA聯合檢測可使敏感性提高到80.3%，DDIA+DIGFA聯合檢測可使敏感性提高到93.9%，ELISA+DDIA+DIGFA聯合檢測可使敏感性提高到99.3%，明顯優于單項檢測。據文獻報道，對血吸蟲感染宿主進行抗體、抗原和免疫復合物檢測的最適時期很不一致，各具其規律性，單一地使用某一種方法檢測可能會漏檢感染前期或感染后期的患者[8]。因此聯合檢測在臨床應用中可以提高血吸蟲病的檢出率，具有重要的價值。

[1]鞠 川，馮 正，胡 薇.日本血吸蟲病免疫診斷方法的研究進展[J].國際醫學寄生蟲病雜志，2006，33(5):250-255.

[2]張文華，陳朝禮，劉永才，等.血吸蟲病控制后檢測循環抗原和抗體比較研究[J].寄生蟲病與感染性疾病，2006，4(4):165-168.

[3]黃 進，何其林，李 萍，等.兩種血吸蟲病免疫診斷試劑的比較研究[J].國際醫學寄生蟲病雜志，2010，37(3):152-155.

[4]朱明東，邵豐堯，鐘春梅.快速診斷日本血吸蟲病膠體金免疫層析法的建立[J].國際流行病學傳染病學雜志，2010，37(6):383-385.

[5]曹國群，何 偉，余傳信，等.血吸蟲抗體(IgG)檢測試劑盒(膠體染料法)臨床診斷效能[J].中國血吸蟲病防治雜志，2010，22(6):583-586.

[6]阮水良，劉德許，王 波，等.血吸蟲性肝纖維化患者胰島素樣生長因子-1與肝功能間的關系[J].檢驗醫學，2010，25(1):17-20.

[7]Demerdash ZA，Diab TM，Aly IR，et al.Diagnostic efficacy of monoclonal antibody based sandwich enzyme linked immunosorbent assay(ELISA)for detection of Fasciola gigantica excretory/secretory antigens in both serum and stool[J].Parasit Vectors，2011，4:176.

[8]McWilliam HE，Driguez P，Piedrafita D，et al.Novel immunomic technologies for schistosome vaccine development[J].Parasite Immunol，2012，34(5):276-284.