何不全面減稅

劉林

8月的中國經(jīng)濟繼續(xù)走弱，企業(yè)倒閉的消息也在不斷曝出。在目前的政策和改革思路下，一直擔當宏觀調(diào)控大梁的貨幣政策難再有所作為，反倒是持續(xù)缺位的財政政策可以發(fā)揮更大的作用，并能兼顧短期增長和長期改革的雙重目標。

在財政政策的減收、增支的兩個方向中，全面減稅代替結(jié)構(gòu)性減稅，降低整體稅負，或是較優(yōu)的選擇。通過制度性的全面減稅，不僅可以增加企業(yè)活力，也與本輪財稅改革的穩(wěn)定宏觀稅負的基本原則保持一致。

該財政政策發(fā)力了

近年，政府這只看得見的手盡管主導(dǎo)著中國的宏觀調(diào)控，卻主要通過審批等行政手段與貨幣信貸干預(yù)來發(fā)揮作用，財政政策工具在總量調(diào)控中用之甚少，更多用于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

即便是4萬億刺激計劃，資金的大頭也是由銀行貢獻的。這種財政貨幣化的情況愈演愈烈，到2014年“微刺激”，貨幣政策甚至直接代行財政政策功能，從總量走向結(jié)構(gòu)，定向扶助小微、“三農(nóng)”、保障房。這一手法可能會加大對金融體系的扭曲程度。那些能夠從央行獲得資金的金融機構(gòu)較其競爭者有明顯優(yōu)勢，尋租行為將難以避免。

與此同時，決策部門還在擔心全面增加貨幣供應(yīng)可能會導(dǎo)致資金再次流向地方債、房地產(chǎn)企業(yè)、國有企業(yè)等領(lǐng)域，進一步惡化相關(guān)問題。

在上述政策環(huán)境下，財政政策大有可為，不僅能優(yōu)化結(jié)構(gòu)，也能從總量角度刺激投資和需求。

減稅更可行

相對于增加財政支出而言，減稅或更為可行。如果直接增加支出，效率難以保證，也會引起尋租、滋生腐敗，而且與本輪改革的市場化原則相違背，不僅沒有下放政府權(quán)力，還強化了政府干涉經(jīng)濟的能力。再者，增加支出意味著要突破預(yù)算，在目前預(yù)算強調(diào)年度平衡的制度條件下，需要報經(jīng)全國人大批準，而減稅可以由國務(wù)院直接修改相關(guān)稅收條例即可。目前，除企業(yè)所得稅有專門立法外，增值稅、營業(yè)稅、消費稅等流轉(zhuǎn)稅均為暫行條例所規(guī)定。

國家信息中心首席經(jīng)濟師范劍平指出，稅務(wù)過重和資金成本上升使中國過早出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化，這是中國最值得警惕的壞趨勢。產(chǎn)業(yè)未強先空，以后一定未富先老。減稅可以對沖上升的成本，企業(yè)由此獲得轉(zhuǎn)型升級的喘息機會。

此外，減稅受民眾歡迎，惠及面廣、更為公平，與本輪財稅改革的方向一致。聯(lián)辦財經(jīng)研究院院長、前國稅總局副局長許善達向《證券市場周刊》記者表示，“此次財稅改革制定的第一項指導(dǎo)原則便是穩(wěn)定宏觀稅負，就是要求不要因為財稅改革大幅度減少或大幅度增加政府收入占GDP比重。”

綜合2012、2013年政府收入數(shù)據(jù)，許善達認為，穩(wěn)定宏觀稅負意味著這個比重應(yīng)該穩(wěn)定在35%-40%之間。然而，上半年，公共財政收入、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營收入、社會保障基金收入的合計占GDP比重已達44%，比2013年預(yù)算數(shù)超過5個百分點。

許善達指出，“如果不在需要時采取果斷、大幅度減稅政策，就可能出現(xiàn)與政治局確定的指導(dǎo)原則相悖的局面。”

減稅仍有大空間

言及減稅，反對者的理由是，當前財政收入增長正在放緩，財政緊張。果真如此嗎？不排除個別地方存在財政問題，但從全國層面看，這顯然是一個偽命題。

在整體經(jīng)濟維持7.4%的增長時，政府拿走的部分還在上升，從財政收入占GDP的比重從2013年的39%升至2014年上半年的44%。換一個角度看，這也意味著減稅大有空間，且空間在擴大。

國有資本上繳比例也在上升，這也增加了減稅空間。2014年，需繳納紅利的國有獨資企業(yè)，應(yīng)交利潤收取比例在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高5個百分點。經(jīng)計算，預(yù)計2014年收取中央企業(yè)稅后利潤1414.9億元，比上年執(zhí)行數(shù)增加375.43億元，增長36.1%。

2013年實際的財政赤字額度并沒有用完，多余資金通過賬面平衡結(jié)轉(zhuǎn)至2014年。在整頓“四風”、反腐風暴席卷的背景下，這種情況很可能還會在2014年延續(xù)。

更何況，2014年以來稅收增長速度并沒有因為經(jīng)濟增速放緩而下降，反倒有所上升。2014年1-7月份，公共財政收入同比增長8.5%，較2013年同期多增0.5個百分點。

社科院財政研究室主任楊志勇向《證券市場周刊》記者表示，減稅空間并不小，按保守估計，一年減稅空間至少有5000億元。如果能將減稅與減費、減少基金收入等措施結(jié)合在一起，那么政府減收規(guī)模一年就可能達到1萬億元。

從結(jié)構(gòu)性減稅轉(zhuǎn)向全面減稅

“從2008年開始實施的結(jié)構(gòu)性減稅應(yīng)轉(zhuǎn)向全面減稅。”楊志勇表示，“按照有關(guān)方面的解釋，在結(jié)構(gòu)性減稅下，減稅與增稅并存， 但最終結(jié)果是什么并未明確。”

從中長期看，稅收收入占GDP比重持續(xù)上升，結(jié)構(gòu)性減稅既沒有減少稅負，也沒能維持稅負穩(wěn)定。就短期來看，2014年以來減稅項目雖多，但涉及的面很窄，主要集中于小微企業(yè)、科技服務(wù)企業(yè)、農(nóng)村金融等，整體影響較弱。

楊志勇認為，“結(jié)構(gòu)性”名義下的“增稅。”與當前的宏觀經(jīng)濟形勢是相悖的，“結(jié)構(gòu)性減稅”必須轉(zhuǎn)向“全面減稅”。

至于減稅空間的分布問題，楊志勇認為，可著手實施消費稅減稅政策，擴大“營業(yè)稅改征增值稅”試點范圍，加大對中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，繼續(xù)下調(diào)個人所得稅稅負；逐步降低增值稅基本稅率，直至10%的水平，恢復(fù)出口商品零稅率制度。

需要指明的是，減稅不等于會減少財政收入。根據(jù)拉弗曲線效應(yīng)，稅負降低后，企業(yè)活力增加，稅源擴大，即便稅率下降，也可能反而增加財政收入。

當務(wù)之急加速營改增

“應(yīng)優(yōu)先加快對建筑安裝實施增值稅，”許善達建議。他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)都推遲了建安工程的投資，都在坐等該行業(yè)“營改增”的推出。若是建安工程可以作為進項稅額抵扣，對企業(yè)成本影響較大。

之所以出現(xiàn)這種情況，是因為“營改增”推進速度慢于政府發(fā)布的進度。2012年，中央曾宣布要將“營改增”試點行業(yè)從交通運輸業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)拓展到建筑、郵電通信和鐵路運輸三個行業(yè)。但是，直到2014年1月1日，鐵路運輸和郵政業(yè)才納入“營改增”試點范圍，到6月1日，一再推遲的電信業(yè)正式開展“營改增”試點。

截至7月，占固定資產(chǎn)投資完成額比重超過68%的建筑安裝工程的投資累計增速已降至19.7%，為2004年有統(tǒng)計以來的歷史最低水平，較2013年同期下降逾4個百分點。

許善達指出，“營改增”作為學(xué)術(shù)界和政界幾乎都沒有分歧的減稅項目，不能停，應(yīng)該繼續(xù)推進。現(xiàn)行增值稅存在相當多的應(yīng)抵扣進項不允許抵扣，實際稅負水平遠高于名義稅負水平，而營業(yè)稅存在重復(fù)征稅、出口不退稅、稅負重三個弊端。“營改增”將產(chǎn)生明顯的減稅效應(yīng)。許善達合計了已公布的“營改增”試點在2014年的減稅規(guī)模，預(yù)計可達2000億元。

“營改增是解決經(jīng)濟發(fā)展問題最重要的措施之一，必須堅持在盡可能短的時間內(nèi)完成。”許善達表示，“這也是本輪稅制改革最主要的目標，如果它實現(xiàn)不了，其他稅制改革即使全部成功，此輪稅制改革也不算成功。”endprint