平安會(huì)比浦發(fā)更激進(jìn)

馬鯤鵬

銀行中報(bào)公布期已結(jié)束，挑選浦發(fā)銀行和平安銀行兩個(gè)不同背景、不同地域和不同經(jīng)營(yíng)特色的標(biāo)的進(jìn)行比較，很有意義。上半年，浦發(fā)和平安凈利潤(rùn)增速均為兩位數(shù)的33.7%和17.5%，但相近的業(yè)績(jī)?cè)鏊俦澈箅m有相同的經(jīng)營(yíng)境遇，卻也面臨著不同的經(jīng)營(yíng)困境。

相同的境遇 不同的困境

兩家銀行中報(bào)披露的不良數(shù)據(jù)均較為溫和，但加回核銷后浦發(fā)和平安的不良率將分別從披露的0.93%和0.92%上升至1.16%和1.18%。上半年90天內(nèi)逾期和關(guān)注類貸款均出現(xiàn)較快增長(zhǎng)，浦發(fā)90天內(nèi)逾期和關(guān)注類貸款較年初分別增長(zhǎng)29%和30%，平安兩項(xiàng)貸款增速則分別為44%和41%，下半年資產(chǎn)質(zhì)量壓力不減。

兩家銀行“不良貸款/90天以上逾期貸款”指標(biāo)（衡量不良貸款認(rèn)定嚴(yán)格程度）均未顯著好轉(zhuǎn)，6月末，浦發(fā)該指標(biāo)為71%（2013年末為68%），平安更是從2013年末的45%進(jìn)一步降至38%。

6月末，浦發(fā)和平安的非標(biāo)資產(chǎn)（買入返售和應(yīng)收款項(xiàng)類合計(jì)）占總資產(chǎn)比重分別為14%和16%，基本與2013年末持平，但兩家的非標(biāo)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)均出現(xiàn)相似調(diào)整：買入返售類（乙方）非標(biāo)余額下降、應(yīng)收款項(xiàng)類（丙方）非標(biāo)余額繼續(xù)擴(kuò)張，這在總體上是符合127號(hào)文精神的。

但在具體結(jié)構(gòu)上兩家略有差異。6月末，浦發(fā)的非標(biāo)以應(yīng)收款項(xiàng)類為主（占總資產(chǎn)比重14%），而平安的買入返售類和應(yīng)收款項(xiàng)類非標(biāo)占總資產(chǎn)比重均為8%，預(yù)計(jì)未來(lái)平安的買入返售類非標(biāo)資產(chǎn)將繼續(xù)收縮。兩家均已對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)類非標(biāo)計(jì)提撥備，6月末，浦發(fā)的撥備率從2013年末的0.5%上升至0.6%，平安的撥備率為0.2%（2013年末為零）。

盡管兩家銀行半年末的存款時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)均表現(xiàn)優(yōu)異，但不論是期末時(shí)點(diǎn)余額還是日均余額，兩家銀行均出現(xiàn)了活期存款占比的趨勢(shì)性下降和總存款成本的趨勢(shì)性上升。在金融脫媒的大背景下，無(wú)論是銀行自身理財(cái)產(chǎn)品的分流，還是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的外部沖擊，其最終影響都是通過(guò)改變銀行存款結(jié)構(gòu)、增加銀行吸存難度進(jìn)而最終不可逆轉(zhuǎn)地提高銀行的負(fù)債成本，即便是身后有集團(tuán)強(qiáng)力支持的平安銀行，亦不能完全隔絕當(dāng)前大環(huán)境的影響。

兩家銀行手續(xù)費(fèi)收入增長(zhǎng)均非常迅猛，且并未明顯體現(xiàn)出受到2014年以來(lái)清理整頓“息轉(zhuǎn)費(fèi)”和非標(biāo)業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢的影響。浦發(fā)正在推進(jìn)的五大重點(diǎn)業(yè)務(wù)條線改革對(duì)真實(shí)的手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)有推動(dòng)作用，平安與集團(tuán)子公司之間的業(yè)務(wù)合作和交叉銷售對(duì)以銀行卡等為代表的手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)發(fā)展有顯著貢獻(xiàn)，兩家銀行的手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)均較為扎實(shí)。

值得注意的是，浦發(fā)和平安二季度單季凈息差環(huán)比分別反彈28BP和14BP，以平安為例，其貸款、存款、同業(yè)資產(chǎn)、投資資產(chǎn)，無(wú)論是從結(jié)構(gòu)因素方面，還是從利率因素方面看，對(duì)息差都是負(fù)貢獻(xiàn)，唯獨(dú)同業(yè)負(fù)債在利率因素方面對(duì)息差的正面貢獻(xiàn)達(dá)到44BP，尤其是二季度同業(yè)負(fù)債成本季度環(huán)比下降高達(dá)159BP。這主要受益于流動(dòng)性寬松環(huán)境下同業(yè)負(fù)債成本的降低。

不過(guò)，在相同經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，兩家銀行也面臨著不同的經(jīng)營(yíng)困境。

首先，平安的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整力度更大，期限錯(cuò)配缺口收縮更為明顯。二季度，兩家銀行存貸款增速均不慢，但平安對(duì)同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負(fù)債的壓降力度顯著高于浦發(fā)，這表明其在127號(hào)文出臺(tái)后的資產(chǎn)負(fù)債調(diào)整力度更大。同時(shí)，平安在上半年明顯收縮了資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配缺口（尤其是針對(duì)金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)），這與其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)，對(duì)非標(biāo)業(yè)務(wù)和同業(yè)負(fù)債期限利差驅(qū)動(dòng)的盈利增長(zhǎng)模式的依賴有所降低，而6月末浦發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配缺口基本穩(wěn)定在2013年末的水平。

其次，為消化不良貸款增長(zhǎng)，兩家銀行均出現(xiàn)較大的撥備消耗，浦發(fā)6月末的撥貸比仍保持在2.49%，而平安則停留在1.83%。平安的撥貸比缺口要求更高的利潤(rùn)增速，預(yù)計(jì)分階段逐步達(dá)標(biāo)的策略仍會(huì)被平安堅(jiān)持，但2016年底的達(dá)標(biāo)期限已為期不遠(yuǎn)，明顯的撥貸比缺口也意味著保持利潤(rùn)高增速的必要性。