冠心病患者冠狀動脈介入治療兩種路徑的比較

文金榮

冠心病患者冠狀動脈介入治療兩種路徑的比較

文金榮

目的 探討冠心病患者冠狀動脈介入治療兩種路徑的治療效果。方法 將80例冠心病患者隨機分為兩組, 每組40例, 分別標記為對照組、實驗組。對照組患者采用股動脈路徑, 實驗組患者采用橈動脈路徑, 比較兩組患者術后并發癥情況。結果 實驗組患者置管成功率為95.0%, 住院時間為(6.5±1.2)d, 對照組患者置管成功率為97.5%, 住院時間為(9.5±0.9)d, 兩者住院時間比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。所有患者PCI成功率均為100%, 術后都沒有致死性的穿刺相關并發癥, 實驗組患者穿刺相關并發癥總發生率為7.5%, 對照組為32.5%, 兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 冠心病患者采取經橈動脈介入治療療效確切, 安全性高, 術后穿刺相關并發癥少, 患者住院時間短, 可以作為冠心病介入治療的首選手術路徑。

冠心病；冠狀動脈介入治療；橈動脈路徑；股動脈路徑

目前我國冠心病的發病率逐年升高, 而且中老年患者多見。目前臨床上對冠心病的治療主要采用介入治療, 如PCI手術, 而且橈動脈和股動脈已經成為PCI手術的兩條主要路徑［1］。這兩條路徑對患者預后及護理影響各不相同, 本實驗研究這兩種路徑對老年冠心病患者治療效果的影響, 取得滿意效果, 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2008年1月~2010年12月本院心內科收治的冠心病80例患者根據入院時間的先后順序隨機分為兩組, 每組40例, 分別標記為對照組、實驗組。對照組40例患者, 其中男性患者28例, 女性患者12例, 年齡為50~80歲, 平均年齡為(65.5±8.6)歲；實驗組40例患者, 其中男性患者25例, 女性患者15例, 年齡為53~82歲, 平均年齡為(67.5±9.2)歲。所有患者均接受PCI手術治療。

1.2 治療方法 所有患者進行冠狀動脈造影檢查, 確診為冠心病患者即進行PCI手術。對照組患者采用股動脈路徑, 實驗組患者采用橈動脈路徑。兩組患者術后均進行相同的處理。

1.3 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件進行匯總、分析, 計數資料采用率表示, 進行χ2檢驗。當P＜0.05時, 表示兩者之間差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者住院時間及置管成功率比較, 具體情況見表1。實驗組患者置管成功率為95.0%, 住院時間為(6.5±1.2)d,對照組患者置管成功率為97.5%, 住院時間為(9.5±0.9)d, 兩者住院時間比較, t=5.8420, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者住院時間及置管成功率比較

2.2 兩組患者術后穿刺相關并發癥情況 所有患者術后都沒有致死性的并發癥, 實驗組40例患者, 其中3例局部血腫,總發生率為7.5%, 對照組40例患者, 其中2例局部血腫, 失眠8例, 尿潴留1例, 假性動脈瘤2例, 總發生率為32.5%,兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

冠心病的治療主要采用PCI手術, 而PCI手術可有兩種手術路徑, 一是橈動脈路徑, 另一是股動脈路徑, 這兩種路徑治療冠心病的臨床療效大致相同［2］。這兩種路徑所采取的穿刺部位不同, 對機體的損傷程度不同, 可引起術后并發癥的發生率不同。臨床大量實踐表明。股動脈穿刺行PCI手術治療術后發生不良反應高于橈動脈, 因為股動脈屬于人體大動脈, 位置較深, 而且股動脈、股靜脈及迷走神經相伴行, 難于固定穿刺［3］。腹股溝處脂肪和肌肉較多, 股動脈管徑較大, 術后壓迫止血效果較差, 容易出現局部血腫及假性動脈瘤。

本實驗研究結果提示經橈動脈路徑穿刺與股動脈路徑穿刺臨床效果相當, 但是可明顯縮短患者住院時間, 降低術后穿刺相關并發癥發生率, 減少患者痛苦。

綜上所述, 冠心病患者冠狀動脈介入治療的橈動脈路徑和股動脈路徑臨床療效相當, 但是橈動脈路徑可縮短患者住院時間, 降低術后穿刺相關并發癥, 提高患者生活質量, 可作為優先考慮的穿刺路徑。

［1］ 劉艷麗.2種不同途徑行冠心病介入治療術后并發癥的觀察及護理.中外醫療, 2011, 30(33): 75.

［2］ 桑更生,石增剛,石世強,等.經橈動脈和股動脈途徑行冠狀動脈介入術的臨床比較.蚌埠醫學院學報, 2009,34(8): 688-691.

［3］ 王紅霞.冠心病介入治療兩種穿刺方法術后并發癥的比較與解剖學基礎.解剖學雜志, 2009,32(1): 89.

661199 云南紅河州蒙自市紅河州第一人民醫院心內科