杜容宇
全電視胸腔鏡與傳統開胸手術行肺癌根治術效果比較
杜容宇
目的 探討全電視胸腔鏡直視下與傳統開胸手術行肺癌根治術的效果比較。方法 76例肺癌患者, 按照隨機方法將其分為全電視胸腔鏡組和傳統開胸組, 并比較2組方法在肺癌根治效果是否具有差異。結果 全電視胸腔鏡組的手術時間、胸管導流時間與傳統開胸手術組相比, 差異無統計學意義(P>0.05);而與傳統開胸組比較, 全電視胸腔鏡組術后疼痛顯著減輕, 手術時間、手術中出血量、住院時間顯著減少, 患者術后早期的生存質量得到明顯改善。結論 全胸腔鏡直視下行肺癌根治術具有創傷小、疼痛少、效果好、恢復快等優點, 該方法值得在臨床推廣使用。
全電視胸腔鏡;傳統開胸;肺癌根治術
肺癌屬于人類常見的腫瘤疾病之一, 通常采用傳統的手術治療。自全電視胸腔鏡手術于1990年誕生以來, 隨后被應用于微創胸外科手術[1]。而隨著微創胸外科手術技術的不斷提高, 全電視胸腔鏡的應用以被發展至肺癌根治領域。但全電視胸腔鏡與傳統開胸相比, 其究竟比傳統開胸術在肺癌根治術方面是否具有更大的優勢, 仍待進一步的研究。本文對全電視胸腔鏡與傳統開胸手術在肺癌根治術的效果進行比較, 現報告如下。
1.1 一般資料 選取本院2012年6月~2013年6月期間收治的76例肺癌患者作為研究對象, 其中男50例, 女26例,年齡30~70歲, 平均年齡43.3歲, 按照隨機方法將上述患者分為全胸腔鏡組和傳統開胸組。全胸腔鏡組38例, 其中男29例, 女9例, 年齡32~68歲, 平均年齡40.1歲;傳統開胸組38例, 男21例, 女17例, 年齡30~75歲, 平均年齡44.3歲。所有患者術前均經胸部CT和肺功能檢查確診病情。兩組患者年齡, 性別、病情等一般資料方面組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。
1.2 手術方法 全電視胸腔鏡下肺癌根治術參照陳建行編寫的《微創外科手術圖譜》進行手術;傳統開胸下行肺癌根治術采取標準外側切口開胸術, 并行淋巴結清除術。
1.3 生存質量評估 所有患者于住院第1 天及術后第21 天復查, 或者患者再次進行化療時采取生存質量量表(FACT-L)在專職護士指導下進行自我評分。
1.4 統計學方法 用SPSS18.0統計學軟件處理數據, 計量資料采用均數±標準差()形式表示, 實施t檢驗;計數資料實施χ2檢驗, P<0.05表示差異有統計學意義。
全電視胸腔鏡組(VAST組)的手術時間、胸管導流時間與傳統開胸手術組(SPT組)相比, 差異無統計學意義(P>0.05);而與傳統開胸組比較, 全電視胸腔鏡組術后疼痛顯著減輕, 手術中出血量、住院時間顯著減少, 患者術后早期的生存質量得到明顯改善, 見表1。所有患者術后未出現明顯的肺部感染、心律失常等并發癥, 且均無死亡病例出現。

表1 全電視胸腔鏡和傳統開胸手術行肺癌根除術的臨床效果比較
早期的肺癌根治術通常在傳統開胸下進行的, 在胸壁的后外側開個切口, 使手術視野能充分的顯露出來, 然而該種方法往往會切斷胸壁肌群, 甚者會造成肋骨受到不同程度的損害[2]。相比之下, 全電視胸腔鏡下行肺癌根治術是采用電視成像技術和高科技器械裝備, 通常具有微創、手術切口小等優點, 能夠明顯的減少對骨骼肌的造成的損害, 有效的保護術后正常組織功能的恢復;但是其手術風險較大, 手術難度相應增加, 特別是全電視胸腔鏡直視下行肺葉切除及淋巴結清除術, 所以該方法要求手術醫師務必熟練的掌握傳統開胸手術技巧, 同時還需具有全電視胸腔鏡直視下精確快速的進行手術操作的能力[3]。
本文選取本院2012年6月~2013年6月期間收治的76肺癌患者, 按照隨機方法將其分為全電視胸腔鏡組和傳統開胸組, 并比較兩組方法在肺癌根治效果是否具有差異。結果顯示, 全電視胸腔鏡組的手術時間、胸管導流時間與傳統開胸手術組相比, 差異無統計學意義(P>0.05);而與傳統開胸組比較, 全電視胸腔鏡組術后疼痛顯著減輕, 手術時間、手術中出血量、住院時間顯著減少, 患者術后早期的生存質量得到明顯改善。總而言之, 全胸腔鏡直視下行肺癌根治術具有創傷小、疼痛少、效果好、恢復快等優點, 該方法值得在臨床推廣使用。
[1] 鐘承華, 張劍輝, 林善文, 等.全電視胸腔鏡肺癌根治術淋巴結清掃的應用研究.贛南醫學院學報, 2011, 31(3): 382-383.
[2] 何相鋒, 毛澤軍.全電視胸腔鏡與傳統開胸手術行肺癌根治術的比較研究.中國醫師雜志, 2011, 13(6): 804-805.
[3] 王一帆, 金健, 李靄建, 等.單向式全電視胸腔鏡下肺葉切除術與常規開胸肺葉切除術治療非小細胞肺癌的對比分析.四川醫學, 2013(1): 30-32.
2014-04-08]
461000 許昌市中心醫院胸心外科