安氏Ⅱ類1分類錯牙合患者拔牙與否的形態學差異

魏艷華 張端強

安氏Ⅱ類1分類錯牙合患者拔牙與否的形態學差異

魏艷華 張端強

目的 探討安氏(Angle)Ⅱ類1分類錯牙合畸形患者矯治前拔牙與否的形態學差異。方法選擇臨床獲得滿意療效的恒牙早期120例AngleⅡ類1分類錯牙合畸形的患者, 其中未拔牙組42例, 拔牙組78例, 對其矯治前的X線頭顱側位定位片進行軟硬組織和牙牙合模型的回顧性比較研究。結果兩組矯治前形態學上的差異主要表現在：① 硬組織：SNB、ANB、NA-PA、Npg-FH、Go-Pog、 Ptm-s、FMIA 、U1-L1、 U1-Apgmm。②軟組織：上唇厚度、下唇長度、頦唇溝厚度。③牙牙合模型：上下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中后段寬、下頜中后段寬、上頜中段長。結論 下頜的后縮程度、上前牙的突度、上唇厚度及牙列的擁擠度是決定拔牙與否的重要因素。

安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形； 頭顱側位片； 模型測量

安氏Ⅱ類1分類患者多具有深覆牙合、深覆蓋、牙列擁擠、ANB角過大、上下切牙過度唇傾等臨床特點, 治療, 然后決定是否是牙齒治療成功的關鍵。所以研究牙齒和牙齒矯正形式差異在臨床上有重要意義。Bishara SE等［1］發現形態特征兩種不同的牙。本研究項目安氏Ⅱ類1分類和安Ⅱ修復成功的例子和硬陰影位置測量項目組織模式, 分別對比研究回顧性臨床牙形態差異確定治療方法, 有臨床咨詢基礎。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據作者以往的研究［2］, 利用PAR指數分析福建醫科大學附屬口腔醫院, 用于存放部門正確治療結束Ⅱ類143例患者分類或錯誤的牙齒畸形校正, 根據矯正的結果好壞成績分為3類:A類為壞或沒有改善;B類為改善;C類大為提高。本研究對象為B和C安氏Ⅱ類1分類或錯誤的牙齒畸形矯正患者, 共有120例。安氏Ⅱ類1 分類120例患者的牙齒糾正或根據分類、先天性畸形假期分為兩組:小組處理42例, 不是一個齒年齡的為10～ 16歲, 平均12.2年;小組由78例為11～16歲, 平均14.6歲。

1.2 方法 本研究報告采用X線陰影分析和方舟子分析模型, 治療患者的X射線掃描儀120例患者輸入電腦, 用Winceph7.0頭影分析軟件完成所有X射線角度和距離測量,并手動為每個模型和測量數據輸入計算機, 所有數據統計軟件SPSS10.0統計分析, 該方法是在連續時間完成提交。X射線膠片都在同一臺機器上定位, 嚴格按照同1個人。

1.3 測量項目 測量項目(3、4)一些常用指標包括硬組織項目53測量和測量20軟組織測量程序18方模式。

1.4 測控設備 Winceph7.0分析軟件、電子工具快慢針三角合作。

1.5 統計學方法 統計結果由SPSS10.0軟件完成。每個測量項目以均數± 標準差(s)表示, 采用t檢驗對拔牙組與未拔牙組的牙頜顱面軟硬組織及牙牙合模型的特征進行比較分析, 得出兩組之間的差異。以 P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 軟組織測量 相當大的性別差異厚度、嘴唇:關于長度、下巴陰唇槽深lippe。見表1。

2.2 模型測量 有顯著性差異的指標有：上頜擁擠度、下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中段寬、下頜中段寬、上頜后段寬、下頜后段寬、上頜中段長。差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 與提煉軟組織患者拔牙

表2 與提煉非拔牙患者模式

3 討論

3.1 安氏Ⅱ類1分類錯牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導患者側情況差異 從表1可以看出安氏Ⅱ類1分類錯牙和拔牙連接不拔牙硬組織輔導患者側情況差異主要表現在:①不拔牙組較SNB拔牙組、ANB FH-NA-pa, Npg拔牙組少, 不拔牙組患者下頜, 下頜位置相對水平前丟掉拔牙組輕。②不拔牙組Go-Pog Ptm-s, 更沒有拔牙組患者拔牙組上下頜骨發育較正常組拔牙、骨畸形程度輕。不拔牙組輸出更拔牙組烏烏Apgmm拔牙組少, 不拔牙組患者群體向上和向下傾斜到牙齒唇小, 特別是對牙齒。不拔牙組X比FMIA拔牙組、不拔牙組牙唇傾下降趨勢比拔牙組下降更小, 牙齒直。鑒于現有拔牙或沒有、分析預測、斜向下方舟子在三角形, 很難改變,只有通過FMA治療, 通過改變齒唇角向下傾斜(增加)FMIA獲取牙硬組織和協調關系, 改善并維持顏面部美學, 治療效果穩定。所以研究拔牙組明顯FMIA角很小, 所以只能通過私人拔牙后的牙齒清潔, 使FMIA得到穩定、平衡、審美效應的治療。

李棋等［5］研究, SNB、ANB Ptm-s Go-Pog在兩組之間差異無統計學意義(P＞0.05), 矢量骨拔牙或影響程度不明顯,本研究認為與頜骨畸形重物在拔牙或沒有, 或有一定的影響,這些指標有差異有統計學意義(P＜0.05)。顯示在Bishara SE等［1］研究中, 拔牙組下頜平面角(MP - FH)不在拔牙組和高壓前通過ans(Me)服務少不拔牙組, 但兩組之間在FH-MP和ans-Me服務并差異無統計學意義(P＞0.05), 研究結果相同,但臨床或考慮東西方人種差異, 注意下頜骨垂直高度和渣滓水平對拔牙的影響。

3.2 安氏Ⅱ類1分類錯牙和拔牙連接不拔牙患者側軟組織輔導情況差異 安氏Ⅱ類1分類錯牙和拔牙連接不拔牙患者軟組織輔導, 主要表現在:不同情況不同厚度和拔牙患者上唇下唇長, 頦唇道厚度小。奧利弗發現唇薄或唇張力高, 患者解除后牙齒清潔和嘴唇, 但顯然SuLiang后唇厚唇肌松弛者, 或沒有相關。這也說明唇肌精患者拔牙可以得到更明顯的解除后牙齒清潔值。本研究發現在兩組之間無明顯下唇突度的差異與象棋研究結果是否相同。Bishara SE等［1］進行的研究與比較, 四點幾齒男女下唇唇前突明顯, 因此突度是決定拔牙的關鍵之一。這可能與中國人多凸型而白種人多為直軸式有關。

3.3 安Ⅱ類1分類錯牙或牙齒和牙患者修正模型的差異從表2 可以看出安氏Ⅱ類1分類錯牙合拔牙組患者上下牙列擁擠量、Spee氏曲線曲度、覆蓋及上頜中段長均比未拔牙組大,而上頜中后段寬、下頜中后段寬比未拔牙組小。安氏Ⅱ類1分類錯牙合患者的上切牙通常表現為唇向傾斜, 即覆蓋增加,上牙弓擁擠, 下牙弓Spee氏曲線曲度過深；如果伴有口呼吸,常造成頭部前伸, 下頜連同舌下垂、后退, 久之形成下頜后退畸形, 由于上前牙唇側和上后牙腭側失去正常壓力, 兩側頰肌被拉長壓迫上牙弓, 可形成上牙弓狹窄、前突、腭蓋高拱。本研究中, 拔牙組上下頜中后段寬均比未拔牙組小, 說明拔牙組上下牙弓在寬度方面更加不協調。

從以上結果可以看出, 拔牙組與非拔牙組之間軟硬組織及牙牙合模型上存在大量有顯著差異的指標, 這些指標都是臨床正畸醫師在制定方案需要考慮的因素。在實際工作中, 方案的選擇往往加入了醫師的個人經驗, 希望本研究總結出的這些客觀指標能對臨床醫師提供參考, 盡量減少主觀因素的影響。

［1］ Bishara SE, Cummins MD, Jakobsen RJ.The morphologic basis for the extraction decision in Class II, Division 1 malocclusions.Am J Orthod 1995, 107(2):129-135.

［2］ 魏艷華, 張端強.PAR指數對安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯牙合矯治結果的評估觀察.福建醫藥雜志, 2008, 30(4):13-15.

［3］ 林珠.口腔正畸學.沈陽：遼寧科學技術出版社, 1999.

［4］ 姚森.口腔正畸診斷與矯治計劃.世界圖書出版公司, 2002.

［5］ 李棋, 白丁, 龐光明, 等.安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯牙合矯治前拔牙與否的形態學影響因素研究.華西口腔醫學雜志, 1999, 17(4): 341-343.

2014-04-05］

350002 福建醫科大學附屬口腔醫院