Quadrant系統微創治療胸腰椎骨折20例療效觀察

趙 曄 李書奎 李維彬 程 才 劉志偉

(河北省滄州市中心醫院骨一科，河北 滄州 061001)

Quadrant系統微創治療胸腰椎骨折20例療效觀察

趙 曄 李書奎 李維彬 程 才 劉志偉

(河北省滄州市中心醫院骨一科，河北 滄州 061001)

目的觀察Quadrant系統微創治療胸腰椎骨折的臨床療效。方法將39例胸腰椎骨折患者隨機分為2組，治療組20例采用Quadrant系統進行微創手術治療，對照組19例采用傳統手術方法。比較2組手術各項指標，包括切口長度、術中出血及手術時間；所有病例均隨訪10～48個月，根據視覺模擬評分(VAS)方法評價手術前后腰痛程度；應用Prolo問卷評價臨床療效。結果2組手術切口長度、手術時間、術中出血量比較差異均有統計學意義(P<0.01)。末次隨訪時治療組手術療效優良率89.5%，對照組90.0%，2組比較差異無統計學意義 (P>0.05)，2組療效相近；治療組術后1周VAS評分低于對照組(P<0.05)。結論應用Quadrant系統微創手術創傷小，痛苦輕、恢復快、療效佳患者易于接受。

骨折；胸椎；腰椎；外科手術，微創性

隨著近年建筑業及交通運輸業的發展，脊柱外傷病例逐年增多，其中胸腰椎骨折在脊柱骨折中占據較大比例，通過手術治療可使骨折椎體復位，患者早期下地活動，但傳統開放性手術創傷較大，對脊柱后方肌肉韌帶干擾較大，且恢復時間較長，患者不易接受[1]。Quadrant擴張管道系統為近年來新興的一種微創手術器械，應用該系統具有切口小、創傷小、恢復快等優點。2009-03—2010-03，我科對20例胸腰椎骨折患者采用Quadrant系統下手術，并與傳統入路手術治療19例對照觀察，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 全部39例均為我科胸腰椎壓縮骨折住院患者，隨機分為2組。治療組20例，男15例，女5例；年齡20～52歲，平均(38.5±6.4)歲；骨折部位：胸椎(T)128例，腰椎(L)17例，L22例，T111例，T101例，L31例。傳統手術入路組19例，男16例，女3例；年齡23～59歲，平均(38.7±6.9)歲；骨折部位：T129例，L18例，L21例，T111例。所有患者術前均未合并其他病變。

1.2 診斷標準 胸腰椎壓縮骨折，椎體高度丟失≥1/3，椎管內侵犯<50%，無神經癥狀，術前評估無需減壓[2]。

1.3 手術方法

1.3.1 治療組 全麻，俯臥位，胸腹下墊軟枕。先行手法按壓傷椎處試行復位，透視手術位置，以椎間隙為中點縱行切開皮膚，向兩側游離部分皮下組織，縱行劈開深筋膜，手指沿背最長肌及多裂肌間隙鈍性分離椎旁肌，探及關節突，用Quadrant擴張器進一步擴大，“燒瓶式”暴露上下方小關節突關節，顯露椎弓根釘置釘點，依據橫突上緣與關節突外緣交點法或人字脊定位法定位，于傷椎及上位椎體內植入椎弓根螺釘，連接縱向連接桿，不放置引流，關閉切口。若傷椎壓縮較重，難以通過鄰椎體固定時，可行傷椎短釘固定，切口稍向下方延長，將Quadrant拉向下方顯露下位椎體椎弓根釘位點。

1.3.2 對照組 全麻，俯臥位，按照上述體外手法按壓復位傷椎，以定位標記的棘突間隙為中心，取后正中縱行切口，切開皮膚和皮下組織，沿兩側棘突切開肌肉附著點，骨膜下分離兩側椎旁肌，剝離顯露上位椎板下緣及椎板間隙、小關節突，定位，置入椎弓根螺釘，固定縱桿。常規放置兩側引流管，縫合兩側肌肉韌帶，關閉切口。一般不行關節突破壞或椎板及橫突間植骨，待1.5年左右骨折愈合行內固定取出。

1.3.3 術后處理 2組術后均常規應用抗生素靜脈滴注治療3～5 d；48 h后開始腰背肌功能鍛煉，3 d后戴支具下地活動。所有病例均隨訪10～48個月。

1.4 觀察指標 比較2組手術各項指標，包括切口長度、術中出血及手術時間。應用視覺模擬評分(VAS)[3]方法評價手術前后腰痛程度。

1.5 療效標準 應用Prolo問卷[4]評價臨床療效，該評分標準包括經濟狀況和功能狀況2個部分，每部分5分，共10分。得分8～10分為優，6～7分為良，5分以下為差。

2 結 果

2.1 2組隨訪情況 本組39例均獲得隨訪，隨訪時間10個月～2年。所有患者術后恢復順利，無神經損傷、定位錯誤、腦脊液漏、切口感染等并發癥發生。患者自痊愈出院至末次隨訪，椎體高度均無明顯丟失。

2.2 2組切口長度、術中出血及手術時間比較 見表1。

表1 2組切口長度、術中出血及手術時間比較 ±s

與對照組比較，*P<0.05

由表1可見，與對照組比較，治療組手術切口小，術中出血量少，手術時間短，差異均有統計學意義(P<0.05)。

2.3 2組切口疼痛程度VAS評分比較 見表2。

由表2可見，術后1周治療組切口疼痛程度VAS評分明顯低于對照組(P<0.05)，差異有統計學意義。

表2 2組切口疼痛程度VAS評分比較 分，±s

與對照組比較，*P<0.05

2.4 2組末次隨訪Prolo問卷評價結果比較 見表3。

表3 2組末次隨訪Prolo問卷評價結果比較 例

由表3可見，末次隨訪Prolo問卷評價結果比較差異無統計學意義(P>0.05)，2組臨床療效相當。

3 討 論

隨著骨科手術技術的發展及人們對術后生活質量要求的提高，胸腰椎骨折手術治療技術不斷進步，以往對于無癥狀性胸腰椎骨折采用保守治療，但對于青壯年患者已顯然不符合時代進步的要求，患者難以接受長期臥床的煎熬，對更好的骨折復位及盡快正常活動有了更高的要求。

微創脊柱外科技術是指經非傳統手術途徑并借助特殊手術器械進行操作的一類手術技術。該技術應在保證手術效果的前提下盡可能減少手術創傷及副損傷。國內外學者針對胸腰椎后路手術入路的研究已經經歷大半個多世紀的發展，最初Watkins[5]首次提出骶棘肌及腰方肌間隙后路手術，1968年Wiltse等[6]對此進行了改良，提出了經多裂肌及最長肌間隙治療極外側型腰椎間盤突出，后來大量學者報道應用此間隙進行后路椎弓根釘固定[7-9]。可擴張管道系統即Quadrant系統，是由樞法模公司開發的經肌間隙手術顯露器械，首先應用于微創治療椎間盤突出手術，采用直視下手術切除椎間盤，在建立工作通道以后，其椎間盤的切除仍然是傳統標準術式，只是采用了“微創入路”。Foley等[10]將腰椎間盤切除術的器械進一步改進，并稱之為微創暴露擴張管(minimal exposure tubular retractor，METRx)。Quadrant系統直視下手術治療腰椎間盤突出癥彌補了非直視下經典微創脊柱手術(minimal invasive spinal surgery，MISS)手術鏡下二維視野的局限性，不必手眼分離操作，其能提供2.5～4.0 cm的顯露范圍，拓寬了手術適應證。Quadrant系統具有以下優點：通過建立一個可擴張撐開的工作通道，使脊柱外科醫生可以更順暢精確地到達手術區域，不需廣泛的剝離肌肉及軟組織以顯露骨性標志和植骨床，順利實現過去只有傳統開放手術才能完成的腰椎管減壓、椎間植骨融合、椎弓根螺釘固定等脊柱后路內固定融合手術要求的所有復雜操作。配有獨特的光源照明使手術視野更清楚，最大限度的降低手術過程中的醫源性損傷，且根據需要可延長手術切口，增加了手術的可變通性[11-13]。我們利用此系統的優點，結合管道系統經肌間隙入路行胸腰椎后路椎弓根釘固定，進一步減小了手術切口及出血等創傷。

胸腰背部椎旁肌分為深淺2層，起自脊柱不同部位的棘突，淺層包括斜方肌、背闊肌、大小菱形肌、肩胛提肌。深層位于棘突兩層脊柱溝內，又分3層，由淺入深又分為夾肌、骶棘肌(髂肋肌、最長肌和棘肌，其中最長肌在胸腰部止于胸椎的橫突尖及其附近的肋骨部分及腰椎的副突和橫突)、橫突棘肌(半棘肌、多裂肌及回旋肌，其中多裂肌最明顯)、棘突間肌、橫突間肌和肋提肌等。在胸腰部多裂肌和最長肌間隙為人體生理間隙，兩肌的起止點交界處即為胸腰椎椎弓根釘置釘點，胸腰椎骨折入路恰恰可以利用該間隙非常輕松地顯露置釘點。

傳統開放手術從棘突及椎板上剝離骶棘肌，創傷較大，肌肉損傷較重，給患者帶來較大的痛苦，且術后康復較慢。Datta G等[14]研究發現在行腰椎開放手術時因需暴露較大手術視野，拉鉤對椎旁肌肉長時間牽拉可導致肌內灌注壓明顯降低甚至為0，最終導致椎旁肌缺血性損害，其與術后患者下腰痛有一定相關性。實踐證明，腰椎后部結構切除越多，醫源性腰椎不穩、腰椎管狹窄的發生率越高。隨著微創觀念的深入及微創技術的提高，微創手術與傳統手術相比，具有切口小、術中出血少、手術時間短、切口疼痛輕的優點，同時具有與開放手術相同的術后近期療效，但因其學習曲線較長，且無法直視，視野有限，少量椎管內出血就會導致視野阻擋，增加手術難度和椎管內容損傷的風險。

本研究結果表明，應用Quadrant系統經肌間隙入路椎弓根釘固定治療胸腰椎骨折在手術出血量、手術時間、切口長度、術后VAS評分方面較傳統入路手術具有明顯優勢，差異有統計學意義。雖然末次隨訪2種方法VAS評分及臨床療效評價無明顯差異，但應用Quadrant系統手術仍具有明顯優勢。對于椎體骨折程度輕，椎管侵犯不超過50%，沒有神經癥狀無需椎管減壓的新鮮骨折患者可以應用該系統行后路固定手術。關于固定節段選擇，優先考慮鄰節段單間隙固定，對于傷椎壓縮較重，傷椎釘植入困難或強度不大者，建議行傷椎及上下椎體置釘，一般無需破壞關節突或椎體植骨。因此，我們認為應用Quadrant系統微創治療能夠明顯減小手術切口、減輕患者疼痛及組織創傷，近期結果顯著，對手術者而言易于掌握，是一種安全有效、微創且較易掌握的手術方法，值得廣泛推廣。

[1] 劉好源，黃建明，林金堆，等.后路內窺鏡下(X-tube)椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折[J].中國矯形外科雜志，2008，16(16)：1218-1220.

[2] Levine AM，McAfee PC，Anderson PA.Evaluation and emergent treatment of patients with thoracolumbar trauma[J].Instr Course Lect，1995，44(1):33-45.

[3] Fukui M，Chiba K，Kawakami M，et al.Japanese Orthopaedic Association Back Pain Evaluation Questionnaire.Part 2.Verification of its reliability：The Subcommittee on Low Back Pain and Cervical Myelopathy Evaluation of the Clinical Outcome Committee of the Japanese Orthopaedic Association[J].J Orthop Sci，2007，12(6):526-532.

[4] Prolo DJ，Oklund SA，Butcher M.Toward uniformity in evaluating results of lumbar spine operations.A paradigm applied to posterior lumbar interbody fusions[J].Spine，1986，11(6):601-606.

[5] Watkins MB.Posterolateral fusion of the lumbar and lumbosacral spine[J].J Bone Joint Surg Am，1953，35(4):1014-1018.

[6] Wiltse LL，Bateman JG，Hutchinson RH，et al.The paraspinal sacrospinalis-splitting approach to the lumbar spine[J].J Bone Joint Surg Am，1968，50(5):919-926.

[7] Kotil K，Akcelin M，Bilge T.A minimally invasive transmuscular approach to far-lateral L5-S1level disc herniations:a prospective study[J].J Spinal Disord Tech，2007，20(2):132-138.

[8] 李楠，張貴林，田偉，等.經椎旁肌入路治療胸腰段椎體骨折[J].中華骨科雜志，2008，28(5):379-382.

[9] 王洪偉，李長青．周躍，等．微創與傳統開放附加傷椎經椎弓根螺釘內固定手術治療胸腰椎骨折的療效比較[J]．中國脊柱脊髓雜志，2010，20(2)：112-116．

[10] Foley KT，Lefkowitz MA.Advances in minimally invasive spine surgery[J].Clin Neurosurg，2002，49:499-517.

[11] Sairyo K，Sakai T，Yasui N.Minimally invasive technique for direct repair of pars interarticularis defects in adults using a percutaneous pedicle screw and hook-rod system[J].J Neurosurg Spine，2009，10(5):492-495.

[12] Musacchio M，Patel N，Bagan B，et al.Minimally invasive thoracolumbar costotransversectomy and corpectomy via a dual-tube technique:evaluation in a cadaver model[J].Surg Technol Int，2007，16:221-225.

[13] Holly LT，Schwender JD，Rouben DP，et al.Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion:indications，technique，and complications[J].Neurosurg Focus，2006，20(3):E6.

[14] Datta G，Gnanalingham KK，Peterson D，et al.Back pain and disability after lumbar laminectomy:is there a relationship to muscle retraction[J].Neurosurgery，2004，54(6):1413-1420.

(本文編輯：李珊珊)

本刊E-mail：hbzyzz@126.com

MinimallyinvasivesurgerytreatmentforpatientswiththoracolumbarfracturebyQuadrantsystem

ZHAOYe,LIShukui,LIWeibin,etal.

SurgeryDepartmentOne,CangzhouCentralHospitalofHebeiProvince,Hebei,Cangzhou061001

ObjectiveTo investigate the surgical therapeutic effect of thoracolumbar fracture treated by minimally invasive surgery with Quadrant system.MethodSelect thirty-nine patients with thoracolumbar fracture.All 39 cases were randomly divided into two groups, 20 cases

operations with Quadrant system in group A, and the others with traditional operation in group B.According to the visual analogy method (VAS), Prolo standard, the clinical outcome was evaluated, and compared the index, including the length of incision, the bleeding volume, and the operation time.All cases were followed 10-48 months.ResultsThere was significant difference between two groups on the length of incision, the bleeding volume, the operation time (P<0.01).Excellent rate of surgery in treatment group last follow-up was 89.5%, and 90.0% in control group.There was no significant difference between two groups (P>0.05).VAS score after a week of operation in treatment group was lower than that in control group (P<0.05).ConclusionThe therapeutic outcome of the two groups is similar.But the surgery trauma is smaller by using Quadrant system, and pain is lighter, recovering faster, the minimally invasive surgery applicating Quadrant system is a better way for thoracolumbar fracture patients.

Fracture; Thoracic vertebra; Lumbar vertebra; Surgery; Minimally invasive

趙曄(1980—)，男，主治醫師，碩士。從事脊柱外科臨床工作。

R683.2；R687.3

A

1002-2619(2014)06-0954-03

2013-07-25)