經尿道等離子前列腺電切術與前列腺剜除術的臨床療效比較

劉毅豪??鐘喨??黃智峰??吳松

[摘要] 目的 分析對前列腺增生患者給予經尿道等離子前列腺電切術、前列腺剜除術的治療效果及安全性。 方法 選擇2011年2月～2013年11月前列腺增生患者202例為研究對象，隨機分為兩組。Ⅰ組患者給予經尿道等離子前列腺電切術治療，Ⅱ組患者給予經尿道等離子前列腺剜除術，比較兩組前列腺手術患者手術時間、出血量和并發癥發生率等。 結果 剜除術組患者手術中出血量少，并發癥發生率少，與電切術組患者比較，差異有統計學意義（P<0.05）；剜除術組與電切術組手術時間、RUV及IPSS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 對前列腺增生患者手術治療使用經尿道等離子前列腺剜除術的效果更好，不但能夠保證治療效果，還可以減少創傷和并發癥，值得應用。

[關鍵詞]前列腺增生；經尿道等離子前列腺電切術；經尿道等離子前列腺剜除術

[中圖分類號] R697.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）14-185-03

前列腺增生為老年人的一種常見疾病，主要是由于前列腺增大，導致尿道和膀胱出口產生壓迫，進而引起尿急、尿頻和夜間排尿次數增加，并伴有排尿費力等，部分患者還多合并有膀胱結石、泌尿系統感染或血尿[1-2]。老年男性患者在罹患有此疾病后，會直接導致生活質量降低[3]。本研究對比兩種臨床常用的治療方法，包括經尿道等離子前列腺電切術、經尿道等離子前列腺剜除術對前列腺增生的治療效果和安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年2月～2013年11月前列腺增生患者202例為研究對象，所有患者均經過臨床確診為良性疾病，排除前列腺癌，并無手術禁忌證。使用隨機數字表的方法將患者隨機分為兩組，均經醫院倫理委員會審議通過，且患者知情同意并簽署知情同意書。

Ⅰ組患者101例，年齡59～78歲，平均（70.0±5.9）歲；疾病病程2個月～5年，平均（2.87±0.89）年；前列腺質量為43～92g，平均（64.77±16.91）g；殘余尿量RUV為55～117mL，平均（74.39±13.08）mL。Ⅱ組患者101例，年齡58～79歲，平均（69.1±5.1）歲；疾病病程3個月～5年，平均（2.91±0.79）年；前列腺質量為43～90g，平均（64.53±18.06）g；殘余尿量RUV為53～112mL，

平均（74.17±13.85）mL。兩組前列腺增生患者的年齡、病程、殘余尿量、前列腺質量比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

Ⅰ組患者給予經尿道等離子前列腺電切術，使用連續硬膜外麻醉，并采取膀胱截石位，在患者膀胱頸部6點作為標志溝，直至前列腺外科包膜，將兩側葉、頸部12點處的腺體切除，精阜為界限，修復前列腺尖部，并將膀胱內前列腺的碎屑等吸出。

Ⅱ組患者給予經尿道等離子前列腺剜除術，首先在精阜近端采用點狀方式做前列腺黏膜切開，直至患者的外科包膜，隨后將增生部位、與外科包膜之間剝離開，從5、7兩點處做標志溝，直至包膜，隨后將增生組織切除。在前列腺尖部做環狀的黏膜切開方法，使用電切鏡在前列腺外科包膜將增生腺體剜除，直至膀胱頸，隨后仔細止血，注意保持膀胱頸的完整。

兩組患者在手術后均常規留置導尿管4d以上。

1.3 觀察指標

統計兩組患者在手術中的出血量、手術時間和患者并發癥的發生率。同時對患者殘余尿量RUV、前列腺癥狀評分IPSS進行對比。

1.4 統計學處理

將實驗結果錄入到SPSS18.0軟件中做數據處理，以95%可信區間，即P<0.05為差異有統計學意義。計量資料組間對比方法采用t檢驗；計數資料組間比較使用x2檢驗。

2 結果

剜除術組患者的手術中出血量少，與電切術組患者比較，差異有統計學意義（P<0.05）；剜除術組與電切術組手術時間、RUV及IPSS評分對比差異不明顯，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。剜除術組患者術后發生出血率較低，發生膀胱痙攣、尿失禁、尿道狹窄率較低，與電切術組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

良性前列腺增生為臨床常見的一種老年男性疾病，發病率較高，占泌尿外科患者15%左右[4]。由于前列腺增生，患者前列腺會對尿道、膀胱頸產生壓迫，導致膀胱的尿液排空受到阻塞，并會導致患者生活質量降低[5]。

使用經尿道前列腺電切手術對患者進行治療在臨床應用較為廣泛，手術最早于1940年開始，并在1980年后開始廣泛應用[6]。隨著醫療技術的發展，經尿道前列腺切除手術也得到了較大的發展。經尿道等離子前列腺電切術中，由于患者的年齡較高，患者身體狀況較差，會導致手術的難度增加[7]，且從表1我們還可以看出，使用電切手術的患者，手術時間更長，患者手術中出血量更多，并發癥發生多。我們分析這主要是由于，使用電切手術的患者，手術中創面的凝固厚度為0.1～0.3mm，止血困難，容易發生大出血等情況；電切手術中出現的高溫會引起切面組織結痂，這樣醫生在術中視野不清楚，容易對前列腺包膜產生誤傷，術后會容易引起繼發性的出血、尿液外滲；高溫還會導致尿道灼傷，會更容易導致尿道狹窄的出現[8-9]。

而使用經尿道等離子前列腺剜除術的治療效果更優秀。從表1和表2中我們看出，這種手術方法，出血量（159.98±59.01）mL少，手術后并發癥（22.77%）少，差異有統計學意義（P<0.05）。我們分析原因主要是由于：首先，剜除手術術中沿著外科包膜間隙對增生的前列腺組織切除，更接近解剖結構，切除更徹底，這樣復發率降低[10]；剜除手術可以減少對前列腺包膜外神經、組織的損傷，并減少勃起功能障礙和熱效應導致的各種癥狀；手術剜除時會產生均勻凝固層，厚度為2～3mm，迅速地凝固小動脈、毛細血管等，止血效果更好，降低了繼發性出血[11]。此外，我們認為，剜除手術可以更好地保證膀胱頸內括約肌完整，這樣避免了痙攣的發生。大量臨床研究還認為，剜除手術中，患者前列腺體積不會影響術中的操作，前列腺體積大不會導致術中時間延長[12]。

綜上所述，對前列腺增生患者手術治療使用經尿道等離子前列腺剜除術的效果更好，不但能夠保證治療效果，還可以減少創傷和并發癥，值得應用。

[參考文獻]

[1] 陳斌，鄭嘉欣，張開顏，等.經尿道前列腺剜除術與電切術治療不同質量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中 華泌尿外科雜志，2013，34（8）：608-612.

[2] 張翾，張家模，吳小候，等.經尿道前列腺等離子電切剜除術與電切術治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].重慶醫學，2010，39（22）：3054-3055，3058.

[3] 羅文清，王明，茍欣，等.經尿道前列腺剜除術與電切術治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較[J].重慶醫科大學學報，2011，36（12）：1524-1527.

[4] 劉俊峰，譚朝暉，李三祥，等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術與經尿道雙極等離子電切術比較治療前列腺增生的臨床研究[J].中國循證醫學雜志，2013，13（12）：1405-1408.

[5] 黃真，趙盟杰，劉紹明，等.經尿道前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生的效果觀察[J].中國綜合臨床，2013，29（9）：984-986.

[6] 趙國棟，陳勇，李建新，等.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生癥的比較[J].中國微創外科雜志，2007，7（10）：962-964.

[7] 李勝，曾憲濤，郭毅，等.經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2011，11（10）：1172-1183.

[8] 彭延慧，李民雄.經尿道等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的效果對比[J].中國醫藥導報，2013，10（11）：43-44，47.

[9] 凌葉明.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生的療效比較[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（33）：3701-3703.

[10] 沈鷹.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生癥的療效比較[J].中國衛生產業，2013，10 （11）：111-113.

[11] 羅慶妮，錢培賢.經尿道前列腺等離子電切剜除術與電切術治療良性前列腺增生的療效研究[J].中國基層醫藥，2012，19（23）：3619-3620.

[12] Jayapalan JJ，Ng KL，Razack AHA，et al.Identification of potential complementary serum biomarkers to differentiate prostate cancer from benign prostatic hyperplasia using gel-and lectin-based proteomics analyses[J].Electrophoresis，2012，33（12）：1855-1862.

（收稿日期：2014-04-01）