435例流浪救助精神病患者臨床因子分析

何璀??羅毅

[摘要]武漢市優撫醫院一直承擔武漢市救助站和“110”的精神疾病初篩診治工作，同時也對其他病種的防控工作。下面將435例流浪精神病患者及其他病種的臨床資料進行分析，給民政所屬醫院單位臨床科室的構建提供參考，同時也促進兄弟醫療單位的溝通共識，以期政府及社會予以更多經濟支持。

[關鍵詞] 救助；流浪精神病患者；臨床因子

[中圖分類號] R749 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）14-44-03

精神病是常見病和多發病。據統計在我國，精神病的醫療費用總支出達到各種疾病總支出的20%，我國重癥重癥精神病患者達600萬。精神病發病早期容易被家庭或者社會忽視或者被回避，部分精神病患者諱疾忌醫[1-2]。等到明顯表現出異常時，精神病患者容易被歧視，部分患者還因沒有家庭贍養、扶持或者物理救治而流浪在外[3-4]。本文分析了流浪精神病患者的臨床特征，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2012年6月～2013年12月出院的救助流浪精神病患者435例。

1.2 方法

用自編的調查表進行回顧性調查分析，包括一般資料、住院因素、精神疾病診斷分類、入出院方式、治療轉歸方式、藥物結構、生活自理能力、合并軀體疾病、住院時間等。采用CCMD-3對疾病診斷分類。

1.3 統計學方法

應用SPSS10.0統計軟件對數據進行統計分析，計數資料以百分比（%）表示。

2 調查與治療

2.1 一般資料

435例救助的精神病患者中男223例（51.27%），女212例（48.73%），女性與男性比率相當；年齡12～73歲，平均（41.5±2.4）歲。本市37例（0.85%），救助站規定本市可查詢地址的直接派送到家，本省283例（65.06%），其中有7例不詳（1.61%）。外省150例（34.48%），其中有12例不詳（2.76%）。外國2例（0.46%）。家庭不完整的、未婚的、文化程度低、邊緣性智力障礙、軀體殘疾的居多。

2.2 住院因素

流浪精神病患者住院以擾民、沖動傷人、言行紊亂、破壞公共環境為多，其中擾民84例（19.31%），沖動傷人102例（23.45%），言行紊亂177例（40.69%）， 破壞公共環境56例（占14.29%），街頭露宿、衣不蔽體37例（8.51%），路倒及擾亂交通13例（2.99%），自殺自傷7例（1.61%）。

2.3 精神疾病診斷分類

依國家衛計委剛頒布的《精神衛生法》，無監護人的疑似精神病，診斷標準依據：CCMD-3[5]。我院大多診斷“精神分裂癥”共196例（45.06%），其次是精神發育遲滯92例（21.15%），待分類精神障礙33例（7.59%），酒精所致精神障礙19例（4.37%），癲癇所致精神障礙10例（2.30%），腦外傷所致精神障礙6例（1.38%），其他非精神疾病79例（18.16%）。待分類精神障礙與患者病史、信息提供、住院時間短、個體特殊因素、邊緣診斷等有關[6]。其他非精神疾病有多數屬暫時托管對象，還包括救助中轉、送醫者無法及時辨認的其他內外科疾病。

2.4 入出院方式

入院方式中“110”民警送入212例（48.74%），救助站送入192例（44.14%），其他醫院轉入6例（1.38%），地方區屬民政轉入25例（5.74%）。我院依市民政局文件，只接收上述4類。出院方式中救助站接走348例（80.00%），家屬接走42例（9.66%），送福利院23例（5.29%），轉其他醫院19例（4.36%），死亡3例（0.69%）。

2.5 治療轉歸方式

轉歸方式中主要統計精神專科疾病。治愈126例（35.39%），好轉174例（48.88%），未愈38例（10.67%），其他18例（5.06%），其他中多合并內科疾病。痊愈率低可能與住院時間短、經費限制（傳統抗精神病藥為主有關）。好轉約占半數可能與快速控制癥狀及藥物的鎮靜等因素有關。

2.6 藥物結構

435例救助流浪病患者中有356例或多或少的應用過抗精神病藥。其中應用經典抗精神病要209例（58.71%），其中氯丙嗪82例（23.03%），氟哌啶醇36例（10.11%），奮乃靜13例（3.65%），舒必利26例（7.30%），丙戊酸鈉12例（3.37%），其他27例（7.58%）；用非經典抗精神病藥125例（35.11%），其中利培酮52例（14.61%），氯氮平25例（7.02%），奎硫平32例（8.99%），阿立哌唑17例（4.78%），其他8例（2.25%）。

2.7 生活自理能力

入院時生活完全不能自理12例（2.76%）自理能力差6 例（1.38%），需督促15 例（3.45%），其他完全自理。

2.8 軀體疾病

183例患者合并軀體疾病，占42.07 %，其中合并1種84 例（19.31%），合并2種75 例（17.24%），合并3種11 例（2.53%），合并4種以上13例。軀體疾病以外傷、腦血管疾病、肝炎、電解質異常、貧血為主、其他中的疾病比率因專科差別無法做專科診斷。這與流浪患者的生活自理能力差、生活無著、衛生狀況差、社會的關注度及精神癥狀有關。見表1。

2.9 住院時間及費用支付

其中 37例只住1d，最長547d，平均（76.39±39.85）d。我院住院患者費用全由政府專項財政撥款，按天計，非精神專科疾病另外結算。

3 討論

上述流浪救助精神患者調查顯示，以“精神分裂癥”為主，與金雅君[7]的報道一致，這也與精神疾病在臨床上具有病程遷延性、易復發、致殘率高等特點有關[8]。流浪精神病患者中合并軀體疾病高達42.07 %，高于邱友勝等[9]的報道，且并發癥種類差異較大，以外傷、腦血管疾病、肝炎、電解質異常、貧血為主。原因可能與患者長期生活自理能力差、生活無著、衛生狀況差、社會的關注度及精神癥狀有關；另一方面可能與病情發生加重時無人看護、服藥依從性差、行為失控導致自傷，他傷有關[10]。女性流浪精神病患者由于性別的差異，自我保護能力降低，易致被性侵害，這也是更易被社會關注、同情而被收容救助重要原因之一[11-12]。本組患者治療以傳統抗精神病藥為主，而新型非典型抗精神病藥相對較少，與當前的經費撥款有關。我院制定了救助患者嚴格規范的救助管理制度，由科室負責協調公安部門、救助站，各崗位職責明確，細化流浪精神病患者的醫療護理操作流程，特殊患者專業對待，給患者創造了同等待遇的救治環境。另外關注患者，做好監護，維持治療。在《精神衛生法》的實施下，以減少或避免這類患者流落街頭，維護社會和諧和穩定。這類患者將會得到更好的醫療救助和人文關懷，這也是造福弱勢群體構建和諧社會的重要組成部分。

[參考文獻]

[1] 桂格莉，胡曉華，徐四清，等.住院流浪精神病患者的特點與對策[J].中華現代護理學雜志，2011，8（6）：78-79.

[2] 劉向陽，李云.齊拉西酮與奮乃靜治療急性期精神分裂癥對照研究[J].中國實用精神疾病雜志，2012，15（4）：24-26.

[3] 陳靑，徐健能，王近娟.98例住院流浪精神疾病患者的回顧性對照分析[J].上海精神醫學，2011，23（3）：148-153.

[4] 陳貽華，黃石章，胡季明.流動人口中精神病人的有關因素分析[J].中國神經精神疾病雜志，2001（2）：115.

[5] 陳彥方.CCMD-3相關精神障礙的治療與護理[M].濟南：山東科學技術出版社，2001：33.

[6] 張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學技術出版社，1998：154-157.

[7] 金雅君.對105例流浪精神病人初步分析[J].中國預防醫學雜志，2009，10（2）：142-144.

[8] 陳汝蘭，江連娣，伍麗華，等.康復訓練對流浪救助精神病患者社會功能的影響[J].中國民康醫學（上半月），2008，20（5）：465-466.

[9] 邱友勝，方亞明，秦性好，等.伴發軀體疾病的住院流浪精神病人臨床對照分析[J].中國民康醫學，2006，18（6）：421-423.

[10] R.G.Miltenbergere.行為矯正的原理與方法[M].北京：中國輕工業出版社，2000：437-465.

[11] 吳福喜，朱海珍，黎麗燕，等.城市流浪女性精神病患者臨床特征分析[J].廣州醫藥，2011，42（4）：9-11.

[12] 曹克慎，傅深省.收容精神病人治療中的倫理問題[J].現代醫院，2003，3（3）：48-49.

（收稿日期：2014-03-05）endprint

[摘要]武漢市優撫醫院一直承擔武漢市救助站和“110”的精神疾病初篩診治工作，同時也對其他病種的防控工作。下面將435例流浪精神病患者及其他病種的臨床資料進行分析，給民政所屬醫院單位臨床科室的構建提供參考，同時也促進兄弟醫療單位的溝通共識，以期政府及社會予以更多經濟支持。

[關鍵詞] 救助；流浪精神病患者；臨床因子

[中圖分類號] R749 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）14-44-03

精神病是常見病和多發病。據統計在我國，精神病的醫療費用總支出達到各種疾病總支出的20%，我國重癥重癥精神病患者達600萬。精神病發病早期容易被家庭或者社會忽視或者被回避，部分精神病患者諱疾忌醫[1-2]。等到明顯表現出異常時，精神病患者容易被歧視，部分患者還因沒有家庭贍養、扶持或者物理救治而流浪在外[3-4]。本文分析了流浪精神病患者的臨床特征，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2012年6月～2013年12月出院的救助流浪精神病患者435例。

1.2 方法

用自編的調查表進行回顧性調查分析，包括一般資料、住院因素、精神疾病診斷分類、入出院方式、治療轉歸方式、藥物結構、生活自理能力、合并軀體疾病、住院時間等。采用CCMD-3對疾病診斷分類。

1.3 統計學方法

應用SPSS10.0統計軟件對數據進行統計分析，計數資料以百分比（%）表示。

2 調查與治療

2.1 一般資料

435例救助的精神病患者中男223例（51.27%），女212例（48.73%），女性與男性比率相當；年齡12～73歲，平均（41.5±2.4）歲。本市37例（0.85%），救助站規定本市可查詢地址的直接派送到家，本省283例（65.06%），其中有7例不詳（1.61%）。外省150例（34.48%），其中有12例不詳（2.76%）。外國2例（0.46%）。家庭不完整的、未婚的、文化程度低、邊緣性智力障礙、軀體殘疾的居多。

2.2 住院因素

流浪精神病患者住院以擾民、沖動傷人、言行紊亂、破壞公共環境為多，其中擾民84例（19.31%），沖動傷人102例（23.45%），言行紊亂177例（40.69%）， 破壞公共環境56例（占14.29%），街頭露宿、衣不蔽體37例（8.51%），路倒及擾亂交通13例（2.99%），自殺自傷7例（1.61%）。

2.3 精神疾病診斷分類

依國家衛計委剛頒布的《精神衛生法》，無監護人的疑似精神病，診斷標準依據：CCMD-3[5]。我院大多診斷“精神分裂癥”共196例（45.06%），其次是精神發育遲滯92例（21.15%），待分類精神障礙33例（7.59%），酒精所致精神障礙19例（4.37%），癲癇所致精神障礙10例（2.30%），腦外傷所致精神障礙6例（1.38%），其他非精神疾病79例（18.16%）。待分類精神障礙與患者病史、信息提供、住院時間短、個體特殊因素、邊緣診斷等有關[6]。其他非精神疾病有多數屬暫時托管對象，還包括救助中轉、送醫者無法及時辨認的其他內外科疾病。

2.4 入出院方式

入院方式中“110”民警送入212例（48.74%），救助站送入192例（44.14%），其他醫院轉入6例（1.38%），地方區屬民政轉入25例（5.74%）。我院依市民政局文件，只接收上述4類。出院方式中救助站接走348例（80.00%），家屬接走42例（9.66%），送福利院23例（5.29%），轉其他醫院19例（4.36%），死亡3例（0.69%）。

2.5 治療轉歸方式

轉歸方式中主要統計精神專科疾病。治愈126例（35.39%），好轉174例（48.88%），未愈38例（10.67%），其他18例（5.06%），其他中多合并內科疾病。痊愈率低可能與住院時間短、經費限制（傳統抗精神病藥為主有關）。好轉約占半數可能與快速控制癥狀及藥物的鎮靜等因素有關。

2.6 藥物結構

435例救助流浪病患者中有356例或多或少的應用過抗精神病藥。其中應用經典抗精神病要209例（58.71%），其中氯丙嗪82例（23.03%），氟哌啶醇36例（10.11%），奮乃靜13例（3.65%），舒必利26例（7.30%），丙戊酸鈉12例（3.37%），其他27例（7.58%）；用非經典抗精神病藥125例（35.11%），其中利培酮52例（14.61%），氯氮平25例（7.02%），奎硫平32例（8.99%），阿立哌唑17例（4.78%），其他8例（2.25%）。

2.7 生活自理能力

入院時生活完全不能自理12例（2.76%）自理能力差6 例（1.38%），需督促15 例（3.45%），其他完全自理。

2.8 軀體疾病

183例患者合并軀體疾病，占42.07 %，其中合并1種84 例（19.31%），合并2種75 例（17.24%），合并3種11 例（2.53%），合并4種以上13例。軀體疾病以外傷、腦血管疾病、肝炎、電解質異常、貧血為主、其他中的疾病比率因專科差別無法做專科診斷。這與流浪患者的生活自理能力差、生活無著、衛生狀況差、社會的關注度及精神癥狀有關。見表1。

2.9 住院時間及費用支付

其中 37例只住1d，最長547d，平均（76.39±39.85）d。我院住院患者費用全由政府專項財政撥款，按天計，非精神專科疾病另外結算。

3 討論

上述流浪救助精神患者調查顯示，以“精神分裂癥”為主，與金雅君[7]的報道一致，這也與精神疾病在臨床上具有病程遷延性、易復發、致殘率高等特點有關[8]。流浪精神病患者中合并軀體疾病高達42.07 %，高于邱友勝等[9]的報道，且并發癥種類差異較大，以外傷、腦血管疾病、肝炎、電解質異常、貧血為主。原因可能與患者長期生活自理能力差、生活無著、衛生狀況差、社會的關注度及精神癥狀有關；另一方面可能與病情發生加重時無人看護、服藥依從性差、行為失控導致自傷，他傷有關[10]。女性流浪精神病患者由于性別的差異，自我保護能力降低，易致被性侵害，這也是更易被社會關注、同情而被收容救助重要原因之一[11-12]。本組患者治療以傳統抗精神病藥為主，而新型非典型抗精神病藥相對較少，與當前的經費撥款有關。我院制定了救助患者嚴格規范的救助管理制度，由科室負責協調公安部門、救助站，各崗位職責明確，細化流浪精神病患者的醫療護理操作流程，特殊患者專業對待，給患者創造了同等待遇的救治環境。另外關注患者，做好監護，維持治療。在《精神衛生法》的實施下，以減少或避免這類患者流落街頭，維護社會和諧和穩定。這類患者將會得到更好的醫療救助和人文關懷，這也是造福弱勢群體構建和諧社會的重要組成部分。

[參考文獻]

[1] 桂格莉，胡曉華，徐四清，等.住院流浪精神病患者的特點與對策[J].中華現代護理學雜志，2011，8（6）：78-79.

[2] 劉向陽，李云.齊拉西酮與奮乃靜治療急性期精神分裂癥對照研究[J].中國實用精神疾病雜志，2012，15（4）：24-26.

[3] 陳靑，徐健能，王近娟.98例住院流浪精神疾病患者的回顧性對照分析[J].上海精神醫學，2011，23（3）：148-153.

[4] 陳貽華，黃石章，胡季明.流動人口中精神病人的有關因素分析[J].中國神經精神疾病雜志，2001（2）：115.

[5] 陳彥方.CCMD-3相關精神障礙的治療與護理[M].濟南：山東科學技術出版社，2001：33.

[6] 張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學技術出版社，1998：154-157.

[7] 金雅君.對105例流浪精神病人初步分析[J].中國預防醫學雜志，2009，10（2）：142-144.

[8] 陳汝蘭，江連娣，伍麗華，等.康復訓練對流浪救助精神病患者社會功能的影響[J].中國民康醫學（上半月），2008，20（5）：465-466.

[9] 邱友勝，方亞明，秦性好，等.伴發軀體疾病的住院流浪精神病人臨床對照分析[J].中國民康醫學，2006，18（6）：421-423.

[10] R.G.Miltenbergere.行為矯正的原理與方法[M].北京：中國輕工業出版社，2000：437-465.

[11] 吳福喜，朱海珍，黎麗燕，等.城市流浪女性精神病患者臨床特征分析[J].廣州醫藥，2011，42（4）：9-11.

[12] 曹克慎，傅深省.收容精神病人治療中的倫理問題[J].現代醫院，2003，3（3）：48-49.

（收稿日期：2014-03-05）endprint

[摘要]武漢市優撫醫院一直承擔武漢市救助站和“110”的精神疾病初篩診治工作，同時也對其他病種的防控工作。下面將435例流浪精神病患者及其他病種的臨床資料進行分析，給民政所屬醫院單位臨床科室的構建提供參考，同時也促進兄弟醫療單位的溝通共識，以期政府及社會予以更多經濟支持。

[關鍵詞] 救助；流浪精神病患者；臨床因子

[中圖分類號] R749 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）14-44-03

精神病是常見病和多發病。據統計在我國，精神病的醫療費用總支出達到各種疾病總支出的20%，我國重癥重癥精神病患者達600萬。精神病發病早期容易被家庭或者社會忽視或者被回避，部分精神病患者諱疾忌醫[1-2]。等到明顯表現出異常時，精神病患者容易被歧視，部分患者還因沒有家庭贍養、扶持或者物理救治而流浪在外[3-4]。本文分析了流浪精神病患者的臨床特征，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2012年6月～2013年12月出院的救助流浪精神病患者435例。

1.2 方法

用自編的調查表進行回顧性調查分析，包括一般資料、住院因素、精神疾病診斷分類、入出院方式、治療轉歸方式、藥物結構、生活自理能力、合并軀體疾病、住院時間等。采用CCMD-3對疾病診斷分類。

1.3 統計學方法

應用SPSS10.0統計軟件對數據進行統計分析，計數資料以百分比（%）表示。

2 調查與治療

2.1 一般資料

435例救助的精神病患者中男223例（51.27%），女212例（48.73%），女性與男性比率相當；年齡12～73歲，平均（41.5±2.4）歲。本市37例（0.85%），救助站規定本市可查詢地址的直接派送到家，本省283例（65.06%），其中有7例不詳（1.61%）。外省150例（34.48%），其中有12例不詳（2.76%）。外國2例（0.46%）。家庭不完整的、未婚的、文化程度低、邊緣性智力障礙、軀體殘疾的居多。

2.2 住院因素

流浪精神病患者住院以擾民、沖動傷人、言行紊亂、破壞公共環境為多，其中擾民84例（19.31%），沖動傷人102例（23.45%），言行紊亂177例（40.69%）， 破壞公共環境56例（占14.29%），街頭露宿、衣不蔽體37例（8.51%），路倒及擾亂交通13例（2.99%），自殺自傷7例（1.61%）。

2.3 精神疾病診斷分類

依國家衛計委剛頒布的《精神衛生法》，無監護人的疑似精神病，診斷標準依據：CCMD-3[5]。我院大多診斷“精神分裂癥”共196例（45.06%），其次是精神發育遲滯92例（21.15%），待分類精神障礙33例（7.59%），酒精所致精神障礙19例（4.37%），癲癇所致精神障礙10例（2.30%），腦外傷所致精神障礙6例（1.38%），其他非精神疾病79例（18.16%）。待分類精神障礙與患者病史、信息提供、住院時間短、個體特殊因素、邊緣診斷等有關[6]。其他非精神疾病有多數屬暫時托管對象，還包括救助中轉、送醫者無法及時辨認的其他內外科疾病。

2.4 入出院方式

入院方式中“110”民警送入212例（48.74%），救助站送入192例（44.14%），其他醫院轉入6例（1.38%），地方區屬民政轉入25例（5.74%）。我院依市民政局文件，只接收上述4類。出院方式中救助站接走348例（80.00%），家屬接走42例（9.66%），送福利院23例（5.29%），轉其他醫院19例（4.36%），死亡3例（0.69%）。

2.5 治療轉歸方式

轉歸方式中主要統計精神專科疾病。治愈126例（35.39%），好轉174例（48.88%），未愈38例（10.67%），其他18例（5.06%），其他中多合并內科疾病。痊愈率低可能與住院時間短、經費限制（傳統抗精神病藥為主有關）。好轉約占半數可能與快速控制癥狀及藥物的鎮靜等因素有關。

2.6 藥物結構

435例救助流浪病患者中有356例或多或少的應用過抗精神病藥。其中應用經典抗精神病要209例（58.71%），其中氯丙嗪82例（23.03%），氟哌啶醇36例（10.11%），奮乃靜13例（3.65%），舒必利26例（7.30%），丙戊酸鈉12例（3.37%），其他27例（7.58%）；用非經典抗精神病藥125例（35.11%），其中利培酮52例（14.61%），氯氮平25例（7.02%），奎硫平32例（8.99%），阿立哌唑17例（4.78%），其他8例（2.25%）。

2.7 生活自理能力

入院時生活完全不能自理12例（2.76%）自理能力差6 例（1.38%），需督促15 例（3.45%），其他完全自理。

2.8 軀體疾病

183例患者合并軀體疾病，占42.07 %，其中合并1種84 例（19.31%），合并2種75 例（17.24%），合并3種11 例（2.53%），合并4種以上13例。軀體疾病以外傷、腦血管疾病、肝炎、電解質異常、貧血為主、其他中的疾病比率因專科差別無法做專科診斷。這與流浪患者的生活自理能力差、生活無著、衛生狀況差、社會的關注度及精神癥狀有關。見表1。

2.9 住院時間及費用支付

其中 37例只住1d，最長547d，平均（76.39±39.85）d。我院住院患者費用全由政府專項財政撥款，按天計，非精神專科疾病另外結算。

3 討論

上述流浪救助精神患者調查顯示，以“精神分裂癥”為主，與金雅君[7]的報道一致，這也與精神疾病在臨床上具有病程遷延性、易復發、致殘率高等特點有關[8]。流浪精神病患者中合并軀體疾病高達42.07 %，高于邱友勝等[9]的報道，且并發癥種類差異較大，以外傷、腦血管疾病、肝炎、電解質異常、貧血為主。原因可能與患者長期生活自理能力差、生活無著、衛生狀況差、社會的關注度及精神癥狀有關；另一方面可能與病情發生加重時無人看護、服藥依從性差、行為失控導致自傷，他傷有關[10]。女性流浪精神病患者由于性別的差異，自我保護能力降低，易致被性侵害，這也是更易被社會關注、同情而被收容救助重要原因之一[11-12]。本組患者治療以傳統抗精神病藥為主，而新型非典型抗精神病藥相對較少，與當前的經費撥款有關。我院制定了救助患者嚴格規范的救助管理制度，由科室負責協調公安部門、救助站，各崗位職責明確，細化流浪精神病患者的醫療護理操作流程，特殊患者專業對待，給患者創造了同等待遇的救治環境。另外關注患者，做好監護，維持治療。在《精神衛生法》的實施下，以減少或避免這類患者流落街頭，維護社會和諧和穩定。這類患者將會得到更好的醫療救助和人文關懷，這也是造福弱勢群體構建和諧社會的重要組成部分。

[參考文獻]

[1] 桂格莉，胡曉華，徐四清，等.住院流浪精神病患者的特點與對策[J].中華現代護理學雜志，2011，8（6）：78-79.

[2] 劉向陽，李云.齊拉西酮與奮乃靜治療急性期精神分裂癥對照研究[J].中國實用精神疾病雜志，2012，15（4）：24-26.

[3] 陳靑，徐健能，王近娟.98例住院流浪精神疾病患者的回顧性對照分析[J].上海精神醫學，2011，23（3）：148-153.

[4] 陳貽華，黃石章，胡季明.流動人口中精神病人的有關因素分析[J].中國神經精神疾病雜志，2001（2）：115.

[5] 陳彥方.CCMD-3相關精神障礙的治療與護理[M].濟南：山東科學技術出版社，2001：33.

[6] 張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學技術出版社，1998：154-157.

[7] 金雅君.對105例流浪精神病人初步分析[J].中國預防醫學雜志，2009，10（2）：142-144.

[8] 陳汝蘭，江連娣，伍麗華，等.康復訓練對流浪救助精神病患者社會功能的影響[J].中國民康醫學（上半月），2008，20（5）：465-466.

[9] 邱友勝，方亞明，秦性好，等.伴發軀體疾病的住院流浪精神病人臨床對照分析[J].中國民康醫學，2006，18（6）：421-423.

[10] R.G.Miltenbergere.行為矯正的原理與方法[M].北京：中國輕工業出版社，2000：437-465.

[11] 吳福喜，朱海珍，黎麗燕，等.城市流浪女性精神病患者臨床特征分析[J].廣州醫藥，2011，42（4）：9-11.

[12] 曹克慎，傅深省.收容精神病人治療中的倫理問題[J].現代醫院，2003，3（3）：48-49.

（收稿日期：2014-03-05）endprint