合同詐騙罪“非法占有為目的”主觀推定

牛廣甫

【摘要】“非法占有為目的”是合同詐騙罪犯罪構成的必備要件。在無直接證據證明行為人的主觀目的時，為了實現刑法的社會保障功能，需要依據確定無誤的基礎事實，根據刑事邏輯推理原理對犯罪目的進行主觀推定。同時，為了使主觀推定的結論從蓋然性走向必然性，推定必須在法律的框架內進行，充分保障刑事被告人的反駁權，并確立主觀推定公開原則。

【關鍵詞】合同詐騙罪 非法占有為目的 主觀推定 反駁權

【中圖分類號】D924.3 【文獻標識碼】A

合同詐騙罪中“非法占有為目的”含義評述

英美法系與大陸法系對“非法占有為目的”的理解存在異同。何為“非法占有為目的”，不同的法系有著不同的理解，即使在同一法系內，也存在著各種學說和觀點。在英美法系國家的理論中，不認為非法占有僅指通過非法手段將別人的財物完全歸為己有。對“非法占有為目的”主要從以下兩個方面來理解：第一，行為人有永久而非一時非法占有、剝奪他人財物的主觀意圖。第二，占有和剝奪既包括非法將他人財物據為己有，且拒不歸還；還包括意圖處分他人財物而使他人對財物的所有權無法實現。“凡占有他人財產而無意使他人永久失去該財產者，仍可認為其具有永久剝奪他人財產之意圖，只要他將該財產視作己物予以處分而根本無視他人的權利。①”在英美法系國家，“非法占有為目的”歸屬于行為人的主觀心理要素。

以德日為代表的大陸法系國家，對于如何理解“非法占有為目的”，則有著不同的學術流派。意大利等一些國家主張“非法獲利說”，認為“非法占有為目的”指的是行為人有通過非法占有他人的財物獲得非法利益的意圖。在日本，刑法學界普遍認為，“非法占有為目的”指的是行為人在主觀上具有使財物所有人喪失其財產權益或者是排除他人對財物所有人所有權的目的。該學說認為，行為人的非法占有目的也可以表現為臨時占有或剝奪他人財物的意圖。總體而言，折衷說、利用處分的意思說和排除權利者的意思說，是大陸法系在此問題上的三個最主要的理論觀點。排除權利者的意思說認為，如果行為人具有剝奪財物所有權人行使其財產所有權的權利，并取代其行使該財物所有權的意圖，就說明行為人有“非法占有目的”。折衷說認為，行為人具有剝奪財物所有權人行使其所有權，行為人取代財物所有權人行使該權利，并且依據財物原有的用途利用、處分該財物的意思，是“非法占有為目的”的應有之意。行為人具有依據財物原有的用途利用、處分該財物的意思，則是利用處分的意思說在“非法占有為目的”這一問題上的主要觀點。

如何理解“非法占有為目的”，在大陸法系和英美法系之間，甚至同一國家或法域內部，存在不同的學說和理論爭議。

在我國刑法中，“非法占有為目的”是合同詐騙罪、信用卡詐騙罪、保險詐騙罪等侵財類犯罪的犯罪構成主觀方面的必備要件。但對如何理解和把握“非法占有為目的”，刑法典和司法解釋并沒有明確說明，理論界在此問題上也沒有達成一致意見。現在我國主要有以下幾種觀點：一種觀點認為，“所謂非法占有目的，是指明知是公共的或他人的財物，而意圖把它非法轉歸自己或第三者占有。”②該觀點是我國刑法學界長期以來的通說，即“意圖占有說”。第二種觀點本質上是“控制說”，按照該學說的觀點，如果行為人在簽訂或履行合同過程中，行為人在主觀上具有使合同對方當事人或與合同有關的第三人的財物脫離財物所有權人的控制，并以此來取得非法利益的心理意圖，就說明行為人具有“非法占有為目的”的主觀心理意思③。還有學者認為，在民法上，“占有”是指行為人對財物事實上的控制或支配，刑法中的“占有”應該理解為行為人將他人財物歸為己有并依據其通常用途利用該財物。因此，行為人具有將他人財物歸為己有，排除財物所有人的權利，并依據其通常用途利用該財物的意圖，才是“非法占有為目的”這一犯罪主觀方面的應有之義。該觀點基本與大陸法系的折衷說一致。

筆者認為，第一種觀點雖然長期以來成為我國刑法界的通說，也反映了“占有”的表現形式，但并沒有準確表達在合同詐騙罪、信用卡詐騙罪等侵財類犯罪中，行為人為了獲得非法利益而非法占有、使用他人財物的主觀心理意圖。第二種觀點強調了行為人事后獲得非法利益，但忽略了行為人對財產所有人財產權益（占有、使用、收益、處分）的侵害，沒有完整表現行為人的犯罪意圖。筆者認為，在合同詐騙罪等侵財類犯罪中，行為人的犯罪目的既應包含侵害他人財產所有權的意圖，也應包含使用他人財產并獲得非法利益的犯罪意圖。因此，第三種觀點更加合理，也更符合我國司法實踐的現狀和刑法立法的精神。

主觀推定在認定合同詐騙罪犯罪目的中的具體運用

“非法占有為目的”是我國刑法二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪的必備構成要件。需要強調的是，該條款所列舉的五類情形，是行為人實施合同詐騙的客觀行為的表現形式。行為人即使實施了刑法二百二十四條列舉的五類行為，也不能必然得出行為人具有非法占有他人財物的目的。否則，將“非法占有為目的”寫入該條款就失去了法理意義，純屬畫蛇添足。犯罪目的是一種抽象無形的心理狀態(tài)。在司法實踐中，行為人為了逃避法律制裁，往往選擇拒不合作的態(tài)度，拒絕承認其具有非法占有受害人財物的目的。但行為人的犯罪目的作為一種主觀心理活動，必然通過行為人的客觀外在行為或活動得以體現。這樣就不可避免地要借由刑事邏輯學中刑事推定的方法，對行為人是否具有非法占有目的進行主觀推定。

對“非法占有為目的”進行主觀推定的理論基礎。一是主觀推定是刑法理論發(fā)展的需要。刑法作為現代國家一門重要的公法，其既承擔著保障人權，避免無辜者免受刑罰處罰的功能，又承擔著懲罰犯罪，保障社會、經濟秩序穩(wěn)定的功能，具有一定的功利屬性。在我國，隨著市場經濟的迅速發(fā)展，合同詐騙等侵財類犯罪日益突出且花樣翻新，產生了極大的社會危害性。而現代心理學的最新研究成果表明，人的心理狀態(tài)和意識遠比我們認識的更為復雜和隱秘。依據現代心理學和刑事邏輯學，對合同詐騙罪的犯罪目的進行謹慎而有節(jié)制的主觀推定，既有利于實現刑法保障社會的功能，也必將推動犯罪目的和犯罪的主觀方面等刑法理論的發(fā)展和創(chuàng)新。

二是主觀推定可以與我國現有刑法理論相容共生。首先，主觀推定與罪刑法定原則并不矛盾，“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”是罪刑法定原則的基本含義。現代刑法理論一般認為其有六大派生原則：第一是法律主義，第二是禁止事后法（禁止溯及既往），第三是禁止類推，第四是禁止不定刑和絕對不定期刑，第五是明確性原則，第六是刑法法規(guī)的內容適證性原則④。對合同詐騙罪“非法占有目的”的主觀推定，也是建立在法治的基礎上的，其法律依據就是《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》等司法解釋以及刑法二百二十四條對合同詐騙罪的具體規(guī)定。因此，根據刑事邏輯推理原理對合同詐騙罪的犯罪目的進行主觀推定，是完全符合罪刑法定原則的。其次，主觀推定與我國主客觀相一致的犯罪構成理論并不矛盾。我國的犯罪構成是包含主觀要件和客觀要件的協(xié)調統(tǒng)一體。缺少任何一個方面的要件，行為人都不構成犯罪。依據確鑿的基礎事實，對合同詐騙罪的犯罪目的進行推定，是以承認我國主客觀相一致的犯罪構成理論為前提。因此，對合同詐騙罪的犯罪目的進行主觀推定，既不是主觀歸罪，也不是客觀歸罪，而是在合同詐騙罪這一具體罪名中，對犯罪構成主觀方面的具體化體現。

“以非法占有為目的”主觀推定的具體歸置。一是確信無直接證據證明行為人的主觀目的。刑罰作為最嚴厲的一種處罰方式，不但可能涉及到行為人的財產權益，還可能涉及到行為人的人身自由權甚至生命權。因此，對刑罰的適用應慎之又慎。如果要證明行為人構成合同詐騙罪，原則上要用直接證據證明行為人具有非法占有他人財物的犯罪目的。如果行為人的主觀犯罪目的能夠用直接證據證明，就堅決不得運用刑事推理方法對行為人的主觀目的進行推定。但在現實生活中，合同行為極其復雜多樣，行為人的主觀目的有時根本無法運用直接證據予以證明。在這種情況下，為了實現刑法的保護功能和社會公平正義，就需要在嚴格、規(guī)范的法定框架內，依據已經查明的基礎事實，利用行為目的與客觀基礎事實在邏輯或經驗理性上的共生關系，對行為人的主觀目的進行推定，以確定行為人是否構成合同詐騙罪。“它往往是能夠證明被告心理狀態(tài)的唯一手段，因而在刑事司法中起著非常重要的作用”⑤。

二是要有為刑法所禁止的，確定無誤的基礎事實。推定是“指在訴訟過程中，法院依據某一已經證明的基礎事實，根據日常經驗法則，推導與已知基礎事實相關的訴訟證明中的另一事實是否存在。”⑥行為人的主觀目的作為一種心理活動，往往難以被外界直接感知。但“非法占有為目的”畢竟是合同詐騙罪的犯罪目的，對于犯罪目的之獨有特征與客觀表現形態(tài)等的分析與認定，必須結合合同詐騙罪的具體犯罪行為方式來加以研討，因為人危害社會的心理態(tài)度，永遠表現在刑法所規(guī)定所禁止的危害社會的行為當中⑦。

合同詐騙罪犯罪目的的推定，決不能建立在主觀猜測的基礎上，而必須具有確定無誤的基礎事實作為推定的依據。這些據以推定的基礎事實不得是通過推定得到的事實，而必須是有直接證據加以證明的、確定的客觀事實。如果證明基礎事實的證據不能到達確實、充分的程度，就不得依據所謂的基礎事實對行為人是否具有“非法占有為目的”進行主觀推定，否則主觀推定的合理性是不存在的。同時，不能將運用推定得出的行為人的主觀目的作為基礎事實，再次進行事實推定。為保證合同詐騙罪犯罪目的主觀推定的合法性，據以推定的基礎事實必須具有合法依據。筆者認為，根據相關的法律規(guī)定，推定合同詐騙罪犯罪目的的基礎事實應依次分為以下三個層面：第一層面，即在簽訂、履行合同過程中的詐騙基礎事實，其包括：以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的。第二層面，即事后“失去聯系”的基礎事實。如果要推定行為人具有“非法占有為目的”的主觀意圖，還要進一步用確鑿的證據證明，行為人在簽訂合同并接收了對方交付的保證金等財物后，直接采取回避、躲藏等方式與對方當事人“失去聯系”。如果行為人因為自己的原因導致合同履行不能后，不是積極地采取措施以恢復履行合同的條件，或者及時通知對方以減少損失，而是采取回避、躲藏等方式與對方“失去聯系”，應當推定行為人具有“非法占有為目的”的犯罪意圖。第三個層面，導致對方財物損失的基礎事實，主要包括：在雙方約定的期限內，行為人拒不支付剩余貨款或者拒不交付剩余貨物；使用對方當事人交付的款物進行違法犯罪活動，或揮霍對方當事人交付的款物，致使上述款物無法返還的；隱匿對方當事人交付的款物，拒不返還的，等等。行為人只有同時具有第一、二層面或第一、三層面的基礎事實，才可以據此推定行為人有“非法占有為目的”的犯罪故意。

“以非法占有為目的”主觀推定的制度保障

主觀推定必須在法律框架內依法進行。主觀推定雖然建立在確鑿的基礎事實和科學的法律邏輯之上，但推定的結果依然是一個具有蓋然性的結論。為了使結論更加科學，主觀推定必須在法律的框架內進行。如果允許司法人員在法律框架之外，依據日常經驗法則進行主觀推定，則有違我國的罪刑法定原則，也會使保障人權和懲罰犯罪這兩大刑法價值目標嚴重失衡，從而對行為人的權利造成侵害。

對合同詐騙罪犯罪目的進行主觀推定的法律依據既包括刑事法律，也包括相關的司法解釋。具體而言，與合同詐騙罪相關的司法解釋共九個，它們皆為主觀推定的法律依據。其中處于核心地位的有：《審查逮捕證據參考標準（試行）》、《關于對合同詐騙、侵犯知識產權等經濟犯罪案件依法正確適用逮捕措施的通知》、《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》等。

充分保障刑事被告人的反駁權。如前所述，主觀推定是依據基礎事實和邏輯推理原理間接證明行為人主觀目的的一種方法，其結論具有一定的或然性。對推定結論是可以反證的。如果反證成立，則推定結論就必然失效。只有無法有效反證，且排除合理懷疑的推定結論才可以用來認定行為人的主觀目的。因此，在合同詐騙罪的刑事訴訟過程中，必須充分保障刑事被告人針對“以非法占有為目的”主觀推定結論的反駁權。公訴方提供證據證明基礎事實，并在基礎事實的基礎上提供推定被告人具有“以非法占有為目的”的法律依據。被告人在訴訟的任何階段皆可以對基礎事實和法律依據進行反駁，比如，基礎事實沒有證據證明或證明不充分，據以證明基礎事實的證據之間存在矛盾；主觀推定的法律依據適用不當，等等。如果被告人的反駁成立，則公訴方的主觀推定無效，反之則主觀推定成立。只有這樣，才有助于推進訴訟過程，提醒當事人盡力維護自己的利益，也使審判人員注意區(qū)別證明與推定，在駕馭推定的時候謹慎小心，不可輕言確信。通過被告人的有效抗辯來推翻推定結論，從而把可能造成的負面效果降到最低限度⑧，從而使主觀推定的結論從蓋然性走向必然性。

確立主觀推定公開原則。基于歷史的原因和主觀認識的局限，我國的刑事判決書向來重視對案件經過的描述和判決結論的正確性，而明顯缺乏依據證據得出判決結論的推理過程。這也是人們對刑事判決往往心存疑慮的原因之一。筆者認為，為了對法官的主觀推定進行有效的監(jiān)督，應當確立主觀推定公開原則。在刑事判決中，如果要對被告人的犯罪目的進行主觀推定，必須將基礎事實及其證明證據，以及推理過程和法律依據在判決書中予以明確闡述。只有這樣，才能消除人們對法官肆意判案的疑慮。

權力只有在陽光下運行，才能得到人們的理解和尊重。確立主觀推定公開原則，讓法官的推定接受大眾的監(jiān)督，是主觀推定制度得以正確適用的規(guī)則保障。

（作者為武漢理工大學博士研究生、河南警察學院法律系講師）

【注釋】

①RICHARD G SINGER，JOHNQLAFOND.Criminal Law-Examples and Explanation. 王秀梅，杜曉君，周云彩著，北京：中國方正出版社，2003年。

②高銘暄：《中國刑法學》，北京：中國人民大學出版社，1989年。

③林文生：“合同詐騙主觀要件的解釋和認定”，《人民檢察》，2000年第2期。

④張明楷：《刑法分則的解釋原理》，北京：中國人民大學出版社，2004年。

⑤[英]魯珀特·克羅斯，菲利普·A·瓊斯：《英國刑法導論》，趙秉志、周振想等譯，北京：國人民大學出版社，1991年。

⑥卞建林：《證據法學》，北京：中國政法大學出版社，2002年。

⑦趙秉志，于志剛：“合同詐騙罪犯罪目的之分析與認定”，《黑龍江省政法管理干部學院學報》，1999年第2期。

⑧葉自強：“事實上的推定與法律上的推定”，《人民法院報》，2011年11月23日。

責編/張蕾