喉罩咽喉內不同旋轉角度對氣道密封壓的影響

蔡敏敏等

[摘要] 目的 評價超聲下喉罩咽喉內不同旋轉度對氣道密封壓的影響。方法 擇期全身麻醉下婦科手術患者128例，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級。第一位麻醉醫生麻醉誘導后插入一次性使用喉罩氣道導管行機械正壓通氣并記錄氣道峰壓（peak inspiratory pressure，PIP）。超聲醫生使用頸部超聲（USG）通過食道甲狀腺橫切面觀察喉罩旋轉度進行評估并記錄，第二位麻醉醫生使用纖維支氣管鏡（fiberoptic bronchoscope，FOB）確認喉罩位置，第三位麻醉醫生記錄口咽漏氣壓（OLP）。結果 與輕度旋轉比較，中度和重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）；與中度旋轉比較，重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）。不同旋轉位置的纖維支氣管鏡分級以及氣道峰壓值差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 超聲提示喉罩輕度旋轉時患者的OLP明顯提高，喉罩的密閉性較好，滿足手術要求。

[關鍵詞] 超聲檢查；喉罩； 口咽漏氣壓

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）22-0053-03

[Abstract] Objective To evaluate the influence of different rotation angles of laryngeal mask in throat on the airway sealing pressure under ultrasound. Methods 128 patients with ASA grade I to II， who had received gynecological surgery under general anesthesia were selected. The first anesthetist conducted mechanical positive pressure ventilation by inserting disposable laryngeal mask airway catheter after anesthesia induction and record peak inspiratory pressure （PIP）.The ultrasound doctor observed the laryngeal mask rotation degree through esophagus thyroid transaction under ultrasonography（USG） and record；The second anesthetist confirmed the location of laryngeal mask using fiberoptic bronchoscope（FOB）；The third anesthetist recorded oropharyngeal leak pressure（OLP）. Results Compared to slight rotation，the case numbers of high OLP patients of moderate and severe rotation were smaller（P<0.05）； Compared to moderate rotation， the case number of high OLP patients of severe rotation was smaller（P<0.05）. The differences in fiber bronchoscope grade and peak inspiratory pressure between different rotation locations were not statistically significant（P<0.05）. Conclusion Ultrasound suggests that the patients OLP of mild laryngeal mask rotation improves significantly.The leakproofnes of laryngeal mask is good and meets the surgical requirements.

[Key words] Ultrasound examination； Laryngeal mask； Oropharyngeal leak pressure

喉部的密閉性決定了喉罩氣道的密閉性，良好的喉密閉性可減少漏氣導致的胃脹氣等不適，并保證足夠的肺部通氣。臨床上主要通過聽診肺部、擠壓貯氣囊時通氣阻力大小來判斷喉罩位置[1]，但并不能簡單的通過聽診胸部和監測呼吸參數來判斷喉部的密閉性是否良好，即使使用FOB也不能保證喉罩良好的密閉性[2]，超聲可以在無創條件下觀察喉罩位置[3，4]。我院2012年5～10月采用自身對照方法評價超聲測定旋轉度與口咽漏氣壓的關系，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料

擇期全身麻醉下婦科手術患者128例，年齡20～59歲，體重50～70 kg，體重指數（22～28）kg/m2，身高150～165 cm，ASA分級Ⅰ～Ⅱ級。無胃食管反流病史、無氣道高反應性疾病史、無飽胃。

1.2治療方法

患者入手術室后連接多功能S/5CAM監測儀（Datex-Ohmeda公司，芬蘭）常規監測ECG、HR、BP、SpO2、PETCO2，建立靜脈通路。麻醉誘導：靜脈注射咪達唑侖0.05 mg/kg，異丙酚2 mg/kg，靜脈注射維庫溴銨0.1 mg/kg、芬太尼6 μg/kg麻醉誘導。第一位麻醉醫生在靜脈注射維庫溴銨2 min后采用氣囊充氣式插入法（不抽出氣囊內空氣）插入4號HZY型一次性使用喉罩氣道導管（上海淞行實業有限公司生產），與通氣環路連接，調節潮氣量10 mL/kg、呼吸頻率12次/min、吸呼比1∶2和新鮮氣流量2.5 L/min行間歇正壓通氣，喉罩進行固定并記錄PIP。麻醉維持：異丙酚（50～150）μg/（kg·min）間斷靜脈注射維庫溴銨和追加芬太尼至術畢。超聲科醫師使用MyLab70 型超聲機（Esaote公司， 意大利）和4～10 MHz線性陣列探頭在頸部正中橫切面觀察喉罩旋轉度，進行評估并記錄[4]（探頭位置和超聲影像如圖1；α分為輕度旋轉5°<α≤10°，中度旋轉10°<α≤20°，重度旋轉20°<α≤30°）。第二名麻醉醫師經通氣導管插入FOB，采用Campbell分級標準[5]評價通氣罩解剖位置（1級，會厭不遮蓋聲門；2級，會厭遮蓋聲門的1%～25%；3級，會厭遮蓋聲門的26%～50%；4級，會厭遮蓋聲門的51%～75%；5級，會厭遮蓋住聲門的76%～100%）。第三名麻醉醫生測量喉罩套囊內壓（intracuff pressure， ICP），記錄當ICP為60 cm H2O時的OLP[6] （OLP為關閉溢氣閥門，新鮮氣保持流量3.0 L/min時在右上頸部第1次聽到喉罩周圍溢氣聲的壓力），分為高OLP（≥20 cm H2O）和低OLP（<20 cm H2O），當OLP達到40 cm H2O時停止測量并記錄為40 cm H2O。在測定OLP的過程中，SpO2<95%，停止實驗；若因氣道壓增高，出現竇性心動過緩（HR<60次/min），則靜脈推注阿托品0.3～0.5 mg。在術畢患者完全清醒后，拔除喉罩，記錄喉罩插入后超聲和FOB檢查結果：PIP和OLP。endprint

1.3統計學方法

采用SPSS13.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用方差分析，計數資料采用相對數進行統計描述，以χ2檢驗進行組間差異性比較，取α=0.05作為檢驗水準，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

不同旋轉度與氣道峰壓（peak inspiratory pressure，PIP）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。不同旋轉度與FOB分級比較，差異無統計學意義（P>0.05）；與輕度旋轉比較，中度和重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）；與中度旋轉比較，重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）（χ2值分別為36.166、8.492、28.733，P<0.05）。見表1。

3 討論

插入喉罩后以能保證足夠的肺部通氣及良好的喉部密閉性來判斷是否滿意。過去多采用胸部或喉部聽診法來判斷喉罩的就位情況和喉罩密閉性或者通過頭位的改變來影響喉罩密閉性[7]。少量的喉部漏氣難以察覺，而這在機械通氣模式下會導致患者胃脹氣、術后咽喉部疼痛及其他不適[8]。氣道密封壓>20 cm H2O可對大部份患者實施有效地機械通氣[9]。OLP的影響因素眾多：包括喉罩型號、套囊充氣量、插入喉罩的解剖位置、患者體位、性別[10]等。

本研究主要觀察喉罩在咽喉部的旋轉情況，結果表明超聲下為輕度旋轉時高OLP例數明顯增加（P<0.05）。喉罩咽喉內輕度旋轉時87.5%患者氣道密封壓>20 cm H2O，而喉罩咽喉內中度旋轉時54.5%患者，重度旋轉時只有10%患者氣道密封壓>20 cm H2O。本研究中1例患者超聲提示中度（α=15°）旋轉，因手術操作需要調整患者為頭低腳高（傾斜15°）時出現明顯漏氣現象（不用聽診器即可聽到漏氣音），再次行FOB檢查并未發現明顯移位，超聲檢查提示喉罩旋轉加劇為20°；還有1例患者不用聽診器即可聽到漏氣音，同時麻醉機氣囊漸行下滑，超聲檢查提示有25°旋轉，FOB檢查為1級，測OLP為12 cm H2O，調整喉罩退出約1 cm后臨床漏氣現象消失，再次超聲檢查提示旋轉減少為15°，FOB檢查為2級，測OLP為22 cm H2O。FOB判斷喉罩就位良好，但不能保證其良好的喉部密閉性，Chandan 等[2]的研究支持本研究結果；故認為FOB判斷喉罩就位時，并不能全面觀察喉罩與咽喉部結構的貼合情況，只能相對觀察會厭聲門與喉罩罩口的位置。喉罩咽喉內輕度旋轉可改善氣道密閉性與以下因素有關：輕度旋轉使喉罩能夠與口袋狀的下咽部更緊密地楔入，從而更匹配口咽結構，也使得套囊與聲門周圍組織貼合更緊密。在需要人工氣腹和頭低腳高體位的腹腔鏡子宮附件手術中；或者存在肥胖或者限制性通氣障礙的患者中，此類手術中使用喉罩其氣道峰壓往往會超出上述封閉壓（20 cm H2O），此時更需要良好的喉罩氣道密閉性，而使用超聲觀察能夠更容易也更快的發現喉部氣道漏氣，從而及時調整喉罩位置，以取得滿意的結果。超聲這種可視化的檢查顯而易見地較間接的臨床指標更為直觀[4]，但是本研究結果顯示輕度旋轉時未能提示良好的FOB位置分級（P>0.05），重度旋轉時也未能提示存在高PIP（P>0.05），我們認為這與超聲下未能觀察到會厭與喉罩相互關系有關，而且有時重度旋轉下存在漏氣，此時PIP不高，但已不能形成有效正壓通氣。超聲結合FOB檢查對喉罩進行定位可能是一種準確、安全的方法，使調整喉罩位置不當更有目的性，可避免多次反復操作和調整，給患者帶來的損傷更小。

綜上所述，超聲可以直觀并量化喉罩咽喉內旋轉度。若喉罩中度、重度旋轉時氣道密封壓不能滿足手術要求，適當調整喉罩位置使之為輕度旋轉，將能獲得較高的OLP，改善喉罩密閉性，從而滿足手術的要求。

[參考文獻]

[1] Alan S，Alen P，Tedi C.The addition of a brief ultrasound examination to clinicalassessment increases the ability to confirm placement of double-lumen endotracheal tubes[J].J Clin Anesth，2010，22：246-249.

[2] Chandan，Sharma，Raveendra. Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement： a comparison of blind insertion and insertion with the use of a laryngoscope[J].J Maxillofac Oral Surg， 2009，8（2）：95-98.

[3] Deepak G，Arvind S，Nader H. Ultrasound confirmation of laryngeal mask airway placement correlates with fiberopticlaryngoscope findings[J]. MEJ Anesth，2011，21（2）：283-290.

[4] 周振鋒，嚴敏. 超聲定位成年病人喉罩位置的效果：與纖維支氣管鏡比較[J]. 中華麻醉學雜志，2013，33： 466-469.

[5] Campbell RL，Biddle C，Assudmi N. Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement： blind insertion versus direct visual epiglottoscopy[J]. J Oral Maxillofac Surg，2004，62：1108-1113.

[6] Chou HC，Tseng WP，Wang CH. Tracheal rapid ultrasound exam （TRUE） for confirmingendotracheal tube placement during emergency intubation[J]. Resuscitation，2011，82（10）：1279-1284.

[7] 任全，李斌. 喉部聽診法與胸部聽診法鑒別喉罩喉封閉性[J]. 臨床麻醉學雜志，2010，26：441-442.

[8] 李士通. 喉罩臨床應用相關問題[J].繼續醫學教育，2006，20：69-78.

[9] Brimaeombe J，Keller C. Stability of the LMA-ProSeal and standard laryngeal mask airway in different head and neck positions：a randomized crossover study[J]. Eur J Anaesthesiol，2003，20：65-69.

[10] Brimacombe J，Keller C，Fullekrug B，et al.A multicenter study comparing the ProSeal with classic laryngeal mask airway in anesthetized，nonparalyzed patients[J].Anesthesiology，2002，96（2）：289-295.

（收稿日期：2013-11-14）endprint

1.3統計學方法

采用SPSS13.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用方差分析，計數資料采用相對數進行統計描述，以χ2檢驗進行組間差異性比較，取α=0.05作為檢驗水準，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

不同旋轉度與氣道峰壓（peak inspiratory pressure，PIP）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。不同旋轉度與FOB分級比較，差異無統計學意義（P>0.05）；與輕度旋轉比較，中度和重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）；與中度旋轉比較，重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）（χ2值分別為36.166、8.492、28.733，P<0.05）。見表1。

3 討論

插入喉罩后以能保證足夠的肺部通氣及良好的喉部密閉性來判斷是否滿意。過去多采用胸部或喉部聽診法來判斷喉罩的就位情況和喉罩密閉性或者通過頭位的改變來影響喉罩密閉性[7]。少量的喉部漏氣難以察覺，而這在機械通氣模式下會導致患者胃脹氣、術后咽喉部疼痛及其他不適[8]。氣道密封壓>20 cm H2O可對大部份患者實施有效地機械通氣[9]。OLP的影響因素眾多：包括喉罩型號、套囊充氣量、插入喉罩的解剖位置、患者體位、性別[10]等。

本研究主要觀察喉罩在咽喉部的旋轉情況，結果表明超聲下為輕度旋轉時高OLP例數明顯增加（P<0.05）。喉罩咽喉內輕度旋轉時87.5%患者氣道密封壓>20 cm H2O，而喉罩咽喉內中度旋轉時54.5%患者，重度旋轉時只有10%患者氣道密封壓>20 cm H2O。本研究中1例患者超聲提示中度（α=15°）旋轉，因手術操作需要調整患者為頭低腳高（傾斜15°）時出現明顯漏氣現象（不用聽診器即可聽到漏氣音），再次行FOB檢查并未發現明顯移位，超聲檢查提示喉罩旋轉加劇為20°；還有1例患者不用聽診器即可聽到漏氣音，同時麻醉機氣囊漸行下滑，超聲檢查提示有25°旋轉，FOB檢查為1級，測OLP為12 cm H2O，調整喉罩退出約1 cm后臨床漏氣現象消失，再次超聲檢查提示旋轉減少為15°，FOB檢查為2級，測OLP為22 cm H2O。FOB判斷喉罩就位良好，但不能保證其良好的喉部密閉性，Chandan 等[2]的研究支持本研究結果；故認為FOB判斷喉罩就位時，并不能全面觀察喉罩與咽喉部結構的貼合情況，只能相對觀察會厭聲門與喉罩罩口的位置。喉罩咽喉內輕度旋轉可改善氣道密閉性與以下因素有關：輕度旋轉使喉罩能夠與口袋狀的下咽部更緊密地楔入，從而更匹配口咽結構，也使得套囊與聲門周圍組織貼合更緊密。在需要人工氣腹和頭低腳高體位的腹腔鏡子宮附件手術中；或者存在肥胖或者限制性通氣障礙的患者中，此類手術中使用喉罩其氣道峰壓往往會超出上述封閉壓（20 cm H2O），此時更需要良好的喉罩氣道密閉性，而使用超聲觀察能夠更容易也更快的發現喉部氣道漏氣，從而及時調整喉罩位置，以取得滿意的結果。超聲這種可視化的檢查顯而易見地較間接的臨床指標更為直觀[4]，但是本研究結果顯示輕度旋轉時未能提示良好的FOB位置分級（P>0.05），重度旋轉時也未能提示存在高PIP（P>0.05），我們認為這與超聲下未能觀察到會厭與喉罩相互關系有關，而且有時重度旋轉下存在漏氣，此時PIP不高，但已不能形成有效正壓通氣。超聲結合FOB檢查對喉罩進行定位可能是一種準確、安全的方法，使調整喉罩位置不當更有目的性，可避免多次反復操作和調整，給患者帶來的損傷更小。

綜上所述，超聲可以直觀并量化喉罩咽喉內旋轉度。若喉罩中度、重度旋轉時氣道密封壓不能滿足手術要求，適當調整喉罩位置使之為輕度旋轉，將能獲得較高的OLP，改善喉罩密閉性，從而滿足手術的要求。

[參考文獻]

[1] Alan S，Alen P，Tedi C.The addition of a brief ultrasound examination to clinicalassessment increases the ability to confirm placement of double-lumen endotracheal tubes[J].J Clin Anesth，2010，22：246-249.

[2] Chandan，Sharma，Raveendra. Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement： a comparison of blind insertion and insertion with the use of a laryngoscope[J].J Maxillofac Oral Surg， 2009，8（2）：95-98.

[3] Deepak G，Arvind S，Nader H. Ultrasound confirmation of laryngeal mask airway placement correlates with fiberopticlaryngoscope findings[J]. MEJ Anesth，2011，21（2）：283-290.

[4] 周振鋒，嚴敏. 超聲定位成年病人喉罩位置的效果：與纖維支氣管鏡比較[J]. 中華麻醉學雜志，2013，33： 466-469.

[5] Campbell RL，Biddle C，Assudmi N. Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement： blind insertion versus direct visual epiglottoscopy[J]. J Oral Maxillofac Surg，2004，62：1108-1113.

[6] Chou HC，Tseng WP，Wang CH. Tracheal rapid ultrasound exam （TRUE） for confirmingendotracheal tube placement during emergency intubation[J]. Resuscitation，2011，82（10）：1279-1284.

[7] 任全，李斌. 喉部聽診法與胸部聽診法鑒別喉罩喉封閉性[J]. 臨床麻醉學雜志，2010，26：441-442.

[8] 李士通. 喉罩臨床應用相關問題[J].繼續醫學教育，2006，20：69-78.

[9] Brimaeombe J，Keller C. Stability of the LMA-ProSeal and standard laryngeal mask airway in different head and neck positions：a randomized crossover study[J]. Eur J Anaesthesiol，2003，20：65-69.

[10] Brimacombe J，Keller C，Fullekrug B，et al.A multicenter study comparing the ProSeal with classic laryngeal mask airway in anesthetized，nonparalyzed patients[J].Anesthesiology，2002，96（2）：289-295.

（收稿日期：2013-11-14）endprint

1.3統計學方法

采用SPSS13.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用方差分析，計數資料采用相對數進行統計描述，以χ2檢驗進行組間差異性比較，取α=0.05作為檢驗水準，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

不同旋轉度與氣道峰壓（peak inspiratory pressure，PIP）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。不同旋轉度與FOB分級比較，差異無統計學意義（P>0.05）；與輕度旋轉比較，中度和重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）；與中度旋轉比較，重度旋轉時高OLP患者例數減少（P<0.05）（χ2值分別為36.166、8.492、28.733，P<0.05）。見表1。

3 討論

插入喉罩后以能保證足夠的肺部通氣及良好的喉部密閉性來判斷是否滿意。過去多采用胸部或喉部聽診法來判斷喉罩的就位情況和喉罩密閉性或者通過頭位的改變來影響喉罩密閉性[7]。少量的喉部漏氣難以察覺，而這在機械通氣模式下會導致患者胃脹氣、術后咽喉部疼痛及其他不適[8]。氣道密封壓>20 cm H2O可對大部份患者實施有效地機械通氣[9]。OLP的影響因素眾多：包括喉罩型號、套囊充氣量、插入喉罩的解剖位置、患者體位、性別[10]等。

本研究主要觀察喉罩在咽喉部的旋轉情況，結果表明超聲下為輕度旋轉時高OLP例數明顯增加（P<0.05）。喉罩咽喉內輕度旋轉時87.5%患者氣道密封壓>20 cm H2O，而喉罩咽喉內中度旋轉時54.5%患者，重度旋轉時只有10%患者氣道密封壓>20 cm H2O。本研究中1例患者超聲提示中度（α=15°）旋轉，因手術操作需要調整患者為頭低腳高（傾斜15°）時出現明顯漏氣現象（不用聽診器即可聽到漏氣音），再次行FOB檢查并未發現明顯移位，超聲檢查提示喉罩旋轉加劇為20°；還有1例患者不用聽診器即可聽到漏氣音，同時麻醉機氣囊漸行下滑，超聲檢查提示有25°旋轉，FOB檢查為1級，測OLP為12 cm H2O，調整喉罩退出約1 cm后臨床漏氣現象消失，再次超聲檢查提示旋轉減少為15°，FOB檢查為2級，測OLP為22 cm H2O。FOB判斷喉罩就位良好，但不能保證其良好的喉部密閉性，Chandan 等[2]的研究支持本研究結果；故認為FOB判斷喉罩就位時，并不能全面觀察喉罩與咽喉部結構的貼合情況，只能相對觀察會厭聲門與喉罩罩口的位置。喉罩咽喉內輕度旋轉可改善氣道密閉性與以下因素有關：輕度旋轉使喉罩能夠與口袋狀的下咽部更緊密地楔入，從而更匹配口咽結構，也使得套囊與聲門周圍組織貼合更緊密。在需要人工氣腹和頭低腳高體位的腹腔鏡子宮附件手術中；或者存在肥胖或者限制性通氣障礙的患者中，此類手術中使用喉罩其氣道峰壓往往會超出上述封閉壓（20 cm H2O），此時更需要良好的喉罩氣道密閉性，而使用超聲觀察能夠更容易也更快的發現喉部氣道漏氣，從而及時調整喉罩位置，以取得滿意的結果。超聲這種可視化的檢查顯而易見地較間接的臨床指標更為直觀[4]，但是本研究結果顯示輕度旋轉時未能提示良好的FOB位置分級（P>0.05），重度旋轉時也未能提示存在高PIP（P>0.05），我們認為這與超聲下未能觀察到會厭與喉罩相互關系有關，而且有時重度旋轉下存在漏氣，此時PIP不高，但已不能形成有效正壓通氣。超聲結合FOB檢查對喉罩進行定位可能是一種準確、安全的方法，使調整喉罩位置不當更有目的性，可避免多次反復操作和調整，給患者帶來的損傷更小。

綜上所述，超聲可以直觀并量化喉罩咽喉內旋轉度。若喉罩中度、重度旋轉時氣道密封壓不能滿足手術要求，適當調整喉罩位置使之為輕度旋轉，將能獲得較高的OLP，改善喉罩密閉性，從而滿足手術的要求。

[參考文獻]

[1] Alan S，Alen P，Tedi C.The addition of a brief ultrasound examination to clinicalassessment increases the ability to confirm placement of double-lumen endotracheal tubes[J].J Clin Anesth，2010，22：246-249.

[2] Chandan，Sharma，Raveendra. Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement： a comparison of blind insertion and insertion with the use of a laryngoscope[J].J Maxillofac Oral Surg， 2009，8（2）：95-98.

[3] Deepak G，Arvind S，Nader H. Ultrasound confirmation of laryngeal mask airway placement correlates with fiberopticlaryngoscope findings[J]. MEJ Anesth，2011，21（2）：283-290.

[4] 周振鋒，嚴敏. 超聲定位成年病人喉罩位置的效果：與纖維支氣管鏡比較[J]. 中華麻醉學雜志，2013，33： 466-469.

[5] Campbell RL，Biddle C，Assudmi N. Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement： blind insertion versus direct visual epiglottoscopy[J]. J Oral Maxillofac Surg，2004，62：1108-1113.

[6] Chou HC，Tseng WP，Wang CH. Tracheal rapid ultrasound exam （TRUE） for confirmingendotracheal tube placement during emergency intubation[J]. Resuscitation，2011，82（10）：1279-1284.

[7] 任全，李斌. 喉部聽診法與胸部聽診法鑒別喉罩喉封閉性[J]. 臨床麻醉學雜志，2010，26：441-442.

[8] 李士通. 喉罩臨床應用相關問題[J].繼續醫學教育，2006，20：69-78.

[9] Brimaeombe J，Keller C. Stability of the LMA-ProSeal and standard laryngeal mask airway in different head and neck positions：a randomized crossover study[J]. Eur J Anaesthesiol，2003，20：65-69.

[10] Brimacombe J，Keller C，Fullekrug B，et al.A multicenter study comparing the ProSeal with classic laryngeal mask airway in anesthetized，nonparalyzed patients[J].Anesthesiology，2002，96（2）：289-295.

（收稿日期：2013-11-14）endprint