法學院校建立法律職業道德教育評價體系的思考

黃德珍，陳暉陽，2

(1.海南政法職業學院 社科部，海口571100;2.武漢理工大學 馬克思主義學院，武漢430070)

作為法學院校，培養什么樣的法律人，怎樣培養法律人，是當前法學職業教育面臨的重大問題。在法律人職業素質的培養中，法律職業道德無疑是至關重要的。如何全面、科學、客觀地評價法學院校學生的法律職業道德狀況，這就需要建立和完善法律職業道德教育評價體系。本文試就法律職業道德評價體系作一番思考。

一、當前我國法學院校法律職業道德教育評價的現狀

關于法律職業道德，廣義而言，可以分解為兩個層面:其一是法律職業者個體的道德品質，即作為法律從業人員所應具備的共同職業道德要求，是倫理規范內化為個體的道德選擇、道德品質，具有主觀性、個體性;其二是法律職業道德規范，即公、檢、法、司、安、律師等不同行業的規范性準則，具有客觀性、集體性。任何個人，因為長期從事某種行業工作，遵守行業紀律，履行工作職責，必然養成職業道德習慣，遵守職業行為規范。

法律職業道德教育評價是指根據法律從業者所應遵守的道德原則或行為規范，對在校法學專業的學生行為進行善惡評判，鼓勵和支持被評價者正確的職業道德行為，批評和糾正被評價者違背職業道德的行為，幫助他們在走上工作崗位之前就能具備法律從業人員的道德品質和行為習慣。

一直以來，由于我國法學教育與法律職業道德教育相脫節，法律人的法律職業道德教育評價體系尚未真正建立起來。雖然目前我國有法學院系600 多所，每年畢業生7—8萬人，但法律職業道德教育因一直尚未引起重視而處于邊緣化。

(一)法學教學目標中缺失法律職業道德教育，法律職業道德教育評價體系尚未真正建立

在法學專業的課程設置上，無論是高職高專、本科、碩士還是博士階段的教育(除中國政法大學等少部分院校2003年后設置的法律職業倫理等相關課程外)，除按教育部要求統一開設《思想道德與法律基礎》外，幾乎沒有開設專門的《法律職業道德》課程，更無對教育成效進行評價的體系。而國外的法學教育，法律職業倫理課程是基礎課程，對從事司法工作人員而言不可或缺。部分法律類高職院校，以就業指導課、頂崗實習為作為學生法律職業道德教育養成的途徑，但其評價內容一般局限于“大學生思想道德”，對“法律職業道德”評價很少涉及，因此法律職業道德教育評價體系尚未真正建立起來。

(二)法律職業道德評價系統性不足

法學院校尚未建立法律職業教育評價體系，而作為評價方式之一，目前僅靠能否通過國家司法考試作為依據。從參加司法考試門檻來看，只要是本科畢業生都可以參加，只要通過國家司法考試便可進入司法隊伍從事法律職業。盡管在國家司法考試中加入了職業道德和職業紀律方面的考試內容，但其僅停留在書面考試上，而法律職業是一項實踐性較強的活動，能否通過一場考試考察出應試者較高的法律道德修養還值得商榷。

(三)法律職業道德教育評價機制僵化

從目前看，部分法律類高職院校從事法律職業道德教育的主體主要是學管人員、社科部教師及部分實習指導老師，人員力量薄弱，評價機制僵化。以海南政法職業學院為例，根據抽樣調查，對2013 級實習的250 名學生發放問卷，收回有效問卷216 份，調查結果表明，法律職業道德教育不容樂觀，評價體系尚待健全。其主要表現:第一，對行業的職業道德及規范要求缺乏深入了解。在有效的216 份問卷中，64%的學生在校期間對本行業職業道德方面的知識和內容不了解，只能通過社會實踐來了解和學習。第二，實習教師對學生實習期間的職業道德養成引導不夠。調查結果表明，只有43.5%的實習指導老師在進行業務指導的同時加強對學生職業道德的引導。第三，自主實習的學生，更加不重視在此期間職業道德的提高和養成。調查結果表明，自主實習的學生中，有75%的學生實習時間短，崗位變換頻繁，尚不能養成較好的職業穩定性認知。第四，學校與社會、行業聯系不夠緊密，導致學生對未來所從事的職業道德規范和具體要求了解不多。調查統計表明，只有37.5%的學生認為就業指導課中涉及學生未來所從事的職業道德規范和具體要求。第五，學校和行業對學生職業道德的評價結果不一致。學校教師認為學習、品德優秀的學生，未必是行業最認可的學生;反之，學校教師認為學習、品德一般的學生，行業卻往往肯定了他們的表現。可見，法律職業道德教育的“缺失”是當前法學教育的最大弊病，把法學教育與法律職業道德教育相銜接，建立系統、科學的法律職業道德教育評價體系迫在眉睫。

二、構建法學院校法律職業道德教育評價體系的必要性

(一)法學院校人才培養的必然要求

目前我國已經形成了以憲法為核心，以法律為主干，包括行政法規、地方性法規等規范性文件在內的，由七個法律部門、三個層次法律規范構成的法律體系。國家經濟、政治、文化、社會生活的各個方面基本做到有法可依，為依法治國、建設社會主義法治國家、實現國家長治久安提供了有力的法制保障。作為公平正義的實踐者，法律人整體的職業道德狀況，在一定程度上決定著依法治國目標的實現水平。法律人才“一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律;一定要有社會的常識，才可以合于時宜地運用法律;一定要有法律的道德，才有資格來執行法律，……因為一個人的人格或道德若是不好，那么他的學問或技術愈高，愈會損害社會。學法律的人若是沒有人格或道德，那么他的法學愈精，愈會玩弄法律，作奸犯科。”［1］很顯然，法律人的職業道德狀況直接影響法律職業的社會信譽，關系法律職業的未來。因此，作為法學院校，必須高度重視學生法律職業道德的養成，構建法學院校法律職業道德評價體系，為法律職業輸送法治信仰、道德情操、理想信念等過硬的優秀人才，為推動依法治國向前發展而做出不懈努力是其應盡的人才培養之職責。

(二)法學專業學生成長成才的必然要求

法學院校的大學生，一般處于20 歲左右，自我意識逐漸成熟，世界觀、人生觀、價值觀正處于可塑時期，對法律職業道德的認同、理解和養成比較容易形成，有助于他們將來走向法律職業崗位，為公眾提供法律服務，扎實一輩子的法律職業道德底線之思想基礎。因此，加強法律職業道德教育，構建法學院校法律職業道德評價體系，前移法學專業學生職業素質養成，在他們進入社會之前，內化其法律職業道德，外化其法律職業行為，是每個法學專業學生成長成才的最佳時機和必然要求。

(三)法律職業內在品質的必然要求

法律職業與其他行業相比，具有特殊性，它要求從業人員必須掌握專門的法律知識和技能，自主自律，嚴格遵守法律職業道德準則。為實現其特殊性，它通過各種途徑和方式，制定和實施職業道德準則，通過統一考試、資格審查、年度考核、紀律懲戒等方式，維護職業的純潔性，實現職業自治。法律人職業道德如何，不僅僅是個人問題，更是關系到社會公眾對公平正義的認知和評價。馬克斯·韋伯一針見血地說:“近代官吏團體已發展成一支專業勞動力，經過長期的預備性訓練后有專長。并且近代官僚集團出于廉潔正派考慮，發展出一種高度的身份榮譽意識，若沒有這種意識，可怕的腐敗和丑陋的市儈習氣，將給這個團隊造成致命的威脅。沒有這種廉潔正派，甚至國家機構純粹技術性的功能也會受到威脅。”［2］法律職業道德的培育并非一朝一夕能實現，必須通過長期的持續性的點滴養成，而構建法律職業道德評價體系，正是適應了法律職業內在品質的必然要求。

三、系統科學構建法學院校法律職業道德教育評價體系

(一)評價原則

1.職業導向性原則

職業導向性原則是指構建法律職業道德評價體系時，必須緊緊圍繞法律人的職業要求，設計評價內容與指標，指導學生向法律職業人的方向發展。法學院校培養的學生，顯然大部分都要求走向涉法崗位。要使學生在面對法律職業崗位選擇時，能勝任工作需要，能得到用人單位的認可，除了具有扎實的法學基礎和崗位技能，更要具有良好的法律職業道德。因此，法律職業道德教育必須以德育為核心，以職業為導向，以綜合能力和素質培養為根本，通過教育評價功能，引導被評價者走上法律職業道德規范的正確道路，從而提升法律職業道德修養。因此，職業性原則有利于促進學生理性面對職業要求，培養正確價值取向，積極追求職業夢想。

2.全面科學性原則

全面科學性原則是指構建法律職業道德評價體系時，評價的項目要全面，信息采集要科學，評價手段要多樣。只有堅持全面性原則，才能確保評價標準客觀，評價結果公正。評價項目由學業綜合成績、職業道德規范、工作勝任度、單位貢獻度、為人處世等構成，評價信息要從課程到綜合素質，涵蓋全方位。比如采用定量與定性相結合的方法，如道德品質、工作態度、職業道德、個人誠信、為人處事、言行舉止等各方面進行量化考核。采取過程和效果相結合，把評價對象放到工作過程的環境中進行考察，既分析評價對象的過程表現，又觀察評價對象工作執行的效果，從而作出客觀和符合實際的評價。采取動機與結果相聯系的方法。如在上崗實習、頂崗實習出現的事故，是在工作過程中的無意造成還是故意造成，事故結果是相同的，但動機不相同，其評價結果也不相同。如此等等，從而構建科學、全面的法律職業道德評價體系。

3.多元客觀性原則

多元客觀性原則是指評價主體的多元化，公正客觀，即評價主體要從單一教師評價改為輔導員、任課老師、相關單位、單位指導老師、合作同伴、學生個人等多方面評價，尤其是要充分發揮學生個人的自我評價和合作同伴的評價，設計各種評價工具，可通過問卷調查、個人訪談和群體觀察等評價方式。開展學生主體性的評價，目的在于讓學生提高自主意識，積極進行自我反思，充分發揮其主動性與積極性，從而提高其職業道德修養。評價主體的多元化，可以推動評價活動更加客觀、公正。

(二)評價指標體系

法律職業道德綜合評價指標體系，是學生評價目標的直接體現，是對評價項目的具體實施。構建適應法律職業道德要求的學生評價指標體系，主要包括三個層次。如表1 所示:

表1 法律職業道德綜合評價指標體系

(三)評價指標體系的操作

我們根據法律職業道德要求與學生綜合發展規律特點，按思想政治素質、身心素質、職業素質三個層次設計學生法律職業道德評價體系，其中一級指標3 個，二級指標9 個，盡可能涵蓋法律職業道德的基本要素。評價指標體系中，思想政治素質、身心素質評價主要是在校期間由學生個人、同伴、輔導員、任課老師等進行評價，職業素質評價主要是實習實訓期間由學生個人、合作同伴、輔導員、單位指導老師、相關單位領導進行評價。評價指標各部分所占的比例為:思想政治素質占40%，身體素質占30%，職業素質占30%。評價等級分為五級，A 為優秀，分值90 分以上;B 為良好，分值為80 -90 分;C 為中等，分值為70 -79 分;D 為及格，分值為60 -69 分;E 為不及格，分值為59 分以下。評價主體權重系數為:學生評價占0.30，其中自我評價占0.15，同伴評價占0.15;教師評價占0.30，其中輔導員占0.20，任課老師占0.10;用人單位評價占0.40，其中指導老師占0.20，單位領導占0.20。法律職業道德評價體系，是一個系統性、動態性的評價，其主要作用在于激勵學生按法律職業要求塑造自己，積極提高道德修養，因此我們要用發展的眼光來看待每一個學生，盡力幫助他們成長成才。

［1］孫曉樓.法律教育［M］，北京:中國政法大學出版社，2004:12.

［2］［德］馬克斯·韋伯.學術與政治［M］.馮克利，譯.北京:三聯書店，1998:68.